№ 28095
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110115086 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 15086/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от С. В. С. и И. В. Г. срещу Д. Й. Г., като се твърди, че
страните имали общ наследодател – В. С. Г., който бил починал на 14.12.2018 г. Поддържат,
че са наследници по закон, поради което за тях било възникнало правото по чл. 30 ЗН, като
имали запазена част от наследството на починалото лице. Навеждат доводи, че като синове
на починалото лице имали по 5/24 запазена част за всеки от тях. Излагат съображения, че
общият наследодател бил нарушил запазената част, като чрез завещание бил завещал цялото
си движимо и недвижимо имущество на ответницата, която се явявала преживяла съпруга.
Твърдят, че след смъртта на общия наследодател в наследството били останали следните
недвижими имоти: 1) двуетажна жилища сграда с идентификатор 12084.2700.2846.1., с
планоснимачен номер 573, с предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, с площ по
документи от 75 кв. м., находяща се в парцел 13, местност: с. Волуяк, с адрес: с. ........... ,
която сграда е разположена в имот с идентификатор 12084.2700.2846; 2) 1/2 ид. ч. от
самостоятелен обект в сграда, с предназначение – търговска дейност, с площ по документи
от 80,340 кв. м., магазин, с адрес: гр. С........... представляваща самостоятелен обект в сграда
с идентификатор: 68134.2820.2003.15.22, ведно с прилежащите общи части от сградата, при
съседи самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж 68134.2820.2003.15.26,
68134.2820.2003.15.23, под обекта: няма, над обекта: 68134.2820.2003.15.1,
68134.2820.2003.15.2; 3) поземлен имот с идентификатор 12084.2700.2846, с планоснимачен
№ 573, с площ по документи от 379,000 кв. м., с адрес: с. ..........., с трайно предназначение на
1
теротироята: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при
съседи имот с идентификатори: 12084.2700.2499, 12084.2700.2532, 12084.2700.2847,
12084.2700.571; 4) 1/2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с предназначение – жилище
апартамент, с площ от 76,810 кв. м., с адрес: гр. София, ж. к. „Обеля 1“, бл. 103, вх. А, ет. 1,
който представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.2818.4494.1.44,
разположен с сграда с идентификатор 68134.2818.4494.1., ведно с приложещаите 4,251 % ид.
ч. от общите части на сградата, при съседи на обекта, самостоятелни обектив в сграда с
идентификатори: на същия етаж 68134.2818.4494.1.45, 68134.2818.4494.1.47, под обекта:
няма, над обекта: 68134.2818.4494.1.2, 68134.2818.4494.1.1. Поддържат, че именно чрез
извършеното завещателно разпореждане е накърнена запазената им част, като нямало друго
имущество, с което същата да бъде допълнена. Правят доказателствени искания за приемане
на писмени доказателствени средства, както и по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължена
ответницата да представи писмени доказателствени средства – документите за собственост
на процесните имоти, както по реда на чл. 186 ГПК да се издадат СУ, които са да послужат
пред различни държавни органи за придобИ.е на инфромация във връзка с имотите, както и
да се допусне изслушването на заключението на СОЕ по формулирани в исковата молба
задачи, както и за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели за установяване на различни обстоятелства – един за състоянието на
имотите към момента на смъртта на наследодателя, съответно какво е било трайно
прикрепеното оборудване, обзавежда и съоръжения, съответно правени ли са преустройства,
ремонти и други промени в имотите съответно от кого и кога, както и дали общият
наследодател е дарявал някакви наследствени имущества, извън обичайните дарения,
съответно на кого и кога. Искат да се възстанови запазената част от наследството на
наследодателя, като се намали завещателното разпореждане, което е извършено в полза на
ответницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като е направен
отвод за нередовност на исковата молба, тъй като в петитума на претенцията не била
посочена запазената част на всеки от ищците, което аргументира с оглед евентуалното
приложение на чл. 36 ЗН, а освен това липсвало искане дали имотите да останат при
ответницата или да се върнат в наследството на общия наследодател. Твърди, че не оспорва
факта, че са наследници на В. С. Г.. Навежда доводи, че останалите твърдения на ищците
били недоказани, което обосновава, като прави извод, че претенцията следва да се отхвърли.
Излага съображения, че завещанието било извършено в сравнително отдалечен момент – на
13.02.2014 г., а смъртта на общия наследодател била настъпила на 14.12.2018 г., поради
което завещание, което било извършено толкова назад във времето не можело да се оспорва,
като се претендира възстановяване на запазена част. Иска исковата молба да бъде оставена
без разглеждане, евентуално претенциите да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално активно, субективно и обективно
съединени конститутивни искове с правно основание чл. 30 ЗН.
За да се уважи иска за възстановяване на накърнена запазена част, като се намали
дарственото разпореждане, следва да са налице следните материални предпоставки
(юридически факти): 1) наследодателят да е починал; 2) ищецът да е наследник по закон на
починалия наследодател и 3) предписаната в чл. 29 ЗН запазена част на наследниците да е
била накърнена с дарственото разпореждане или със завещателно разпореждане от техния
общ наследодател.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените
2
материални предпоставки, а ответника следва да установи, че размера на наследствената
маса и съответното имущество е по-голям от предмета на безвъзмездното разпореждане,
респ. че не надхвърля стойностно изражението на запазената част.
Настоящият съдебен състав намира, че между страните не се спори, поради което и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, следва да се отдели за безспорно, че: 1) страните са
наследници по закон на В. С. Г., който бил починал на 14.12.2018 г.; 2) общият наследодател
е извършил саморъчно завещание от 13.02.2014 г., което е в полза на ответника Г.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
С оглед твърденията на ищците, съдът намира, че е основателно доказателственото
искане по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължена ответницата в срок до откритото съдебно
заседание да представи преписи от документите за собственост на процесните имоти.
Искането е направено своевременно, поради което е процесуално допустимо, а с оглед
предмета на правния спор, същото се явява относимо и необходимо.
По отношение искането на ищците за събирането на гласни доказателствени
средства, допускането на извършването на СТЕ по задачите формулирани в исковата молба,
както и за издаването на СУ по реда на чл. 186 ГПК, съдът намира, че следва да се произнесе
в първото открито съдебно заседание, след като изслуша становището на страните и отдели
спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.11.2022 г. от 10:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните,
че: 1) страните са наследници по закон на В. С. Г., който бил починал на 14.12.2018 г.; 2)
общият наследодател е извършил саморъчно завещание от 13.02.2014 г., което е в полза на
ответника Г..
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответницата в срок до откритото
съдебно заседание да представи преписи от документите за собственост на процесните
имоти.
УКАЗВА на ответницата на основание чл. 190, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 161 ГПК, че
съдът може да приеме за доказани обстоятелства за които страната е станала пречка за
събиране на доказателства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
3
настоящото определение.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4