№ 268
гр. Дупница, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Ива Д. Г.а
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200452 по описа за 2023 година
Е. М. К. , обжалва наказателно постановление № 23-0348-000250/
04.04.2023г., издадено от началника група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 400лвл. за нарушение по 638,ал.3 КЗ .Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е
извършил горното нарушение.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 16.03.2023г. в гр.Дупница, жалбоподателят управлявал лек
автомобил, собственост на трето лице. На ул.“Вардар“, същият бил спрян за
проверка от длъжностни лица при АНО, при която,след справка в регистъра
на Гаранционния фонд, било установено,че за управлявания от
жалбоподателя лек автомобил няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност и му бил съставен АУАН за нарушение по 638,ал.3 КЗ.
1
Въз основа на съставения акт, на било издадено атакуваното
наказателно постановление, с което е наложено посоченото по-горе
административно наказание.
Видно от приложената към преписката застрахователна полица,
собственика на автомобила е сключил застраховка „Гражданска отговорност“,
в деня на проверката, активна половин час, след започването и.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление,като
незаконосъобразно, по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед № 277з-488/10.03.2022г. на директора на ОДМВР гр.Кюстендил.
АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, като
наказателното постановление е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН и
възраженията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
са неоснователни.
Събраните по делото доказателства установиха, че действително, към
момента на извършване на проверката от контролните органи,
жалбоподателят е управлявал МПС, собственост на трето лице, за което не е
имало данни в Гаранционния фонд за сключена застраховка „ГО“т.е. налице
са обективните признаци от състава на нарушението по чл.638,ал.3 КЗ/ която
не е само санкционна, доколкото визира обективните признаци и субекта на
нарушението/.
В случая обаче, се установи,че не е налице субективната страна на
същото. Жалбоподателят не е собственик на автомобила/ който е субект на
задължението да сключи застраховка/, като последния явно не е бил уведомен
по реда на чл.574,ал.10 КЗ от Информационния център на Гаранционния
фонд, че няма сключена застраховка, а още по малко автомобила не е бил и
със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143,ал.10 ЗДвП т.е.
жалбоподателя, като водач на автомобила не е знаел и не е могъл да
предположи,че за автомобила няма сключена застраховка.
С оглед изложеното, съдът счита,че нарушението е недоказано от
2
субективна страна и следва да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0348-000250/
04.04.2023г., издадено от началника група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 400лвл. за нарушение по 638,ал.3 КЗ на Е. М. К. с ЕГН ********** от
гр.Дупница, ул.“*** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3