РЕШЕНИЕ
№17
гр. Перник, 29.02.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд, гражданска
колегия в публичното заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и шестнадесета
година в състав :
Председател: Милена Даскалова
при секретаря Емилия Павлова, като разгледа докладваното от съдията т. дело
№ 378 по описа за 2015 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Искът
е с правно основание чл.647, ал.1, т.4 ТЗ.
По изложени в исковата молба съображения синдикът на „E.” ЕООД/н/, гр. П. моли да се постанови решение, с което
да бъде прогласена недействителността по отношение на кредиторите на „E.” ЕООД /н/, гр. П., на договора, оформен с нотариален акт
№ **, том **, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус М. Д. с район на действие –
РС - С.. Поискано е съдът да се произнесе и за връщането на имота в масата на
несъстоятелността и на основание чл. 537, ал.2 ГПК да бъде отменен нотариалния
акт.
Ответниците
„E.” ЕООД/н/, гр. П. и Д.К.Г. оспорват
иска.
Пернишкият
окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е отменителен
иск
с правно основание чл.647, т.3 от ТЗ.
Искът
е допустим, тъй като е предявен
в срока по чл.649, ал.1 от ТЗ от синдика на дружеството. Видно от приложеното решение №
34/22.02.2014г., постановено по т.д. № 580/2013 г. по описа на ПОС производството
по несъстоятелност е открито на 22.02.2014 год., а
исковата молба е подадена по пощата на *** г., т.е. в предвидения в закона едногодишен срок.
Разгледан
по същество искът е неоснователен по следните съображения :
С
решение №
34/22.02.2014 г. постановено по т.д. № 580/2013 г. по описа на ПОС е открито производството
по несъстоятелност на „E.” ЕООД
с начална дата **** г.
От нотариален
акт № **, том **, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус М. Д. с район на
действие – РС - С., се установява, че на **** г. „E.” ЕООД е продало на ответника Д.К.Г. недвижим имот – офис №
***,
находящ се в жилищна сграда в ***** със застроена площ от 56,06
кв.м. за сумата от 68 000 лв., която е заплатена от купувача изцяло през ****
г.
С
отговора на исковата молба ответниците са навели доводи, че между тях е имало
сключен предварителен договор от *** г. за продажба на спорния имот, като купувачът
е заплатил изцяло продажната цена на *** г. и със сключване на окончателния
договор дружеството е изпълнил поето преди двугодишния срок чл.647, т.3 от ТЗ
задължение за прехвърляне на имота, като полученото по предварителния договор е
също преди този срок.
Във
връзка с горните твърдения по делото е представен предварителен договор от *** год. за
продажба на недвижимия имот, описан в исковата молба за сумата от
68 000 лв. Видно от същия, купувачът се е задължил да плати цената в срок ***
г. – чл.1 от договора.
Като
доказателство по делото е приложен приходен касов ордер от *** г., видно от
който на посочената дата ответникът Д.Г. е заплатил на дружеството- продавач
сумата от 68 000 лв. за покупка на ****** по предварителен договор от ***
г.
От
заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, се
установява, че към датата на сключване на процесния договор за продажба на
недвижим имот – *** г. пазарната цена на имота, предмет на сделката е
100 432 лв.
По силата на чл.647, т.3 от ТЗ може да бъде обявена за
недействителна по отношение кредиторите на несъстоятелността извършена от
длъжника в двугодишен срок преди откриване на производството по несъстоятелност
възмездна сделка, при която даденото значително надхвърля по стойност полученото.
Прехвърлянето на
собствеността върху имота, оформено с нотариалния акт, описан в
исковата молба, е извършено в срока по чл. 647, ал.1, т.3 от ТЗ, защото
сделката е сключена през *** г., т.е. в годината, в която в съда е постъпила
молбата за откриване на производството по несъстоятелност. Наред с това с оглед
приетото заключение на вещото лице, то към датата на сделката, продажната цена
на имота значително надвишава получената такава – с 32 432 лв. Независимо от
така установеното, то съдът намира, че в настоящия
случай не са
налице предвидените в закона предпоставки за уважаване на иска. Въз основа на
представения и неоспорен предварителен договор от **** г., както и
доказателства за извършено плащане на цената преди началната датата на
несъстоятелността, се налага извод, че по съществото си сделката, оформена с
нотариалния акт не е самостоятелна възмездна сделка, а представлява
изпълнение
на поетото с предварителния договор задължение за прехвърляне на
собственост, което действие не попада в обхвата на чл.647 от ТЗ. Обстоятелството, че към датата на сключване на окончателния
договор продажната цена на имота значително надвишава пазарната такава, само по
себе си не е основание за уважаване на иска. Това е така, защото с предварителния договор за продажба на недвижимия имот са уговорени
всички съществени елементи на окончателния договор,
включващи и
продажната цена, които елементи могат да бъдат променяни при сключване на окончателния договор само при изрично съгласие на
страните, каквото по делото не е представено. Следователно преценката за наличието на неравностойност
на разменените престации следва да бъде направена към датата на сключване на предварителния договор, която
обаче е извън двугодишния период по смисъла на чл. 647, т.3
от ТЗ.
Във връзка с горното, съдът
намира, че искът е несонователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. Предвид
неоснователността на иска, то неоснователно е и искането по чл.648 ТЗ.
Разноски
в полза на ответниците не следва да се присъждат, тъй като в договора за правна
защита и съдействие липсва отбелязване относно начина на плащане – в брой или
по банков път,
какво е изискването на т.1 от ТР 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
В полза на Пернишки окръжен
съд следва да се присъди държавна такса в размер на 1 004,32 лв.
Водим от гореизложеното и в
същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от синдика на „E.” ЕООД/н/, със седалище и адрес на управление **** против
„E.” ЕООД/н/, гр. П. и Д.К.Г. с ЕГН **********
***, иск за обявяване за
недействителна по отношение на кредиторите на „E.”
ЕООД/н/, гр. П., извършената
на *** г. между „E.” ЕООД/н/, гр. П. и Д.К.Г. разпоредителна
сделка / покупко–продажба на недвижим имот/, оформена с нотариален акт № **,
том **, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус М. Д. с район на действие – РС - С.,
по силата на която „E.” ЕООД/н/, гр. П. е продало на Д.К.Г.
следния недвижим имот офис № ***, находящ се в **** със застроена площ от 56,06
кв.м., състоящ се от две помещения и санитарен възел, при съседи: изток –
тревна площ, запад – офис № ***, коридор и стълбищна клетка; север- офис № ** ,
стълбищна клетка и лампа, юг - партерно помещение заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
върху което е построена сградата, съставляващо УПИ *** в кв.*** по плана на гр.
С., цялото от
ОСЪЖДА
„E.” ЕООД/н/, със седалище и адрес на
управление *** да заплати по сметка на Пернишки окръжен съд държавна такса в
размер на 1 004,32
лв..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред С.апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ: