О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2530
17.12.2018
г., гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно
гражданско отделение в
закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
като разгледа докладваното от
съдия Виделина Куршумова в.ч.гр.д. № 2586
по описа за 2018 г. на VІІ гр.с., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда
на чл.577 от
ГПК.
Образувано е въз
основа на частна жалба с вх.№ 4183/13.11.2018г. депозирана от „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Тодор Александров“№ 81-83,
представлявано от изпълнителните членове на Управителния съвет на банката А.А.Ц.
и Р.Г.С. чрез пълномощника си юрисконсулт Н.М. с представено по делото
нотариално заверено пълномощно, против определение с постановен отказ № 524 от 01.11.2018 г., том 3, №124 с вх.рег.№36495/01.11.2018г. на
съдия по вписванията при Районен съд – гр.Пловдив, с което
е отказано
вписване на представения за вписване нотариален акт № 182, том ІІ, рег.№
6030, дело 355 от 01.11.2018 г. на нотариус с рег. № 457 на НК с район на
действие ПРС, за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека, вписан с акт № 3, том VІІ, дело № 13823 от 03.10.2014 г. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност
на отказа за вписване. Искането към съда
е за отмяна на обжалваното определение, като вместо това съдът да укаже на
съдията по вписвания при СВ гр.Пловдив да извърши поисканото вписване.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени доказателствата и
доводите в
частната жалба намира същата за подадена в срока по чл. 577,
ал. 1, вр. чл. 275, ал.
1 ГПК и процесуално допустима, а разгледана по същество
за основателна.
До Служба по вписванията – Пловдив е
постъпило искане с вх.peг.№ 36495/01.11.2018 г. от П.Г., помощник-нотариус по
заместване на нотариус Ж.Н., рег.№ 457 от регистъра на Нотариалната Камара за
вписване на нотариален акт за изменение на нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека, вписан с акт № 3, том VІІ, дело № 13823 от 03.10.2014 г., който
нотариален акт за изменение е акт № 182, том ІІ, рег. № 6030, нот.дело № 355 от
01.11.2018 г. на посочения нотариус, със страни „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“АД с ЕИК ********* -
кредитор и „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО – ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ – КАДЕНТ”ООД с ЕИК:
********* - кредитополучател, както и Р.В.Б. с ЕГН:********** и Л.К.Б. с ЕГН:**********
–трети задължени лица – собственици на ипотекирания недвижим имот. С
нотариалния акт за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан с акт № 3, том
VІІ, дело № 13823 от 03.10.2014 г. последният се изменя въз основа на подписан
между кредитора и кредитополучателя Анекс 2 № ДК – А2-ДК-950-008285-91 от
26.10.2018 г. към Договор за инвестиционен кредит № 91 от 03.10.2014 г. като
страните са постигнали съгласие за размера на ползвания кредит
кредитополучателят да плаща на кредитора годишна лихва, формирана като сбор от
лихвена база, представляваща пазарен индекс 6 /шест/ месечен EURIBOR плюс договорна
надбавка в размер на 5 /пет/процента пункта при посочените в него условия.
Страните са договорили, че учредената ипотека с нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека, вписан в Службата по вписванията- гр.Пловдив с акт № 3, том
VІІ, дело № 13823 от 03.10.2014 г. и изменена с посочения нотариален акт ще
обезпечава дълга и за новия лихвен процент.
С Определение за отказ за вписване от 12.10.2018г., том 3, №88 с вх.рег.№33995/12.10.2018г. на
съдия по вписванията при ПРС е отказано вписването на
нотариалния акт за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан с акт № 3, том
VІІ, дело № 13823 от 03.10.2014 г. В мотивите си за отказ съдията по
вписвания сочи, че от съдържанието на представения за вписване акт за изменение
на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека се установява, че се касае
за изменение на лихвен процент, предмет на договора за банков кредит, т.е.
касае се за уреждане, респективно изменение на отношения от облигационен
характер между страните по ипотеката и то настъпили след вписването на
ипотеката, но по същество си тези изменения нямат вещно правен характер и не
подлежат на вписване. Изложен е и довода, че по силата на закона – чл.174 ЗЗД,
учредената ипотека обезпечава главното вземане за което е вписана, ведно с
всички промени и интервенции в него.
Съдията по
вписванията е посочил, че в настоящия случай промяната на лихвения процент е
настъпила вследствие на юридически факти, възникнали след извършването на
нотариалния акт за учредяване на договорната ипотека, чрез сключен допълнителен
анекс към договора за банков кредит, и касае облигационни отношения, поради
което акта за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека не
следва да бъде вписан. Посочено е, че представеният акт за изменение на
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека не е сред актовете, подлежащи
на вписване.
Настоящият съдебен
състав не споделя направените от съдията по вписванията доводи по следните
съображения:
Договорът за кредит може да
бъде изменян от страните съгласно разпоредбата на
чл. 20а ЗЗД. Целта на ипотеката е да осигури ефективност на евентуално
принудително изпълнение на обезпеченото с нея задължение. В зависимост от
промените в кредитното правоотношение, извършени след вписването на ипотека,
може да възникне необходимост от промяна на обезпечението: или да бъде учредена
допълнителна, нова ипотека; или да се извърши вписване в хипотезите на чл. 171 ЗЗД чрез отбелязване; или да не е необходима промяна в ипотечния договор
съгласно чл. 174, изр. 1 ЗЗД.
При съглашение между страните за
изменение на договора за кредит, изразяващо се в промяна на срока за
издължаване, целта на отпуснатия кредит или други елементи, в законодателната уредба не е
предвидено вписване, за да имат промените действие за
ипотеката. Тези промени не се отразяват на ипотеката и същата продължава да
обезпечава вземането с измененията предвид разпоредбата на чл. 174, изр. 1 ЗЗД.
Ако страните са изменили размера на договорената годишна лихва в посока на
намаление на задължението, то е налице хипотезата на чл. 174, ал. 1 ЗЗД. При
изменение на договорената годишна лихва в посока на увеличаване на размера на
задължението се налага да бъде учредена допълнителна ипотека за разликата между
първоначално вписаната сума и новия размер на кредита, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 174, изр. 1 ЗЗД ипотеката обезпечава вземането, независимо
от промените, които са станали в него, но само до размера на сумата, за която е
извършено вписването. В противен случай за увеличения размер на договорната
лихва първоначалната ипотека няма да обезпечава разликата. При увеличение на
лихвения процент и превишаване на размера на сумата, за която е извършено
вписването, ипотеката не покрива разликата, поради което възниква необходимост
от учредяване на допълнителна ипотека, която подлежи на вписване по реда на чл.
15 от Правилника за вписванията.
Поради това в трайноустановената практика на ВКС изрично
е прието, че нотариалният акт за изменение на нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека по отношение на размера на лихвата може да бъде вписан като
допълнителна ипотека за разликата между първоначално вписаната сума и
увеличения размер на лихвата по реда на чл. 15 от Правилника за вписванията – в този смисъл са Определение № 419
от 27.07.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 770/2017 г., II т. о; Определение № 434 от 24.07.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 1393/2018 г., II
т. о.;
В случая се
установява, че с Договор за
инвестиционен кредит № 91 от 03.10.2014 г., за обезпечаването вземането по
който е учредена договорна ипотека, вписана с акт № 3, том VІІ, дело № 13823 от
03.10.2014 г., е договорена годишна лихва в размер на Банковия процент за
кредитиране на юридически лица за инвестиционни кредити (БПКЮЛИК) на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
АСЕТ БАНК“АД, който към момента на сключване на договора е в размер на 6, 5 %,
плюс договорна надбавка в размер на 1, 45 %.
С Анекс 2 № ДК –
А2-ДК-950-008285-91 от 26.10.2018 г. към Договор за инвестиционен кредит № 91
от 03.10.2014 г. е изменена дължимата лихва като същата е променена на годишна
лихва, формирана като сбор от лихвена база, представляваща пазарен индекс 6
/шест/ месечен EURIBOR, плюс договорна надбавка в размер на 5 % /пет процента пункта/, като
размерът на приложимия пазарен индекс се преизчислява минимум два пъти в
годината, т.е. с анекса е изменена
методологията, включваща нови компоненти на формиране на лихвата, част от които
са с променлива величина (EURIBOR) както и е увеличен процента на договорната надбавка.
С това се обосновава необходимостта за учредяването на допълнителна ипотека за
предоговореното задължение за лихва с цел обезпечаване на вземането за лихва, превишаващо размера на сумата, за която е извършено първоначалното вписване.
Поради това съдията
по вписванията е постановил неправилно определение, с което е
отказал да разпореди
извършването на нотариално действие по чл.569, т.5 от ГПК – вписване на
нотариален акт за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека, вписан с акт № 3, том VІІ, дело № 13823 от 03.10.2014 г.
Налице
са всички формални изисквания за вписване на представения нотариален акт, като в него е налице изрично
препращане към всички останали условия на нотариалния акт за учредяване на
договорна ипотека, вписан с акт № 3, том VІІ, дело № 13823 от 03.10.2014 г. в Служба по вписванията – гр.Пловдив.
Ето защо въззивният
съд приема, че обжалваният отказ на съдията по вписванията е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като се уважи молбата и
преписката се върне на съдията по вписванията за фактическото извършване на действия по вписване нотариалния акт за
изменение на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, вписан с акт №
3, том VІІ, дело № 13823 от 03.10.2014 г.
Водим от горното и на основание чл. 577 ал. 3 от ГПК Пловдивският окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение с постановен отказ № 524 от 01.11.2018
г., том 3, №124 с вх.рег.№36495/01.11.2018г. на съдия по вписванията при Районен съд – гр.Пловдив, с което
е отказано
вписване на представения за вписване нотариален акт № 182, том ІІ, рег.№
6030, дело 355 от 01.11.2018 г. на нотариус с рег. № 457 на НК с район на
действие ПРС, за изменение на нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека, вписан с акт № 3, том VІІ, дело № 13823 от 03.10.2014 г. в Служба по
вписванията – гр.Пловдив.
ВРЪЩА преписката за
извършване на исканото вписване.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.