П Р О Т О К О Л
гр.Радомир, 13.11.2019 година
Районен съд Радомир, в
публично съдебно заседание на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря: Т. П.
и прокурора: В. М.
сложи
за разглеждане НОХД № 367
по описа за 2019 г., докладвано от съдията.
На именното повикване в 11:10 ч. се явиха лицата,
както следва:
РП - ГР. РАДОМИР: редовно призовани, се
представляват от прокурор М..
ОБВИНЯЕМИЯТ – Х.Е.М.: редовно призован, се явява
лично е с адв. К.М., с пълномощно по БП № 256 от 2019 г. по описа на РУ
Радомир.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл.
274, ал.1 от НПК.
Отводи и възражения не се направиха.
По хода на делото.
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на
делото.
С оглед изявленията на страните и като взе
предвид, че с разпореждане от 08.11.2019 година, съдът е насрочил делото за
разглеждане по реда на глава двадесет и девета от НПК, поради внесено от РП гр.
Радомир споразумение, постигнато между тях и обвиняемия в хода на досъдебно
производство намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава двадесет и
девета от НПК.
Съдът сне самоличността на обвиняемия по данни от представената лична карта:
Х.Е.М. на 28 г., роден на *** г. в
гр.София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********, с
адрес ***.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получил съм препис от споразумението и разпореждането на съдия –
докладчик по делото. Запознат съм с тези документи.
Съдът на основание чл.274, ал.2 от НПК разясни
останалите права на обвиняемия по реда чл. 55, ал.1; чл.115, ал.3 и 4 и чл.
275, ал.1 от НПК.
Съдът разясни на обвиняемия разпоредбата на чл.
382 и сл. от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, които
имам в настоящото производство. Съгласен съм делото да се гледа по реда на
глава двадесет и девета от НПК по внесеното в съда постигнато споразумение
между защитника ми, мен и РП гр.Радомир.
ПРОКУРОРА: Нямам доказателствени
искания. Да се даде ход на съдебното следствие при условията на глава ХХІХ от
НПК.
АДВ. М.: Нямам доказателствени
искания. Съгласни сме да се даде ход на съдебното следствие при условията на
глава ХХІХ от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам доказателствени
искания. Съгласен съм да се даде ход на съдебното следствие и делото да се
гледа при условията на глава ХХІХ от НПК.
Предвид липсата на доказателствени искания и
изразеното от страните съгласие делото да се гледа по реда на глава ХХІХ от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на
съдебното следствие по реда на глава ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез
прочитането му от прокурора.
/прочете се /
ОБВИНЯЕМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен в това, че съм управлявал
МПС – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „ЦЗ“ под въздействието на
алкохол. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с него и доброволно съм подписал споразумението. Моля да одобрите
споразумението.
АДВ. М.: Запознати сме с
представеното за одобрение от съда споразумение. Моля да го одобрите споразумението, като
непротиворечаща на закона и морала.
ПРОКУРОРА: Моля да одобрите така представеното споразумение като непротиворечащо
на закона. В него са решени всички
въпроси, относно определяне на наказанието. Съгласни сме с така представеното
за одобрение от Вас споразумение, поради което Ви моля да го одобрите.
ОБВИНЯЕМИЯ: Съгласен съм със
споразумението.
Съдът намира, че на основание чл.382, ал.5 от НПК следва да предложи на страните да внесат изменение на споразумението, по отношение наложените на обвиняемия наказания, тъй като деянието, за което обвиняемият се е признал за виновен е с по – висока степен на обществена опасност, което е наложило и законодателно изменение в тази насока, като е предвиден минимум за налагане на наказанието „лишаване от свобода“. В действителност при постигане на споразумение между страните може да се приложи разпоредбата на чл.55 от НК и без да са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, но от събраните материали в хода на ДП не са налице данни обуславящи налагане на наказанието „лишаване от свобода“ към законовия минимум. Видно от приложения към ДП разпечатка от техническото средство – алкотест – дрегер 7510 с номер № ARDN 0098, концентрацията на алкохол в кръвта в издишания от обвиняемия въздух е от 1,38 промила, което е обусловило привличането му към наказателна отговорност и не е към минимума, посочен в чл.343б, ал.1 от НК, а именно 1,2 на хиляда. Видно от приложената по делото справка за нарушител, обвиняемия в периода от 2016 г. – 2019 г. има многократни нарушения на правилата за движение по пътищата, за които има съставени актове и фишове по реда на ЗдВП, респ. налагани наказания по административен ред. Нарушенията на ЗдВП от обвиняемия в периода от 2016 г. – 2019 г., говори за едно трайно установено поведение у обвиняемия, от където и по-високата степен на обществена опасност не само на деянието, но и на дееца. От друга страна не следва да се пренебрегва и констатираното наличие на алкохол в кръвта от 1,38 промила, което говори отново за по-висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. За да предложи на страните да внесат изменение в споразумението в посочения по – горе смисъл, съдът взе предвид това, че предмет на деянието по чл.343б, ал.1 от НК е управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда и като взе предвид, че непосредствен обект на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК са обществените отношения, свързани с транспорта, която дейност едновременно е обществено полезна, но и представлява източник на повишена опасност, което е наложило нейната регламентация със законови и подзаконови нормативни актове, намира че наказанията, за които страните са се споразумели да бъдат наложени на обвиняемия са прекалено занижени. С оглед изложеното съдът намира, че договорените между страните наказания, както по чл.343б, ал.1 от НК, така и по чл.343г от НК са занижени и няма да имат своята превантивна роля по отношение на обвиняемия, като се има предвид и това, че многократно е наказван и по административен ред за извършени нарушения по ЗДвП и счита, че с увеличаване срока на наказанията, които следва да се наложат на обвиняемият ще бъдат постигнати целите на наказанията, което ще въздейства превантивно върху неговата личност. Ето защо съдът предложи на страните да внесат изменение в споразумението в посочения по – горе смисъл.
АДВ.М.: Не сме съгласни с предложените промени от съда. В случай, че концентрация на алкохол в кръвта беше от 2.2 и повече, и тъй като концентрацията на алкохол е от 1,38 промила считам, че същото би обусловило разглеждане на делото по друг ред. Действително има долен минимум на наказанието, но наказанието от 4 месеца Лишаване от свобода считаме, че е справедливо наказание.
ОБВИНЯЕМИМЯ: Не съм съгласен с внасяне на изменение в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Аз съм готова да предложа изменение в споразумението, но защитата и обвиняемия не са съгласни.
Съдът като взе предвид становищата на страните и като взе предвид липсата на съгласие за внасяне на изменение във внесеното в съда споразумение в посочения от съда смисъл, счита, че ако бъде одобрено същото, така е постигнато между страните, същото ще противоречи на закона, морала и добрите нрави. Съдът намира, че наказанията, които страните са постигнали съгласие да бъдат наложени на обвиняемия са прекалено занижени, за което и предложи на страните да внесат споразумение, като счита, че същите няма да могат да породят предвиденото в закона превантивно въздействие върху дееца, поради което споразумението противоречи, както на закона, така и на морала и добрите нрави. От друга страна споразумението противоречи и на закона и поради това, че страните не са постигнали съгласие по чл.59, ал.4 от НК, поради което внесеното в РдРС споразумение е незаконосъобразно. Ето защо внесеното споразумение не следва да бъде одобрено, а делото върнато на прокурора.
Воден от горното и на основание чл.382, ал.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не одобрява внесеното от РП-Радомир споразумение по БП № 256/2019 г. на РУ-Радомир.
Връща делото на прокурора.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Заседанието приключи в 11:25 часа.
Протокола се написа в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: