Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 121
гр. Перник, 26.10.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно
заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря А.М. и прокурора БИСЕР КОВАЧКИ, като
разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 159/2021 г. по описа на
Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във
вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район”, със седалище: гр. Благоевград, бул. Свети
Димитър Солунски № 66, представлявано от директора против Решение № 260357/26.07.2021
г., постановено по АНД № 526/2021 г. по описа на Районен съд - Перник, с което
е отменено наказателно постановление № ПО-02-66/09.03.2021 г., издадено от
директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район”, с което на основание
чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите на община Перник, ЕИК ***,
представлявана от С.В. – кмет е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лв. за нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11, във вр. с
чл. 200, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за водите.
В жалбата са изложени съображения за
неправилно приложение на материалния и процесуалния закон при постановяване на
обжалваното решение – касационно основание чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр.
с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Посочено е, че съдът неправилно е приел, че АУАН и НП
не отговарят на изискванията, съответно на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Аргументирано е становището, че в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
наказателното постановление е издадено в съответствие със закона. Искането към
касационния състав е да отмени обжалваното съдебно решение и да потвърди
наказателното постановление.
В срока по чл. 213а от АПК ответникът
по касационната жалба – община Перник е представил писмен отговор. Оспорил е
касационната жалба и е изложил аргументи за правилност на постановеното от
Районен съд – Перник решение. Искането му към касационния състав е да го остави
в сила. Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не е изпратил представител. Докладвано е писмено
становище, в което е заявено, че поддържа касационната жалба.
В съдебно заседание ответникът по касационната жалба, чрез
юрисконсулт Л., оспорва жалбата и моли решението на Районен съд – Перник да
бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура
– Перник – прокурор Бисер Ковачки дава заключение за основателност на жалбата.
Предлага на съда да остави в сила решението на Районен съд – Перник като
правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, в настоящия състав, като
прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на
страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата
на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК, от лице, за което решението е неблагоприятно срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
За да постанови обжалваното решение Районен съд – Перник
е приел, че община Перник е титуляр на Комплексно разрешително № 382-Н0/2009 г.,
актуализирано с Решение № 382-Н0-И0-А/2011 г., издадено по реда на ЗООС въз
основа на Решение № 382-Н0-И0-А0/2009 г. на министъра на околната среда и
водите. Комплексното разрешително е за изграждане и експлоатация на инсталация
и съоръжения по приложение № 4 от ЗООС: „Регионално депо за неопасни отпадъци
„Тева” за общините Перник, Брезник, Земен, Ковачвци, Радомир, Трън”,
разположено в землището на с. Люлин, местност Чокладиновец до старото
недействащо депо на гр. Перник.
В условие № 10, т. 5 от
Комплексното разрешително е установена годишна норма на количеството на
заустваните отпадъчни води от обекта към водоприемника „Мошинско дере”, която е Q ср/год = 14.600
куб. м.
В изпълнение на задължението си по чл.
194б от ЗВ община Перник е подала декларация към която е приложила дневник за
отчет на показанията на монтираното измерването устройство във водомерна шахта
преди мястото на заустване, в който са посочени количествата зауствани
отпадъчни води за 2019 г., на база на които е определена и декларирана
дължимата такса за същата година. Декларираните и отчетени отпадъчни води,
заустени във воден обект „Мошинско дере” през 2019 г. са 31500 куб. м., което
превишава повече от два пъти количеството в условие № 10, т. 5 от Решение №
382-Н0-И0-А1/2011 г., а именно – 14.600 куб. м.
На 31.08.2020 г. служители на
Басейнова дирекция „Западнобеломорски район” извършили проверка по документи за
спазване на условията на Комплексно разрешително № 382-Н0/2009 г., издадено на
община Перник. Въз основа на подадената декларация и декларираните количества
заустени отпадъчни води за 2019 г. в дневника за отчет на показанията на
измервателното устройство преди мястото на заустване, инспекторите
констатирали, че годишното количество заустени отпадъчни води е в отклонение от
предвиденото условие в разрешителното. Резултатът от проверката е отразен в
протокол № ДП-01-922/31.08.2020 г.
С покана изх. № КД-04-87/16.09.2020 г.
кмета на община Перник е поканен да се яви на 12.10.2020 г. за съставяне на
АУАН.
На 12.10.2020 г. в присъствието на
пълномощник на община Перник, свидетелката Славиня Коцакова – старши инспектор
в Дирекция „Контрол” към БДЗБР съставила АУАН № КД-04-123/12.10.2020 г. като
приела, че община Перник е нарушила условие № 10, т. 5 от Комплексното
разрешително, тъй като през 2019 г. е превишила количеството на заустените отпадъчни
води от обекта „Регионално депо за неопасни отпадъци „Тева” за общините Перник,
Брезник, Земен, Ковачевци, Радомир и Трън” във воден обект „Мошинско дере” по
условие № 10, т. 5 от Разрешителното – нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11, във
вр. с чл. 200, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗВ.
АУАН е подписан и предявен на представител на община Перник, като
последният е вписал възражение.
Въз основа на така съставения АУАН на
09.03.2021 г. директорът на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район” е
издал наказателно постановление № ПО-02-66/09.03.2021 г., с което на основание
чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ на община Перник е наложил имуществена санкция в
размер на 2000 лв. за нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11, във вр. с чл. 200, ал.
1, т. 2 от ЗВ.
При така установеното от фактическа страна,
Районен съд – Перник е приел, че наказателното постановление е издадено при
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до засягане правото на
защита на санкционираното юридическо лице. Посочил е, че в АУАН и в НП не е отразена
датата на извършване на нарушението, каквото е изискването на чл. 42, т. 3 от ЗАНН, респективно чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗАНН. Обосновал е извод, че
неспазването на посочените разпоредби представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, водещо до незаканосъобразност на издаденото наказателно
постановление.
Настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в
рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което е валидно и допустимо.
Решението е и правилно. Фактическата обстановка е
установена при спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84
от ЗАНН са събрани гласни и писмени доказателства относими към всички факти,
предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно,
всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата
съвкупност. В хода на съдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Правилен е решаващият извод на районния съд, че
наказателното постановление е издадено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН уреждат
задължителното съдържание на АУАН и НП. Един от реквизите на всяко от тях е
датата на извършване на нарушението. Тя е елемент от състава на нарушението и
част от индивидуализиращите му белези. От значение е и за преценката за
спазването на сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Затова непосочването и ограничава
правото на защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност
лице.
В случая нарушението е по чл. 48, ал.
1, т. 11 от ЗВ, във вр. с условие № 10, т. 5 от Комплексно разрешително № 382-Н0/2009
г., актуализирано с решение № 382-Н0-И0-А1/2011 г. и се изразява в превишаване
на разрешеното количество на заустваните отпадъчни води, което е Q ср/год = 14600
куб. м. То е извършено в деня, в който е надвишено разрешеното средно годишно
количество от 14600 куб. м. на заустените води. От материалите по делото е
видно, че актосъставителят и административнонаказващият орган са имали
обективна възможност да установят и да посочат датата, на която разрешеното
количество на заустени отпадни води е надвишено, но никой от тях не е направил
констатации в тази насока. В АУАН и НП е
отразена датата, на която е извършена проверка по документи както и датата
31.12.2019 г., която е края на календарната година, за която е установено
превишението. Нито една от двете не е датата, на която е осъществен съставът на
нарушението. Затова настоящият касационен състав изцяло споделя изводът на
Районен съд – Перник за допуснати в хода на административнонаказателното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, които обосновават
незакносоъбразност на наказателното постановление, предмет на съдебен контрол.
Предвид
изложеното обжалваното решение е правилно и законосъобразно на основание чл.
221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода
от спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в полза на община Перник следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2-ро от ЗАНН, Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260357/26.07.2021 г., постановено
по АНД № 526/2021 г. по описа на Районен съд - Перник.
ОСЪЖДА Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район”, със седалище: гр. Благоевград, бул. Свети Димитър
Солунски № 66, представлявано от директора да заплати на община Перник, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1А,
представлявана от кмета сумата от 80.00 лв. /осемдесет лева/, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/