№ 5900
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:К С
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от К С Гражданско дело №
20221110149745 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т СЯ ЕАД, редовно уведомен на 10.02.2023 г., не се представляват.
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. Ч. редовно уведомена на 14.02.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Х. от САК, с представено по делото пълномощно.
ТЛП Д ЕООД редовно уведомен на 15.02.2023г., не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото книжа:
Молба от 15.02.2023г. от е постъпила молба от ответницата, с която в изпълнение на
съдебните указания се посочват периода в който е погасена по давност задължението.
Молба от 16.02.2023г. от третото лице- помагач с приложени писмени доказателства.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 09.02.2023 г.
Адв. Х.: Поддържам отговора на исковата молба и допълнителната молба подадена на
15.02.2023 г.. Оспорвам иска. Нямам възражение по доклада на делото и моля да го
обявите за окончателен. Нямам доказателствени искания.
1
Предвид на казаното в днешното съдебно заседание, съдът намира,че доклада
следва да бъде обявен за окончателен доклад.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада, обективиран в определение от
09.02.2023 г.
ДАВА ХОД НА В СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Адв. Х.: Нямам доказателствени искания. По отношение на направените
доказателствени искания за допускане и изслушване на съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи, моля да оставите същите без уважение. Спорно по делото е
наличието на облигационна връзка и при условията на евентуалност погасяване на част от
вземанията по давност. По останалите факти, а именно доставка, количество и стойност на
топлинната енергия спор няма, поради което не е необходимо изслушването СТЕ и ССчЕ.
Поддържам молбата от 15.02.2023, с която сме искали да се задължи ищеца да представи
извлечение на сумите за процесния период по месеци. Такова указание се съдържа и в
проекта за доклад, тъй че при неизпълнение ние сме направили това което е възможно
съобразно представените по делото писмени доказателства и сме ангажирали в срок
становище. Предполагам, че липсата на становище и на активно поведение от страна на
ищеца, във връзка с указанията които са му съобщение с проекта за доклад по делото, следва
да се преценява по смисъла на чл. 162.
С оглед на горното съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи фактите и обстоятелства на които се
позовава. Предвид казаното в днешното открито съдебно заседание от процесуалния
представител на ответника, СЪДЪТ намира, че не следва да бъдат допускани
доказателствените искания на ищеца за извършване на съдебни експертизи предвид това, че
спорните въпроси по делото са от правно естество.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на експертизи по
посочените в исковата молба въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
2
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства и допълните
представените такива от третото лице-помагач.
Предвид на горното съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и
следва да сложи край на съденото следствие днес.
С оглед на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.. Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение така
предявения иск имайки предвид следното: По делото липсват каквито и да било
доказателства между доверителката ми и ищеца да е настъпила каквато и да била
облигация. Най – малкото поради факта, че по делото ищеца е представил нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот от който е видно, че доверителката ми е станала
собственик на процесния имот, но при продажбата продавача Р. Д Ч. която е лице различно
от ответника си е запазило пожизнено правото на ползване и в тази връзка Закона за
енергетиката прави разграничение за онова кой е придобил качеството потребител, като при
определено на при учредено право на ползване се счита, че ползвателя, тъй като той
осъществява фактическата власт върху веща е носител на качеството потребител, а не голия
собственик. Поради което ви моля на това основание да отхвърлите предявения иск. При
условията на евентуалност поддържам възражението за изтекла погасителна давност на
сумите. Претендирам разноски за което представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3