МОТИВИ:Срещу подсъдимия В.Г.А. *** било предявено обвинение за престъпление по
чл.195,ал.1,т.4,пр.2,във връзка с чл.26,ал.3 от НК,за това,че през нощта на 11/12.09.2010г. и на 30.11.2010г. около 13.00 часа
в гр.Летница, обл.Ловеч,
при условията на продължавано
престъпление, чрез използване
на техническо средство /режещ
инструмент/ при първото деяние, противозаконно отнел чужди движими вещи както следва:1. през нощта на 11/12.09.2010г. отнел рекордомандни проводници захранващи жилищните домове на ул."Г.М.Димитров"№22, собственост на И.М. *** собственост на Б.Т.А. *** с владелец М.М.П.,*** проводници тип: ПВО-6кв.мм /рекордоман
меден - 40 метра, ПВО-10кв.мм /рекордоман/ меден - 60
метра и АС-4х16кв.мм алуминиев
усукан - 20 метра, на стойност 213.00 лева,
собственост на ЧЕЗ Разпределение
България АД -регионално звено гр.Левски; 2. на
30.11.2010г. около 13.00 часа в същия град от жилищен
дом на ул."М. Дринов"№22 отнел - 1 бр. тенжера с вместимост Зл., 1 бр.мобилен телефон „Моторола С 139", 1 бр. зарядно за моб.телефон „Нокия",
1 бр. двукасетъчен магнетофон „Sonachi SNM-372", 1 литър ракия, 10бр. пакета по
1кг. ориз, 5 бр. по 1 кг. брашно, 1 пакет от 1 кг. захар и 1 литър
олио на обща стойност от
128.00 лева от владението на собственика
Б.И.С. ЕГН-**********, всички отнети
вещи на обща стойност
от 341.00 лева, без съгласието на собствениците
с намерение противозаконно да
ги присвои.
Представителят на Районна
прокуратура поддържа обвинението срещу подсъдимия,така както е повдигнато с обв акт,като счита,че от събраните по делото доказателства-разпитите на всички
свидетели, изслушаното заключение на в.л. по стоково икономическата експертиза,
както и доказателствата събрани в хода на дос.
производство, по безспорен начин е установено и се доказва фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт, както и че автор на деянията е именно подс. В.Г.А.. По безспорен начин е установено, че същият
през нощта на 11 срещу 12.09.2010г. чрез използване на техническо средство
режещ инструмент, е отнел рекордомандни кабели и
проводници от домовете на свид. И.М., от дома на Б.А. и от къщата собственост на сина на свид. М.П., както и че подсъдимият е осъществил кражба и от
дома на свид. Б.И.С., която е извършена на
30.11.2010г. Всички деяния подсъдимият е извършил при пряк умисъл под форма на
вина като деянията са извършени при условия на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26 ал. 3 от НК, тъй като част от деянията са осъществени като
квалифициращ състав на престъплението кражба, а именно чл. 195 от НК. Счита, че
достатъчно пълни са показанията на свидетелите, които познават по име и по
физиономия подсъдимия и го посочват като извършител, в това число и свид. А.А., както и свид. Г.И.,
първият свидетел е присъствал вечерта когато подсъдимият е обгорил
отнетите рекордоманни проводници и заедно с втория свид. Г.И., на следващия ден заедно са пътували до гр.
Левски, където са ги предали на пункт за вторични суровини, където подсъдимият,
тъй като нямал лична карта, е използвал чужда и ги е предал под чуждо име. Моля
съда, след като обсъди всички доказателства, да приеме че е безспорно доказано
повдигнатото обвинение и постанови осъдителна присъда, с която да признае
подсъдимия за виновен, като определеният размер на наказанието следва да бъде
съобразен с това, че към момента на извършване на престъпленията същият не е
бил осъждан,като предлага да му бъде наложено наказание от минимума, а именно 1
година лишаване от свобода, което на основание чл. 66 ал. 1 от НК бъде отложено
за изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият В.Г.А.,нередовно
призован не се явява,за него се явява адв.К.,служебно
назначена по досъдебното производство.С оглед обстоятелството,че подс.А. е извън страната и че няма резултат от проведеното
издирване съдът е приел,че са налице условията на чл.269,ал.3,т.2 от НПК и е
разгледал делото в негово отсъствие.Защитникът му адв.К.
излага,че делото
се разглежда в отсъствие на подзащитният й, той не е
участвал и в досъдебното производство, поради което на практика не е могъл да
сочи доказателства, да организира защитата си, а обвинението е дало вяра на
свидетелите, за част от които е имало реална опасност да бъдат обвинени в
престъпление, а другата част са пострадали, следователно заинтересовани.
Счита,че не става ясно поради каква причина се приема, че откраднатите вещи са
предадени от подзащитният й, при положение, че в
приемателния пункт фигурират личните данни на свид. Ц..
Освен това не се уточнява дори какъв е вида на режещия инструмент, с който е
извършено първото деяние. По отношение на втората кражба, от дома на свид. С., обвинението отново се е доверило изцяло за
количеството на откраднатите вещи и тяхната стойност, само от показанията на
пострадалия. Моли, ако съда счете, че обвинението е доказано по несъмнен начин
при определяне на размера на наказанието,да съобрази начина на извършване на
престъпленията, размера на щетата, че на пострадалия С. не са възстановени само
13 лв., а на ЧЕЗ-213лв., както и обстоятелството, че подсъдимият е млад човек,
има чисто съдебно минало, както и че деянията са извършени през 2010 г., а едва сега ще му
бъде наложено наказание, поради което
моли да се приеме, че са налице смекчаващи вината обстоятелства и да се
определи наказанието при условията на чл. 55 от НК, което наказание да бъде
отложено при условията на чл.66 ал.1 от НК за 3 години изпитателен срок.
От събраните
по време на досъдебното производство доказателства, от показанията на
свидетелите и от заключенията по изготвените стоково-икономически
експертизи,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият В.Г.А.
***,бил безработен,неосъждан,като от 4-5 години семейството му и той
пребивавали в Гърция.На 25.08.2010 год. подс.А. се
върнал в страната и тъй като къщата му на ул.”Г.Раковски” №8 по показания на
св.Г.С. и И.С. преди заминаването му за Гърция била изгоряла при пожар,при
завръщането си А. пребивавал за по няколко дни в домовете на роднини и познати.
Св.Мехмед М. ***
и притежавал дворно място в града на ул.”Г.М.Димитров”№22.В двора си имал гараж
и работилница.Преди около 10 години св.М. закупил меден рекордоманен/мостов/кабел
около 80м.,с който му прекарали трифазен ел.ток от уличната мрежа до
гаража,като консумираният трифазен ток се отчитал на отделен електромер.На
11.09.2010 год.св.М. установил,че в гаража с няма ел.ток и като
огледал,видял,че целият кабел за трифазния ток от ел.стълб до гаража липсвал и
за кражбата сигнализирал ЧЕЗ и органите на РУП-Ловеч.
Св.Б.А. ***,заедно
със семейството си.На 11.09.2010 год. св.Т. бил в дома си,легнал си около 22,00
часа,като оставил включен телевизора в стаята си.По принцип телевизора работел
по цяла нощ.Около 01,30 часа на 12.09.2010 год.св.Т. се пробудил и видял,че
телевизора не работи и ел.ток бил спрян.Усъмнил се ,че може да е изгорял някой
от бушоните и за да не буди близките си ,решил сутринта да го прави.На сутринта
около 06,30 часа св.Т. станал,проверил бушоните и установил,че спирането на
тока не е от тях.Тогава погледнал към ел.стълб на улицата и видял,че рекордоманния кабел,захранващ къщата му липсва.Кабела бил
срязан на около 5 см.от
порцелановия изолатор на стълба и толкова от изолатора на къщата му.За
липсващия кабел уведомил служителят на ЧЕЗ Разпределение България,район
Летница-св.К.К.,който извършил проверка на място и възстановил захранването за
сметка на ЧЕЗ.
Св.М.М.П. ***,като
преди около 2 години синът му ,който работел в чужбина,му бил дали пари,с които
св.П. ***.Св.П. единствено посещавал и наглеждал тази къща.На 12.09.2010 год.
св.П. отново отишъл до къщата на ул.”Витоша”№58,за да я нагледа и установил,че жиците-рекордомандния проводник от уличния стълб и
захранващ къщата,с дължина около 30 метра е отрязан и липсва.Сигнализирал св.К.,но
не пуснал жалба до ЧЕЗ,поради което захранването му не било възстановено.
През нощта на
11/12.09.2010 год.подс.В.Г.А.,използвайки режещ
инструмент срязъл и отнел рекордомандните
кабели ,захранващи домовете на св.М.-40 метра меден проводник,до дома на св.А.-60 метра меден рекордоманен,до дома на св.П.-20 метра алуминиев усукан
тип АС 4х16мм2,от уличните ел.стълбове до къщите им,които проводници са
собственост на ЧЕЗ Разпределение България АД,регионално звено гр.Левски.Цялото
количество кабели подс.А. скрил в един пресъхнал
геран в необитаема къща.
Същата вечер
на 11.09.2010 год.св.А.В.А.,който познавал подс.В.А.,до
22,00 часа бил в дома си на ул.”Г.Раковски”№32,след което излязъл към центъра
на гр.Летница със свои приятели и отишли на дискотека.Около 02,00-02,30 часа
св.А. решил да се прибира в къщи.В съседна къща живеел св.Ц.И.Ц..Малко преди
св.А. да отвори портата на дома си,видял от къщата на Ц.Ц. да излиза подс.В.А.,който отишъл до свидетеля и го попитал дали има
да му даде огънче.Св.А. го попитал за какво му е ,при
което подс.А. му казал да отиде с него и ще му
покаже.Двамата отишли до съседния необитаем имот и от стар геран подс.А. извадил една кафява чанта от плат,в която имало кабели-рекордоманни,навити на няколко топчета.Св.А. попитал
подсъдимия от къде ги е взел,при което подс.В.А. му
казал,че ги е отрязал,без да обяснява от къде и
че тази нощ ще ги запали,за да им изгори изолацията.Подс.А.
помолил св.А. на сутринта да потърси някой с автомобил,който да го закара до
гр.Левски,за да предаде кабелите в пункт за вторични суровини,като св.А. се
съгласил.
На следващата
сутрин св.А.А. отишъл до дома на св.Ц.,за да търси подс.А.,който
бил нощувал там,за да отидат до гр.Левски.В същото време в дома с бил и св.Ц.,заедно
със св.Г.И.,които се уговаряли св.И. да го закара до гр.Левски,за да си обмени
валута.Тогава подс.А. поискал да отиде с тях до
гр.Левски,като помолил св.Ц. да му услужи с личната си карта,за да предаде малко
„бакър”,за който обяснил,че е събирал на боклуците.За услугата подс.А. обещал да плати за транспорта и услугата.Подс.А. сложил в багажника една торба,чието съдържание св.Ц.
и И. не видели.Така четиримата с лекия
автомобил,собственост и управляван от св.И. отишли на пункт за вторични
суровини.Подс.А. слязъл ,взел личната карта на св.Ц.
и торбата с бакъра и отишъл да ги предава.Като се върнал обяснил на
свидетелите,че е предал около 10
кг мед и му платили около 100 лева.От получените пари подс.А. дал 10 лв.на св.А.,12 лв.на св.И. за гориво и 15
лв.на Ц. на заем.Подс.А. предал откраднатите
вещи-кабелите в пункт за изкупуване на черни и цветни метали на фирма
ЕТ”Хрингер-99-Евгения И.” гр.Левски,където длъжностното лице съставило покупно-изплащателна сметка №264/12.09.2010 год./л.21/,в
която за предал били вписани личните данни на св.Ц..След това всички се
прибрали отново в гр.Летница.
Св.Б.И.С. бил
вдовец и живеел сам в гр.Летница,ул.”М. Дринов”№16.На
30.11.2010 год.около 12,00 часа св.С. решил да отиде до едно заведение
,намиращо се в близост до дома му.Около 14,00 часа се прибрал в къщи за да
обядва.Потърсил тенджерата,в която си бил сготвил пилешки бутчета
с картофи на яхния,но не я намерил на мястото,където я бил оставил.Отворил
хладилника и там не намерил тенджерата.Установил,че от там липсва ракия в бутилка от мастика 1литър,1 литър
олио,1 кг захар.От шкафа установил,че липсват 10 пакета ориз по 1 кг,5 пакета по 1 кг брашно.Погледнал,че
прозореца към улицата е отворен,но без да има счупено по него.Огледал и
установил,че липсват и следните вещи-един двукасетъчен касетофон,черен на
цвят,мобилен телефон „Моторола”,с черен панел и зарядно
за мобилен телефон „Нокия”.След като установил
липсата на посочените вещи,св.С. решил да отиде до дома на внука си св.Г.С.,който
заедно със семейството си живеел на квартира на около 20 метра от неговата
къща.От жената на внук си разбрал,че внук му-св.Г.С. по обяд е видял,че някакво
момче излиза от къщата му и носело някакви вещи.По описанието на момчето,св.С.
се сетил,че същият живее в къщата на св.И.И.С..Св.С. веднага отишъл в дома на
св.С. и още с влизането видял,че нейните внуци в момента ядат пилешко с
картофи,като видял на земята и разпознал своята тенджера със същото ядене.На
масата било сложено и неговото шише с
ракия.След това видял и разпознал своя касетофон.На зададения въпрос откъде св.С.
има тези вещи,същата му заявила,че тези вещи и пакети с ориз,брашно и захар,ги
е донесъл подс.В.А.,който от няколко дни пребивавал в
дома й.
Разпитана в
хода на досъдебното производство св.С. е потвърдила,че вещите ,които св.С. е
разпознал като свои,когато на 30.11.2010 год.е дошъл в дома й,са били донесени
същия ден от подс.В.А.,като пред нея бил заявил,че ги
е взел от своя чичо.
Св.В.Й.И. ***,заедно
със съпруга си.Св.И. била леля на подс.В.А. и при
завръщането му от Гърция го приела да живее в дома й,като подс.А.
пребивавал у тях от м.октомври 2010 год.до 30.11.2010 год.На 30.11.2010 год.подс.А. излязъл от дома на св.И.,както и тя.Около 13,00
часа св.И. се прибрала в къщи и като потърсила телефона си,не го
намерила.Споделила със съпруга си,че й няма телефона и се усъмнили да не го е
взел подс.А..След това ходили заедно до центъра на
града,за да търсят подсъдимия и се прибрали около 20,00 часа.Съпругът й
продължил да търси подсъдимия,а в това време св.И. намерила телефона си в къщи
под една възглавница,като си оправяла леглото.След около половин час съпругът й
и подс.А. се прибрали,като започнали да се карат,за
това къде е ходил подсъдимия и чий е телефона,който подсъдимият държал в
ръка.Тогава подс.А. пред тях признал,че е откраднал
телефона от дома на св.Б.С..Тогава съпругът на св.И. взел телефона,който бил
марка „Моторола С 129”,разпознал
го,че наистина е на св.С. и заявил на подсъдимия,че няма да му го даде,а ще го
върне на собственика му.Още същата вечер подс.А.
напуснал къщата и повече не се върнал.На следващия ден св.И. отишла в
полицейския участък в гр.Летница и предала телефона.
От
заключенията по стоково-икономическите експертизи се установява,че стойността
на отнетите вещи от подс.А.-рекордомандни
медни проводници-ПВО 6мм2-0
метра и ПВО 10мм2-60 метра и алуминиев
усукан тип АС 4х16мм2-20
метра е 213 лева,а вещите отнети от дома на св.Б.С. са
на обща стойност 128,10 лева,от които не са възстановени на св.С.-зарядно устройство за мобилен телефон „Нокия”
и 1 пакет брашно,възлизащи на 13,00 лв.,а останалите вещи били върнати на св.С..
От така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият В.Г.А. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление по чл.195,ал.1,т.4,пр.2,във
връзка с чл.26,ал.3 от НК,като през нощта на
11/12.09.2010г. и на 30.11.2010г. около 13.00 часа в гр.Летница, обл.Ловеч,
при условията на продължавано
престъпление, чрез използване
на техническо средство /режещ
инструмент/ при първото деяние, противозаконно отнел чужди движими вещи както следва:1. през нощта на 11/12.09.2010г. отнел рекордомандни проводници захранващи жилищните домове на ул."Г.М.Димитров"№22, собственост на И.М. *** собственост на Б.Т.А. *** с владелец М.М.П.,*** проводници тип: ПВО-6кв.мм /рекордоман
меден - 40 метра, ПВО-10кв.мм /рекордоман/ меден - 60
метра и АС-4х16кв.мм алуминиев
усукан - 20 метра, на стойност 213.00 лева,
собственост на ЧЕЗ Разпределение
България АД -регионално звено гр.Левски; 2. на
30.11.2010г. около 13.00 часа в същия град от жилищен
дом на ул."М. Дринов"№22 отнел - 1 бр. тенжера с вместимост Зл., 1 бр.мобилен телефон „Моторола С 139", 1 бр. зарядно за моб.телефон „Нокия",
1 бр. двукасетъчен магнетофон „Sonachi SNM-372", 1 литър ракия, 10бр. пакета по
1кг. ориз, 5 бр. по 1 кг. брашно, 1 пакет от 1 кг. захар и 1 литър
олио на обща стойност от
128.00 лева от владението на собственика
Б.И.С. ЕГН-**********, всички отнети
вещи на обща стойност
от 341.00 лева, без съгласието на собствениците
с намерение противозаконно да
ги присвои.
Съдът
приема,че подсъдимият е автор на деянието, за което е предаден на съд,като
съобрази всички събрани в хода на досъдебното и съдебното производство писмени
и гласни доказателства. Подсъдимият е осъществил престъплението чрез
действие,като е преустановил
фактическата власт на владеещия вещите и е установил своя фактическа власт върху тях.Подсъдимият е
осъществил деянието кражба на проводници от домовете на св.М.,А. и П. чрез
използване на техническо средство-режещ инструмент,поради което деянието е
квалифицирано по чл. 195, ал.1,т.4,пр.2 от НК.Независимо,че не е конкретизиран
вида на режещия инструмент,съдът приема,че квалификацията е правилна с оглед
твърденията на всички свидетели,че са установили срязване на кабела от ел.стълб
до изолатора.При отнемане на вещите от дома на св.Б.С. не са налице
квалифициращи признаци,но тъй като се касае за няколко деяния,които
осъществяват различни състави на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време,при една и съща обстановка и еднородност на
вината,деянието е извършено като извършено при условията на продължавано
престъпление и то по смисъла чл.26,ал.3 от НК ,тъй като продължаваното
престъпление се наказва по по –тежкия състав.В
подкрепа на обвинението относно отнетите кабели са показанията на св.А.А.,М.,П.,К.,Б.А.,Г.И.,които
подробно обясняват по какъв начин и кога е прекъснато ел.захранването към
домовете им,като от показанията на св.А.А. се установява,че на 11/12.09.2010
год. е заварил подсъдимия в съседен необитаем имот и последният му е показал
торба със свити на топка кабели,които е искал да обгори и предаде на вторични
суровини,като е поискал от св.А. огънче,както и да
намери човек с автомобил,който да го закара до някой пункт за вторични
суровини.Св.А.А. свидетелства и за това ,че на следващата сутрин в негово
присъствие,както и заедно със св.Ц. и И. и подс.А. са отишли до гр.Левски ,където подс.А.
е предал въпросните кабели като е използвал личната карта на св.Ц.,което
обяснява причината документа в пункта да е издаден с данните на Ц.Ц..В тази
връзка са показанията и на св.И..От показанията на тези двама свидетели-А.А. и
Г.И. се потвърждава тезата на обвинението,макар да не е имало очевидци на
извършената кражба,че автор е именно подс.А.,тъй като
след отнемане на кабелите,същият ги е скрил в изоставен имот,организирал е
предаването им и още на следващата сутрин се е разпоредил с отнетите вещи,за
които е получил сумата от около 100 лева.В подкрепа на обвинението за кражба от
дома на св.Б.С. са показанията на св.Б.С.,С.,Г.С.,Г.,
Стойността на вещите предмет на
посегателство се установява от назначените в хода на досъдебното производство
стоково-икономически експертизи.
От субективна страна подсъдимиият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл.11 ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от
всички събрани по делото доказателства.
Предвид на изложените обстоятелства,съдът
квалифицира деянията,призна подсъдимия за виновен и го осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство доказателства,а стойността на отнетите вещи се установява от
заключенията по двете стоково-икономически експертизи.
Причини за извършване на
престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимия да се
облагодетелства по неправомерен начин.
При определяне вида и размера на наказанието
на подс.В.Г.С. настоящата инстанция съобрази като
многобройни смекчаващи вината обстоятелства-чистото съдебно минало,невисоката
стойност на отнетите вещи,обстоятелството ,че част от причинените щети са
възстановени,невисоката обществена опасност на деянието и на дееца и прие,че са
налице условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК
и му наложи наказание 6 месеца лишаване от свобода,изпълнението на което
на основание чл.66,ал.1 от НК отложи за срок от три години от влизане на
присъдата в сила.
Съдът намира, че така наложеното
наказание на подсъдимия е справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на
дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК.
При този изход на процеса
съдът осъди подсъдимия В.Г.А. да заплати сумата от 11.00 лв. по сметка на ОД на МВР -Ловеч
разноски по делото и на ЛРС сумата от 63,00 лв.разноски по делото.
Водим
от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :