ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. Сандански, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:И. Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Й. Филчев Наказателно дело от общ
характер № 20251250200248 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Е. Д. Г., редовно призован, се явява.
Защитникът му адвокат Б., редовно призован, не се явява, явява се
адвокат Ц., редовно упълномощен от днес.
За Териториално отделение – Сандански при Районна прокуратура -
Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор К..
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване
ход на делото в разпоредително заседание.
Прокурорът:Да се даде ход на делото.
Адвокат Ц.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, редовното им призоваване и явяване,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
разпоредително заседание, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
1
Е. Д. Г. - роден на ****** г. в гр. С., обл. Б., постоянен и настоящ адрес:
**********, българин, български гражданин, със средно образование, женен,
работи, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за правата си като подсъдим.
На основание чл.274, ал.1, НПК, председателят на състава запитва
страните имат ли възражение относно състава на съда, прокурора, защитника
и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямаме възражение.
Адвокат Цветанов: Нямаме възражение.
Подсъдимият: Нямам възражение.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
Подсъдимият: Разбрах си правата.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, по отношение на въпросите по
чл. 248 от НПК моето становище е следното:
Делото е подсъдно съгласно родовата и местна подсъдност на РС -
Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Считам, че на досъдебната фаза няма допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на
подсъдимия.
Смятам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
диференцираната процедура, като със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение, което представяме.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
2
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като
такъв вече има упълномощен, вещо лице и тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Домашен
арест“ следва да бъде потвърдена.
Ако съдът приеме, че по този ред следва да се приеме делото, не следва да
се събират допълнителни доказателства и предоставям на съда да реши дали
делото да бъде гледано по реда на Глава 29 от НПК.
Адвокат Ц.: Уважаеми господин Председател, аз също считам, че делото
е подсъдно на РС – Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Няма пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, като
ние правим искане същото да се проведе по реда на Глава 29, а именно с РП –
Благоевград, ТО – Сандански, тъй като постигнахме споразумение, което
представяме в писмен вид, поради което ще Ви молим делото да продължи по
този ред.
Няма основания делото да се разглежда при закрити врата, да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава служебен
защитник на подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Домашен арест“ с електронно наблюдение и смятам, че
същата следва да бъде потвърдена.
Нямаме искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Поддържам становището на защитника ми.
С оглед изявлението на страните и след извършен преглед на
обвинителния акт, събраните на досъдебното производство доказателства,
3
съдът намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Сандански, с
оглед повдигнатото обвинение.
С оглед квалификацията на обвинението, компетентен да разгледа
делото, е съдебен състав от един съдия.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не твърдят и съдът не установява при извършената проверка
на обвинителния акт допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия, които да налага прекратяване на
съдебното производство и връщане на обвинителния акт на прокуратурата.
Предвид изявлението на страните, са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно прекратяване на
наказателното производство с постигнато между страните споразумение.
Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава служебен
защитник на подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и да се извършват
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета
мярка за процесуална принуда „Домашен арест“, контролирана чрез
електронна гривна, която следва да бъде потвърдена.
Същевременно, по делото е постъпила актуална справка за съдимост на
подсъдимия, която следва да бъде приета като доказателство по делото.
Предвид основанията за продължаване на производството по реда на
Глава 29, същото следва да продължи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
По изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И: №_____/04.07.2025 г.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Домашен арест”,
контролирана с електронна гривна, взета по отношение на подсъдимия Е. Д.
4
Г., в хода на досъдебното производство.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото получената
справка за съдимост на подсъдимия.
Определението на съда, с което потвърждава мярката за неотклонение не
е окончателно, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Благоевград по реда на Глава 22 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по хода на
съдебното следствие и по представеното споразумение.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, представям
споразумение, което сме постигнали със защитника на подсъдимия. С това
споразумение сме обсъдили изискуемите от закона клаузи и считаме, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да одобрите
споразумението във вида, в който Ви е представено и да прекратите
наказателното производство. Освен това съдът следва да се произнесе
предвид обстоятелството че има предишно осъждане , да се произнесе и по
изтърпяване на наложеното наказание.
Адвокат Ц.: Уважаеми господин Председател, считам, че представеното
от представителя на ТО – Сандански при Районна прокуратура – Благоевград
споразумение, съдържа отговори на всички въпроси, посочени, в чл. 381, ал.5,
поради което считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала.
Ще моля да впишете съдържанието на споразумението в съдебния протокол и
да го одобрите.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласни ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
5
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитника на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между И. К. - прокурор при
ТО – Сандански към РП - Благоевград и адвокат Г. Ц. – защитник на
подсъдимия Е. Г., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Е. Д. Г., роден на ****** г. в гр.С., обл.Б., постоянен и
настоящ адрес: **********, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, работи, осъждан, ЕГН**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
на 11.02.2025 г. около 13:15 часа в гр. С. по бул. „Е.“ в района пред
ресторант „Х.“ с посока на движение към магазин „К.“ е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „БМВ 318 Д“ с рег. № Е
**** НМ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно –
0,97 на хиляда, установена по надлежния ред, уреден в Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с техническо
средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер № ARDM 0185, след като
е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК
–престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, за което на посоченото основание във
връзка с чл. 55, ал.1, т.1, от НК да му бъдат наложени наказания: 11
(единадесет) месеца лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 800
(осемстотин) лева.
6
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС изпълнението на наказанието 11
(единадесет) месеца лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален
«общ режим».
На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1, т.1, пр.1 и т.2, пр.1 от НК да се
приспадне времето, през което подс. Г. е бил задържан до 72 часа по ДП№339
ЗМ-73/2025 г. на РУ- Сандански за времето от 12.02.2025 г. до 13.02.2025 г.
На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1, т.2, пр.1 от НК да се приспадне
времето, през което подс. Г. е бил с мярка за неотклонение «Домашен арест» с
прот. Определение №273/28.02.2025 г., постановено по ВЧХД№212/2025 г. по
описа на ОС- Благоевград за времето от 28.02.2025 г. до датата на сключване
на настоящото определение, като два дни домашен арест се зачетат за един
ден лишаване от свобода.
На основание чл. 343г от НК и чл.37, т.7 НК подс. Е. Г. да бъде
лишен от право да управлява МПС за срок от 1 (една) година и 6 месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК да бъде приспаднато времето, през което
Е. Г. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред,
считано от 11.02.2025 г. до влизане в сила на определението на съда, с което
одобрява споразумението.
На основание чл.343б, ал.5 от НК, тъй като моторното превозно
средство- лек автомобил марка и „БМВ 318 Д“ с рег. № Е **** НМ, е
послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, не е
собственост на подсъдимия, в полза на държавата да се присъди паричната
равностойност на превозното средство в размер на 2960 лева, която сума да
бъде заплатена от подсъдимия Е. Д. Г..
От престъплението няма причинени имуществени вреди
Разноските по делото в размер на 301,60 лева, представляващи разходи
по изготвените в ДП експертизи, ще бъдат заплатени от подсъдимия по сметка
на ОДМВР- Благоевград.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И. К.) (адв. Г. Ц.)
7
ПОДСЪДИМ:
(Е. Г.)
Съдът, след съвещание, като взе предвид, че постигнатото
споразумение между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и
не противоречи на морала, счита, че същото следва да бъде одобрено, поради
което и на основание чл. 384, във вр. с чл.382, ал.7 и 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № ____/04.07.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящото
НОХ дело във вида, вписан по-горе в съдебния протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 248/2025 г.
по описа на Районен съд - Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като взе предвид, че с постигнатото споразумение на подсъдимия
Е. Г. е наложено наказание „Лишаване от свобода“, което следва да изтърпи
ефективно, намира, че са налице предпоставките на чл. 68, ал.1 от НК
подсъдимият Г. да изтърпи и наложеното му наказание по НОХД 425/2021 г.
по описа на РС - Сандански в размер на 1 (една) година лишаване от свобода,
изтърпяването на което е било отложено за срок от 4 (четири) години.
Видно от справката за съдимост, определението на съда, с което е
приключил производството по НОХД 425/2021 г., по описа на РС Сандански, е
влязло в сила на 18.08.2021 г. С одобреното по настоящето дело споразумение
подсъдимият Г. се признава за виновен за деяние, извършено на 11.02.2025 г. в
гр. С., за което му се налага наказание „Лишаване от свобода“.
Престъплението, за което е образувано настоящето производство, е по
чл. 343б, ал. 2 от НК, т. е. същото е от общ характер, поради което и са
налице предпоставките на чл. 68, ал.1 от НК.
8
По изложеното и на осн. чл. 383, ал.3 НПК във вр. с чл. 306, ал.1, т.3 от
НПК във вр. с чл. 68, ал.1 НК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И : № ______/ 04.07.2025 г.
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието Лишаване от свобода за срок от
1 (ЕДНА) година, наложено на подсъдимия Е. Д. Г., с ЕГН **********, със
Споразумение № 21/18.08.21 г. по НОХД № 425/2021 г. по описа на РС
Сандански.
ПОСТАНОВЯВА наказанието на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да
бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Определението в тази част не е окончателно, подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес по реда на Глава 21 от НК пред
Окръжен съд гр. Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като взе предвид, че подсъдимият Е. Д. Г. от с. Л., със снета по
делото самоличност, с настоящото протоколно определение е осъден на
наказание „Лишаване от свобода” за срок 11 (единадесет) месеца, което на
основание чл. 57, ал.1, т. 3 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим, намира, че взетата спрямо същия мярка за
неотклонение “ДОМАШЕН АРЕСТ”, контролирана с електронна гривна,
следва да бъде потвърдена, поради което и на основание чл. 309, ал. 2, във вр.
с ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № ____ /04.07.2025 г.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Е. Д. Г., с
ЕГН**********, мярка за неотклонение “ДОМАШЕН АРЕСТ”,
контролирана с електронна гривна.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред БОС.
9
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото окончателно определение, за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият Е. Г.
е ОСЪДЕН да заплати направените по делото разноски в размер на 301,60
лева, които следва да внесе по сметка на ОД на МВР гр. Благоевград, както и
ГЛОБА в размер на 800,00 (осемстотин) лева, които да бъдат заплатени по
сметка на Районен съд Сандански, съдът му указва, че в 7-дневен срок от днес
следва да внесе дължимата сума, като го предупреждава, че в противен случай
срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително
производство, което ще увеличи сумата, дължима към държавата.
Съдебното заседание приключи в 14:15 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
10