О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239
гр. Габрово, 11.03.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание единадесети март, две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 39 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-439 от 11.03.2022 г.,
подадена от Община Дряново, представлявана от кмета на същата Община Трифон
Панчев, чрез упълномощен адвокат Георги Димитров Вълчанов от САК, против
Решение № РД-02-36-169 към Писмо 99-00-6-899017 от 1.02.2022 г. на ръководител
на Управляващ орган /УО/ на оперативна програма /ОП/ Региони в растеж“ 2014 –
2020 г. – зам. министър на МРРБ, с което е направен отказ за верификация и плащане
на разходи в размер на 8 181.00 лв., отчетени в искане за окончателно плащане №
2 по Договор № BG16RFOP001-5.002-0018-C01 на Община Дряново и писмо № BG16RFOP001-5.002-0018-C01-М050 в ИСУН 2020 на същия административен орган по така
посочената ОП.
Мотиви за
постановения отказ за верификация се изразяват в следното: На 19.04.2021 г.
чрез ИСУН 2020 е подадено искане за окончателно плащане по така посочения
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, което
е придружено от окончателен технически и финансов отчет. Ръководител УО
утвърждава за всяка процедура насока
и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за
изпълнение на одобрените проекти. По този начин са определени максимални
размери на определени категории разходи. Съгласно чл. 8, ал. 2 от ПМС № 189 от
28.07.2016 г., единната ставка, прилагана към допустимите преки разходи по
процедурата „Подкрепа за деинституционализация на социалните услуги за
възрастни хора с увреждания“ е 1% от стойността на общите преки допустими
разходи, финансирани от безвъзмездната финансова помощ по проекта.
В тази връзка
е извършена проверка за спазване максимално заложените нива на съответната
категория разходи, определена в Насоки за кандидатстване по процедурата, при
която е установено, че при верификацията на преки допустими разходи в размер на
2 475 390.00 лв., максималният размер на разходите за организация и управление
не би следвало да превишава 24 753.90 лв., което е 1% от преките допустими
разходи. Отчетените и подлежащи на верификация разходи за организация и
управление по проекта са в размер на 32 934.90 лв., поради което е установено
надвишаване на максимално допустимия размер за тази категория разходи в размер
на процесната сума от 8 181.00 лв. В
тази връзка по бюджетен ред I.3.1 „Екип за управление на проекта“ не се верифицира
тази сума поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ
условия, във вр. с чл. 26, ал. 1 от същия нормативен акт, във вр. с чл. 8, ал.
2 от ПМС № 189.
Решението е
подписано с КЕП та 11.02.2022 г., изпратено на 14.02.2022 г., от която дата е
депозирана и процесната жалба. Същата съдът намира за подадена в законния срок
от заинтересована страна против подлежащ на съдебно обжалване ИАА, поради
хкоето като редовна и допустима следва да се разгледа по същество с
конституиране и призоваване на страните в о.с.з.
На основание
чл. 27, ал. 6 от ЗУСЕСИФ при оспорването на индивидуалните административни
актове по този закон държавните такси, които се събират за съдебните
производства, са пропорционални и са в размер 0,8 на сто от материалния
интерес, но не повече от 1700 лв. В случая материалният интерес е посочен на
стойност 8 181.00 лв., като 0.8 % от
тази сума се равнява на 66.00 лв., която сума е внесена от жалбоподателя по
сметката на съда.
Преписката
съдържа жалбата, пълномощно, платежен документ и процесното Решение, с оглед на
което съдът следва да изиска цялата преписка по издаването на акта. Към делото
е приложен диск „за съда“, който вероятно съдържа преписката, но същият не можа
да бъде отворен и разчетен, респективно – записан и записът – прехвърлен в
електронното досие на делото, като на него се установява нарушена цялост
/надрасквания/, поради които вероятно отварянето му е невъзможно.
В тази връзка
съдът следва да изиска в цялост преписката – като документи на хартиен носител
в оригинал или надлежно заверени от упълномощен от ответника процесуален
представител /съгласно приложено пълномощно това е ст. юрисконсулт Нина
Ивайлова Благоева/, или като електронни документи, като всички от тях бъдат
представени или като подписани с електронен подпис на автора им, или да бъдат
заверени с такъв от надлежен процесуален представител.
В Жалбата си
Община Дряново моли за отмяна на Решението, като намира, че същото е издадено
от некомпетентен орган и лице при неспазване на установената от закона форма,
противоречие с материалния закон и целта му. Решението е издадено при наличието
на висящ спор за размера на допустимите разходи, за които е отпуснато
финансиране на Общината по Договор за БФП № BG16RFOР001-5.002-0018, поради което се иска спиране на
производството по настоящия правен спор до произнасяне по предходно заведения и
висящ такъв, който се явява преюдициален.
Нарушенията
при издаването на Решението са следните:
1. Нарушенпринцип
за непосредственост и самостоятелност при възприемане и установяване на
фактическата и правна обстановка от решаващия орган. С писмо от 29.12.2021 г.
на ръководил УО зам. министър МРРБ Нина Стоименова, Община Дряново е уведомена,
че бъде разгледано искането й за извършване на окончателно плащане след
приключване на администрирането по сигнал за нередност № 1759, решението за
отказ от верификация е издадено от друго лице – зам. министър МРРБ Деляна
Иванова. Налице е липса на компетентност поради приключването на процедурата по
верификация на разходи от неоправомощено лице – налице е несъответствие между
лицето, издало акта за стартиране на верификацията и последващите актове и
писма по хода на процедурата и това, издало процесното Решение.
2. Не е
спазена установената форма за издаване на акта – не са изложени надлежно и
изчерпателно фактическите и правни основания за издаването на акта, на адресата
не е предоставена възможност за подаване на възражения.
3. Неправилно
е определена и сумата от 8 181.00 лв. – преди да е решено още висящото
производство по горепосоченото дело за наложена на жалбоподателя финансова
корекция по сигнал № 1759. Не е установена и определена финансова корекция в
размер на 25% от допустимите разходи по сключения Договор за предоставяне на
БФП, по който е сключен Договора от 2.09.2019 г. Срещу Решението по сигнала за
нередност е образувано адм. д. № 27 от
2022 г. на АСГ, който факт е известен служебно на съда и специално на
докладчика по настоящото дело, който е и докладчик по така посоченото. Към
датата на издаване на процесното Решение още не е ясно дали следва да се наложи
финансова корекция и ако това се налага – то на каква стойност, за да се счита
за установено, че именно тази сума не следва да се верифицира.
Към жалбата е
направено и особено искане – за спиране на производството до приключване на
преюдициалния спор по адм. д. № 28 от 2-22 г. по описа на АСГ. Иска се
ответникът да бъде задължен да връчи на хартиен носител материалите по цялата
административна преписка на жалбоподателя.
Преписката е
депозирана в съда с Молба, подписана от процесуален представител, легитимиращ
се с приложено пълномощно – ст. Юрисконсулт Нина Благоева. С нея се оспорва на
практика жалбата. Излагат се съображения за неоснователност на искането за
спиране на настоящото производство.
По искането за
спиране съдът ще се произнесе в о.с.з., насрочено на същата дата, на която ще
се разглежда и спорът, който според жалбоподателя се явява преюдициален за
настоящото производство, след изслушване на страните и събиране на всички
материали по административната преписка, вкл. и тези, които се изискват от съда
допълнително, с настоящия съдебен акт.
Съдът не може
да задължи ответникът да изпрати на хартиен носител материалите по преписката,
т.к. той няма такова процесуално задължение. Негово задължение е да ги
предостави по делото в съответната форма, като жалбоподателят може да се
запознае със съдържанието на делото на място в съда; с електронното дело, което
съдържа също в цялост всички материали, съдържащи се на хартиен носител още при
постъпването им в съда, за което е създадена необходимата организация при
положение, че поиска достъп до електронното дело по съответния ред; или да
поиска издаване на преписи от документи – заверени или незаверени.
В тази връзка
и на така посоченото нормативно основание, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИУИРА
страни в производството:
1. Жалбоподател
– Община Дряново, с адрес за призоваване: гр. Дряново, ул. „Бачо Киро“ № 19
2. Ответник - Заместник-министър
на Министерство на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на УО
на ОПРР, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Св. св. Кирил и Методий“ №
17-19.
НАСРОЧВА делото
за открито съдебно заседание за 31.03.2022 г. от 10.20 часа, за когато на
страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на
ответника да приложи в цялост административната преписка по издаването на
процесния ИАА, вкл. доказателства за датата му на връчване на адресата;
Доказателства за правомощия за издаването му у лицето, сочено като негов автор
да издава актове от типа на процесния; Договор за предоставяне БФП с № BG16RFOР001-5.002-0018-С01; Договор № BG16RFOР001-5.002-0018-С01-S-01/2.09.2019 г.; Сигнал за
нередност № 1759; Исканията за плащане по него и актовете, издадени въз основа
на тях, вкл. искане за окончателно плащане; Всички документи от проверката, на
която се позовава ответната страна в оспорения ИАА; Писмо изх. № 99-00-6-899-13
от 9.08.2021 г. на УО на ОПРР 2014 – 2020; Проектно предложение № BG05М90Р001-2.090-0015 от 26.05.2021 г.; Писмо изх. №
04-13-271 от 12.08.2021 г. от УО на ОПРЧР; Решение № РД-02-36-1090 от
24.09.2021 г. на РУО на ОПР 2014 – 2020; Доказателства за направените до
момента плащания по договора с жалбоподателя; Заповед №
РД-02-14-1116/31.12.2021 г. на зам. министър-председател и министър на
регионалното развитие и благоустройство; Писмо № BG16RFOP001-5.002-0018-С01-М050; Писмо № BG16RFOP001-5.002-0018-С01-М046; Насоки за кандидатстване по
процедура № BG16RFOP001-5.002; Доказателства за предоставяне възможност на
жалбоподателя да участва в производството по издаване на процесния ИАА.
В тази връзка преписката
да се представи или под формата на документи на хартиен носител в оригинал, или
надлежно заверени от упълномощен от ответника процесуален представител / съгласно
приложено пълномощно това е ст. юрисконсулт Нина Ивайлова Благоева /, или като
електронни документи, като всички от тях бъдат представени или като подписани с
електронен подпис на автора им, или да бъдат заверени с такъв от надлежен
процесуален представител на същия, упълномощен по делото в това му качество,
освен ако доказателствата вече не са представени в указаната форма, вкл.
надлежна заверка.
На
жалбоподателя да се изпрати копие от Молба от 11.03.2022 г. на ответника, в
едно с призовката.
Препис от
определението да се изпрати на страните в едно с призовките.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/