Р Е Ш Е Н И Е
№ 1505 13.11.2018 г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, V наказателен състав
На втори ноември през две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
секретар: Райна Жекова
като разгледа докладваното от съдията Стефанова
НАХД № 4253 по описа за 2018 година на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59-чл.63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на П.Д.С. с ЕГН **********
*** против наказателно постановление №17-0769-006828 от 07.02.2018г., издадено
от началник група към ОДМВР, сектор „Пътна полиция” – Бургас, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл. 21 ал.2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) и на основание
чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Недоволен
от наказателното постановление жалбоподателят го обжалва като счита, че същото
е неправилно. Твърди, че посоченото МПС не е било управлявано то него, а е било
предоставено на лице с имената В. В. В., с ЕГН ********** (без да е посочен
адрес или други данни например телефонен номер и др.) Иска се отмяната му.
За
открито съдебно заседание жалбоподателят е призован редовно, не се явява. Не се
представлява.
Административнонаказващият орган-редовно
уведомен, представител не се изпраща.
По
допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано лице и е срещу годен за обжалване акт. Спазен е
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Жалбата съдържа изискуемите от закона реквизити,
подадена е пред териториално и материално компетентен съд и производството е
редовно образувано.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на
закона, доводите на жалбоподателя представените по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
Производството
е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение
серия Г и бланков №961497 за нарушение заснето със стационарна радарна система
„Sitraffic LYNX ERS 400“ с фабричен № 003059049644,
снимка № 0029 и показана на водача при връчването
на акта (лист 6 от делото).
На 17.02.2017
г., в 23,49 часа, в гр.Б., на бул. „Т. А.” в посока от пътен възел „Юг“ към
кръстовище с ул. „С.”, до бензиностанцията на Лукойл Ф563 жалбоподателят в
качеството на водач на МПС – лек автомобил марка „Форд“ модел „Фокус“ с транзитен
номер № ..., негова собственост се движел с наказуемата скорост от 161 км/ч,
при разрешена скорост на движение в населено място въведена с пътен знак В-26
от 80 км/ч . Участъкът от пътя били сигнализиран с пътен знак Е-26 .
Видно
от лист 8 (на гърба) от делото бил установен собственикът на моторното превозно
средство – жалбоподателя П.Д.С. с ЕГН ********** ***. Издирен бил. На 20.11.2017
г жалбоподателят С. в декларация по чл.188 от ЗДвП (лист 11 от делото) посочил,
че на 17.02.-2017 г. около 23,49 часа е управлявал в качеството на водач
посочения по-горе автомобил.
На
жалбоподателя на 02.12.2017 г. (в тримесечния срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН е съставен
акт за установяване на административно нарушение (лист 4 от делото) и бил връчен
за запознаване и подписване на 28.12.2017 г. С. го подписал без възражения.
Такива не постъпили и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. В акта като нарушена е
посочена нормата на чл.21 ал.2 от ЗДвП.
Като взел предвид акта и останалите писмени
доказателства находящи се в административнонаказателната преписка
административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление №17-0769-006828
от 07.02.2018 г. В него при пълна идентичност на фактическата обстановка и правна
квалификация на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП на жалбоподателя С. е
наложена глоба в размер на 1000 лева и е лишен от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца. НП е било връчено лично на жалбоподателя срещу подпис на 27.08.2018г
(лист 6 от делото).
Горната
фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните в
хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира показанията
на свидетелите Р.И., С.Д. и Б. Ж. като ги счита за безпристрастни.
В
това производство съдът прави преценка по правилността и законосъобразността на
воденото до този момент административнонаказателно производство.
Нарушението е било заснето със стационарна камера
за видеоконтрол. Същата е била преминала последваща проверка и е била технически
изправна (лист №14 от делото). Системата за видеоконтрол представлява одобрен
тип средство за измерване от 06.10.2009 г. видно от удостоверение находящо се
на лист №13 от делото. В настоящия случай, макар че нарушението е констатирано
без участието на контролен орган, е съставен акт за установяване на
административно нарушение, тъй като санкцията на чл.182 ал.1 т.6 ЗДвП предвижда
две кумулативни наказания – глоба и лишаване от право да се управлява МПС.
Недопустимо е в този случай издаването на електронен фиш, тъй като той се
издава в случаите, ако за нарушението в ЗДвП е предвидено само наказанието
глоба. Към момента на извършване на
административното нарушение в закона е имало изискване за поставянето на знак Е-24 – изискване на чл.165 ал.2 т.6 и
т.7 и ал.3 от ЗДвП, вр. чл.7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията
и реда за използване на автоматизирани техническо средства и системи (лист №15
от делото).
Съдът приема, че нарушението е доказано по несъмнен
начин.
По несъмнен начин е установен субектът на
административнонаказателна отговорност. Жалбоподателят С. е можел да попълнила
декларация по чл.188 от ЗДвП, в случай , че не е управлявала МПС на 07.02.2017
г в 23,49 часа, но не го е сторил. В качеството на нарушител му е връчен акта.
Още при връчваното е можел да впише възражения. Не е направил това и в
следващите три дни. Едва при обжалването посочва, че е предоставил на друго
лице автомобила си, но това лице не е индивидуализирано и е посочено вече след
изтичането на сроковете по ЗДвП и ЗАНН.
В разпоредбата на чл.182
ал.1 т.6 от ЗДвП (в редакцията й от ДВ бр.101 от 2016г в сила от 21.01.2017 г.)
действала по време на нарушението,
предмет на настоящото производство, са предвидени две кумулативни наказания – глоба
в размер на 1000 лева и три месеца лишаване от право да се управлява МПС.
Следва да се отбележи, че за извършеното нарушение предвидените в закона
административни наказания са определени като вид, размер и метод за изчисляване
по абсолютен начин, поради което за административните органи и за съда не
съществува правна възможност да ги обсъждат, нито да ги намаляват.
Актът и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи по аргумент на Заповед № 8121з-952 от 20.07.2017 г. (лист №18 и 19 от делото).
Двата акта са издадени в предвидените в чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН срокове. В
шестмесечния срок по чл.34 ал.3 от административнонаказващия орган е издадено
атакуваното наказателно постановление на 07.02.2018г. Същото е връчено на 27.08.2018 г. на жалбоподателя
(лист №6 от делото).
От формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не
е било накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдени изцяло.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд, V
наказателен състав, на основание чл.63 ал.1 предложение първо от ЗАНН
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-0769-006828
от 07.02.2018г., издадено от началник група към ОДМВР, сектор Пътна полиция
–Бургас с което на П.Д.С. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 21 ал.2 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 1000 (хиляда) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Бургас в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.