№ 86
гр. Нова Загора, 14.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Административно
наказателно дело № 20242220200381 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. А. Б. ЕГН ********** с адрес ****** срещу Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 8899540 от 26.03.2024г., издаден от ОДМВР СЛИВЕН
за налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00 лева на основание чл.
189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателката заявява, че не е съгласна с така издадения електронен фиш и
счита, че същият е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Твърди, че не е извършила
нарушение на ЗДвП, защото на описаното място на нарушение „Общ.Нова Загора по път III-
554 км 13+500/ на разклона за село Любенец/“ няма ограничение на скоростта въведено с
пътен знак В26. Кръстовището било сигнализирано само с предупредителен пътен знак А27,
което твърдение се установявало от приложения към жалбата снимков материал през
годините и към датата на връчване на ЕФ – 21.08.2024г..
Жалбоподателката, редовно призована, се явява в съдебно заседание, заедно с
упълномощения представител адв.К.Ж.Г. от АК Сливен. Поддържа жалбата и моли да бъдат
приети представените като доказателства заявление и отговори, приложени към входираната
в РС Нова Загора писмена защита с № 4848/ 15.10.2024г..
Административно-наказващия орган – ОДМВР Сливен, редовно призован за съдебно
заседание не се явява. Получено е становище вх.№4613/ 04.10.2024г. от ст.юрисконсулт
Д.К..Г, упълномощена с пълномощно рег.№ 343р-8916/ 30.06.2023г., с което моли да бъде
потвърден като законосъобразен издадения електронен фиш.
Районна прокуратура Сливен - редовно уведомена за с.з. не изпращат представител.
От фактическа страна:
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 26.03.2024г. в
13.51 часа в Общ.Нова Загора по път III-554 км 13+500/ на разклона за село Любенец/ при
въведено ограничение на скоростта за извън населено място до 50 км/ч въведено с пътен
знак В26 и приспаднат толеранс от 3%, АТСС № 120ccdc е установило и заснело извършено
1
нарушение с лек автомобил марка и модел ОПЕЛ МЕРИВА с рег.№ ******, собственост на
С. А. Б.. АТСС е било разположено в посока гр.Нова Загора и е установена и заснета
стойност на скоростта 81 км/ч при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, фиксирана в
снимков материал от дата 26.03.2024г. с точен час, дата и GPS координати. Водачът е
управлявал МПС с наказуемо превишение от 31 км/ч след приспаднат толеранс от 3 км/ч. За
установеното нарушение е съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с АТСС серия К № 8899540. Електронният фиш против собственика на
автомобила г-жа Б. е с писмо с обратна разписка чрез „Български пощи“ на 21.08.2024г..
На 02.07.2024г. е подадена жалба вх.№ 306000-9721 в РУ Нова Загора към ОД на МВР
Сливен срещу ЕФ серия К № 8899540 до Районен съд Нова Загора, чрез ОДМВР Сливен, с
която е обжалван посочения ЕФ. При входирането е изписан месец 07 /юли/, но най-
вероятно се касае за техническа грешка при изписването, защото ЕФ е връчен през м.08 и е
невъзможно да е подадена жалбата през юли. На самата жалба като дата на изготвяне е
посочена 03.09.2024г., което също навежда на мисълта, че е допусната техническа грешка в
деловодството на РУ при входиране. На 05.09.2024г. с вх.№ 4033 в 14.46 часа в РС Нова
Загора е постъпила преписка с вх.№ 306000-9866/ 04.09.2024г. по описа на РУ Нова Загора, с
която е изпратена по компетентност на съда окомплектованата преписка по обжалвания ЕФ.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са представените по делото
доказателства, а именно заверени копия от: ЕФ серия К № 8899540 от 26.03.2024г. на
ОДМВР Сливен, известие за доставка на ЕФ чрез Български пощи ИД PS 8900 00A9EB6;
снимка към ЕФ Серия К, № 8899540 от 02.04.2024г.; справка в централна база КАТ по рег.№
******, изготвена на 04.09.2024г.; протокол за използване на АТСС от 26.03.2024г.; протокол
№ 116-СГ-ИСИС/ 01.09.2023г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, снимка на АТСС
от 26.03.202г. 13:00 часа, справка за нарушител-водач на С. Б..
По делото беше направено запитване до ОПУ Сливен за постоянната организация на
движението по път III-554 км 13+500/ на разклона за село Любенец/, ведно с действащите
пътни знаци и наличната хоризонтална маркировка към дата 26.03.2024г.. Получен е отговор,
с който е представена схемата на постоянна организация на движението на посоченото
място и е уведомен съда, че към датата на отговора 26.09.2024г. знаците В26/50/ и В24 от
двете страни на кръстовището по посоката на движение липсват поради кражба, но е
планирано тяхното възстановяване. Жалбоподателката е представила в съдебно заседание
заявления за достъп до обществена информация и предоставената въз основа на тях
информация относно организацията на движението в посочения участък и наличността на
пътните знаци към датата на констатиране на нарушението. От предоставената информация
става ясно, че на път III-554 /Нова Загора-Раднево/ в участъка на пътно кръстовище за село
Любенец от км 13+800 до км 14+200 е въведено ограничение на скоростта на движение на
50 км/ч с пътен знак В26 с цел да се намали риска от възникване на ПТП при преминаване
през кръстовището. Ограничението е въведено във връзка с Уведомително писмо на
ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора с вх.№ 24-00-125/ 11.07.2022г. относно поставяне на пътни
знаци за ограничаване на скоростта по път III-554, кръстовище за село Любенец. Предвид
натоварения трафик и множеството преминаващи тежкотоварни автомобили пътуващи от
Турция към Румъния през месец март 2024 година са били поставени пътни знаци В26/50/ от
двете страни на кръстовището по посоката на движение. Същите са били откраднати само
няколко дни след поставянето им. Към 03.09.2024г. знаците са липсвали на терена, но било
планирано тяхното възстановяване.
От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Електронният фиш е бил връчен на 21.08.2024г. /дата на изпращане с обратна
2
разписка чрез БП/, а жалбата против него е подадена на 02.07.2024г. /видно от вх.печат на РУ
Нова Загора, но най-вероятно се касае за техническа грешка и датата на подаване е
02.09.2024г./, т.е. в установеният от закона 14-дневен срок и от санкционирано лице, поради
което същата се преценя като процесуално допустима.
По основателността на жалбата:
Съдът намира същата за основателна по следните съображения:
При извършването на служебна проверка на съставения ЕФ и неговото връчване съдът
констатира съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. От приобщените
по делото материали става ясно, че административното нарушение е установено с
автоматизирано техническо средство или система, което е било разположено по път III-554
км 13+500/ на разклона за село Любенец/. В самият акт е посочено, че нарушението е
извършено на посоченото място при въведено ограничение на скоростта за извън населено
място 50 км/ч с пътен знак В26. В ЕФ е записано, че АТСС е било разположено в посока
Нова Загора и е приложена снимка на АТСС с дата 26.03.2024г. 13.00 часа. Записаното в ЕФ
и приложената снимка се явяват в противоречие, тъй като на снимката е фотографирано
самото кръстовище и се вижда пътен знак с ограничение 50 км/ч, като пътят за село
Любенец се намира в дясно на главния път Нова Загора-Раднево. От представената снимка
се установява, че АТСС е разположено в посока Раднево, а не Нова Загора и снима идващите
в посока Раднево-Нова Загора автомобили, за които пътят за село Любенец на кръстовището
се намира на ляво. Представената снимка от 26.03.2024г. е в пълно несъответствие с
представената схема за организацията на движението в съответния участък от по път III-554
км 13+500/ на разклона за село Любенец/. Действително и в двете посоки на движение има
позиционирани пътни знаци В26/50/ и В24, но те по никакъв начин не съответстват на
документираните с представената снимка към ЕФ. При посока на движението Нова Загора-
Раднево същите са разположени преди кръстовището за село Любенец, където пътят за
селото е в дясно на разклона, а не след него, както се вижда на снимката. В посоката на
движение Раднево-Нова Загора същите също са разположени преди кръстовището, но тогава
пътят за село Любенец се пада в ляво на движението. От предоставената информация по
заявления за достъп до обществена информация от жалбоподателката става ясно, че на път
III-554 /Нова Загора-Раднево/ в участъка на пътно кръстовище за село Любенец от км
13+800 до км 14+200 е въведено ограничение на скоростта на движение на 50 км/ч с пътен
знак В26 с цел да се намали риска от възникване на ПТП при преминаване през
кръстовището. Ограничението е въведено във връзка с Уведомително писмо на ОДМВР-
Сливен, РУ Нова Загора с вх.№ 24-00-125/ 11.07.2022г. относно поставяне на пътни знаци за
ограничаване на скоростта по път III-554, кръстовище за село Любенец. Предвид
натоварения трафик и множеството преминаващи тежкотоварни автомобили пътуващи от
Турция към Румъния през месец март 2024 година са били поставени пътни знаци В26 /50/
от двете страни на кръстовището по посоката на движение. Същите са били откраднати само
няколко дни след поставянето им. Към 03.09.2024г. знаците са липсвали на терена, но било
планирано тяхното възстановяване. Това от своя страна също поставя под съмнение дали
действително на посочения участък е имало ограничение за движението с 50 км/ч и дали
санкционирания водач е извършил нарушението, за което е съставен обжалвания ЕФ.
От така установеното съдът счита, че съставения ЕФ серия К № 8899540 от
26.03.2024г. на ОДМВР Сливен е незаконосъобразен, не са спазени разпоредбите на ЗАНН и
тези по ЗДвП и като такъв следва да бъде отменен. Разгледана по същество съдът намира
жалбата за основателна. Независимо какво е нарушението дали на материалния или
процесуалния закон, съществуването на противоречие в съдържанието на ЕФ и неговите
приложения, е достатъчно основание да бъде обявен за незаконосъобразен и да бъде
отменен от съда. Спазването на процесуалните правила относно съставянето на актовете по
ЗДвП, връчването им и тяхното обжалване, регаментирано и в ЗАНН, е абсолютно
3
задължително за органите като актосъставители, които санкционират нарушенията и налагат
наказания. Наличието на съмнения относно правилността и законосъобразността в
констатираното нарушение не може да бъде основание за санкциониране на водачите и
особено ако не са били налични пътните знаци, които ограничават движението. Независимо
каква е предвидената организация за движение по пътната мрежа, ако тя не съответства
реално на наличната на пътното платно, не може да се изисква от водачите да я спазват и
още повече да бъдат санкционирани за неспазването на липсващи пътни знаци. Допуснатите
нарушения от ОДМВР са съществени и като такива не следва да пораждат правни
последици. По тия съображения, съдът намира, че атакувания ЕФ серия К №
8899540/26.03.2024г. на ОДМВР Сливен се явява незаконосъобразен и като такъв следва да
бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 8899540 от 26.03.2024г. на ОДМВР Сливен, с който на С. А.
Б. ЕГН ********** с адрес ****** е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 300.00 /триста/ лева на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4