№ 53
гр. Сливница, 13.05.2019
година
Районен съд – гр. Сливница в публичното заседание на 13.05.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МАРКОВА
при секретаря Галина Владимирова
и в присъствието
на прокурор Калпачка разгледа докладваното
от съдията Маркова
н.о.х.д. № 354 по описа за 2018
г. и за да се произнесе:
На именното повикване в 13.30 ч., се явяват:
За Районна прокуратура гр.
Сливница – редовно призована, се явява
прокурор Калпачка.
Подсъдимият
Д.Д.К. – редовно призован, явява се
лично и с упълномощеният си защитник - адв. Г., с пълномощно по делото. Адв. Г. е призован по телефона, тъй като в
разписката е отразено, че адвоката не може да бъде намерен и не му е връчено
разпореждането за датата на откритото разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на
откритото разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото
разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е
подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са
били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия или на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в
разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния
съд.
Молим
на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание, тъй като ишзразяваме
готовност за сключване на споразумение.
Адв.
Г.: Представям и моля да приемете експертно решение, от което е видно, че
доверителят ми е с онкологично заболяване.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по
поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на
същите намира, че:
Обвинителният
акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК на
подсъдимия Д.Д.К.. Непроменена остава преценката на съдията-докладчик, изразена
в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в
обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В
съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес, съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде
прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма
основания за спиране на наказателното производство.
На
следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК,
довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес
и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната
на досъдебното производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Д.Д.К.
е „ПОДПИСКА“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията
за нейното изменение или отмяна.
С
оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е
допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение
по отношение на подсъдимия Д.Д.К. „ПОДПИСКА“.
ПРИЕМА
представеното писмено доказателство.
Съобразявайки заявеното от
участниците становище, че желаят делото да протече по реда на глава двадесет и
девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:
Д.Д.К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със
средно специално образование, неженен, собственик и управител на ЕТ „Д.К.“***, с
постоянен адрес:***, ЕГН **********, осъждан.
СЪДЪТ на основание чл. 272 ал. 4 от НПК запитва
подсъдимия Д.Д.К. дали е получил препис от
обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото.
Подсъдимият
Д.Д.К.: Получил съм препис от съдебните книжа преди повече от седем дни.
СЪДЪТ разясни на
страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на отвод на състава
на съда, прокурора, секретаря и защитника.
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разясни правата
на подсъдимия Д.Д.К. по чл. 274, ал. 1, чл. 55, чл.
94, чл. 96, чл. 97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2,
чл. 297, чл. 371 НПК.
Подсъдимият Д.Д.К.: Разяснени са ми правата. Нямам искания за
отводи към състава на съда, прокурора и секретаря. Желая да бъда защитаван от упълномощеният
от мен защитник - адв. Г. Генев от САК.
СЪДЪТ на основание
чл. 275 ал. 1 от НПК дава възможност на страните да правят нови искания по
доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор Калпачка: Със защитника на
подсъдимия сме в преговори за постигане на споразумение. Моля да ни дадете
възможност да постигнем такова за решаване на делото при условията на
чл. 384 от НПК.
Адвокат Г.: Аз също моля да ни
дадете възможност да постигнем споразумение с Районна прокуратура гр. Сливница
за решаване на делото.
Подсъдимият Д.Д.К.: Съгласен съм да се
постигне споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ
ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия
Д.Д.К. разбира ли в какво е обвинен, признава
ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият К.: Разбирам в какво
съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая да
сключа споразумение с прокуратурата.
Адвокат Г.: Моля, след като чухме
изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да обсъдим параметрите
на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред
съда за одобрение.
Прокурор Калпачка: Уважаема г-жо Председател, с
оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля
да ни дадете възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да
им бъде дадена възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за
постигане на споразумение за решаване на делото, поради което в 13.40 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 30 минути почивка.
СЪДЪТ в 14.10 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ по н.о.х.д. № 354 / 2018 г. по описа на Районен съд гр. Сливница,
в присъствието на прокурор Калпачка, подсъдимия Д.Д.К. и адвокат Г.Г. –
САК.
Прокурор Калпачка: Госпожо
председател, с защитника на подсъдимия Д.Д.К. – адвокат Г. – САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля,
след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание чл.384 ал.1 вр.
чл.381 от НПК.
Адвокат Г.: Вярно е, че водихме
преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на
споразумение и да се постанови акт при условията на чл.384 ал.1 вр. чл.381 от НПК.
Подсъдимият Д.Д.К.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на
делото, изготвено по реда на чл. 384 ал.1
вр. чл. 381 от НПК, сключено между М. Калпачка – прокурор при Районна
прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по бързо производство № 174 / 2018 г. по описа на РУ-Сливница ОДМВР
София, прокурорска преписка № 620 / 2018 г. по описа на
Районна прокуратура гр. Сливница и адв. Г.Г. от САК - упълномощен защитник на
подсъдимия Д.Д.К. със съгласието на подсъдимия Д.Д.К..
Прокурор
Калпачка: Поддържам
споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
Адвокат Г.: Поддържам споразумението във вида, в
който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Д.Д.К.: Поддържам споразумението във вида, в
който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4
от НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия Д.Д.К., досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли
обвинението?
Отговор на подсъдимия К.: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия К.: – Да,
признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците
от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в
сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия К.: – Разбирам
последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4. Съгласен ли сте с тези
последици?
Отговор на подсъдимия К.: – Да,
съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте
споразумението?
Отговор на подсъдимия К.: –
Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание
чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Мария Калпачка –прокурор
при Районна прокуратура Сливница и адвокат Г. от САК – упълномощен защитник на подс. Д.Д.К..
2. УСЛОВИЯ
Д.Д.К. е обвинен в извършване на престъпление по глава 11
раздел 2 от НК – по чл.343б, ал. 2 вр.ал. 1 от НК.
С престъплението, предмет на настоящето наказателно
производство не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ И
УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се съгласяват
наказателното производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
подсъдимият Д.Д.К., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, собственик и управител на ЕТ „Д.К.“***,
с постоянен адрес:***, е виновен за
това, че:
На 13.06.2018 год., около 22:20 часа, в гр.Божурище,
Софийска област, по бул. „Европа“ с посока на движение от ул. „Любен Каравелов“
към ул. „Христо Ботев“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Тойота“ модел „Старлет“ с рег.№ СВ 7310 КК с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 1.86 на хиляда, установено по надлежния
ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017год. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510" с фабричен № ARBА 0149, след като е осъден с влязла
в сила присъда за деянието по ал.1, за това че управлява МПС с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, установено по надлежен ред – с присъда №
17/ 23.04.2008год. на Районен съд Сливница по НОХД № 309/2007год., влязла в
сила на 08.10.2008год. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК - престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1
от НК.
Престъплението е извършено от Д.Д.К. при пряк умисъл като форма на вина.
4. ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК
на подс. Д.Д.К. да бъде определено
наказание при условията на чл. 55 от НК без да са налице многобройни смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на подс. Д.Д.К. на основание чл.343б, ал.2
вр.ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от 5 (пет) месеца, което
на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подс. Д.Д.К. не се налага по лекото наказание „глоба“, което законът предвижда
наред с наказанието „лишаване от свобода“.
Не са налице основания за приложението на чл. 343г вр.
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, тъй като подсъдимият е неправоспособен като водач на
МПС.
5.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
По делото не са приобщавани веществени доказателства.
6. РАЗНОСКИ - не са
направени
ПРОКУРОР:………….. УПЪЛН.ЗАЩИТНИК:……………………
(М.
Калпачка) (адв.Г.С.Г.)
ПОДСЪДИМ:…………………………..
(Д.Д.К.)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че
страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, и че същото
не противоречи на закона и морала, намира, че споразумението за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а наказателното производство – да бъде
прекратено, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение за решаване на делото между М. Калпачка – прокурор при Районна
прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по бързо производство №
174/2018 г. по описа на РУ-Сливница, пр. пр. №
620/2018 г. по описа на РП-Сливница, и адв. Г.Г. от САК – упълномощен
защитник на подсъдимия Д.Д.К..
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Д.К.,
ЕГН: **********, роден на ***г***, българин, с българско гражданство, със
средно образование, неженен, осъждан, собственик и управител на ЕТ „Д.К.“***, с
постоянен адрес:***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 13.06.2018
год., около 22:20 часа, в гр.Божурище, Софийска област, по бул. „Европа“ с
посока на движение от ул. „Любен Каравелов“ към ул. „Христо Ботев“ е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“ модел „Старлет“ с
рег.№ СВ 7310 КК с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а
именно 1.86 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19
юли 2017год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози - с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510"
с фабричен № ARBА 0149, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието
по ал.1, за това че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда, установено по надлежен ред – с присъда № 17/ 23.04.2008год. на
Районен съд Сливница по НОХД № 309/2007год., влязла в сила на 08.10.2008 год.
за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл.55, ал.1,
т.1 и ал. 3 от НК, ГО ОСЪЖДА НА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 (ПЕТ) МЕСЕЦА, което на основание чл. 57 ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
„общ“ режим.
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на
подсъдимия Д.Д.К., със снета по
делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА производството по
н.о.х.дело № 354/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът
се състави в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: