№ 15831
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110108423 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. А. А. срещу „***“ ЕООД.
Ищецът твърди, че през м. юли 2024г. получил на имейл предложение за
сключване на споразумение с ответното дружество, в което се посочвало, че бил
сключил договор за кредит с № 591203/15.01.2020г. със „*****“ АД, по който
получила парични средства. Посочено било, че на 22.03.2024г. вземанията били
прехвърлени на ответника с договор за цесия. Ищецът твърди, че не помни да е
сключван договор и да е получавал парични средства от „*****“ АД, като от
дружеството не са го търсили. Счита, че претендираната сума от 5948,04лв. е погасена
и по давност.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 5948,04лв. по договор за
кредит № 591203/15.01.2020г., сключен със „*****“ АД.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва иска. Твърди, че не е изтекла погасителната давност, а и същата е
спряла да тече в определен период от време.
С оглед изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните,
намира следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
В тежест на ответника е да докаже, че между ищецът и „*****“ АД е
възникнало облигационно правоотношение по валиден договор за потребителски
кредит, по силата на който на ищеца са предоставени заемни средства и същият дължи
сумата от 5948,04лв. по договора; че вземанията по договора са му прехвърлени с
договор за цесия; че погасителната давност е спирана и прекъсвана.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че за процесните вземания е сключен договор за цесия между „*****“ АД като цедент
и ответника като цесионер.
Представените от ищеца писмени доказателства за допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети. Представените от страните писмени
доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.
1
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК са неоснователни, тъй като договорът за
кредит е представен с отговора на исковата молба, а прехвърлянето на вземания е
отделено за безспорно.
За изясняване на относими към предмета на делото обстоятелства, следва да
бъде допусната поисканата съдебно-счетоводна експертиза.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2025г.
от 09:55ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за наличие на
неравноправни клаузи в договора за кредит.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пе. Д., която да се уведоми за поставените задачи и
да се призове за заседанието.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението, включително като му предоставят всяка изискана
информация и документация. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на
чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2