Р Е Ш Е Н И Е
№180
гр. Велико
Търново,5.07.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Велико Търново, VIII-ми състав, в публично съдебно
заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
при участието на секретаря П.И.,
изслуша докладваното от съдия Костова адм. дело № 236 по описа за 2023 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от АПК във вр. с чл. 40 от Закона за достъп до обществена
информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба на П.Й.П. ***
против Писмо изх. № 94-з-431 от 31.03.2023г. на За Кмет на Община Свищов за
предоставяне на достъп до обществена информация по заявление рег.
№94-3-431/09.03.2023г. Твърди се незаконосъобразност на оспореното писмо поради
неспазване на установената форма, нарушение на административно-производствените
правила, противоречие с материалния закон и с неговата цел. Аргументите са, че
органът не се е произнесъл с решение, както го изисквало чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ,
липсвало отбелязване, че оспореното писмо подлежи на обжалване и на практика
бил лишен от правото на законна информация. Твърди, че с Решение №236-РД-01-03/23.03.2023г.
на кмета на Община Свищов му е предоставена исканата информация по въпрос 1 от
заявлението, но по въпрос 2 от същото, макар да е записано, че се предоставят
исканите документи, на практика органът не ги е предоставил на заявителя. В оспореното
писмо достъпът до исканите документи е предоставен чрез техния преглед на място
поради липсата на техническа възможност за изпращане в електронен вариант
поради огромния обем. Намира за несъстоятелни доводите на органа за липса на
техническа възможност за предоставяне на информацията в електронен формат. Иска
се отмяна на обжалваното писмо, като съдът задължи административния орган да
предостави на електронната му поща искани документи – фактури и платежни
нареждания, съгласно постановеното в Решение №236-РД-01-03/23.03.2023г. на
кмета на Община Свищов. В съдебно заседание оспорващият не се явява и не се
представлява. В депозираната молба вх. №3016/13.06.2023г. не възразява за
даване на ход на делото и моли за присъждане на направените по делото разноски.
Ответник жалба – Кметът на Община Свищов, в съдебно заседание чрез упълномощения ...Ш. намира жалбата за неоснователна по съображенията, изложени в представеното по делото становище вх. №2245/05.05.2023г. В същото се твърди и недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес, в условията на алтернативност са изложени доводи за неоснователност. Моли съда да остави без разглеждане жалбата, респ. да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски. Прави възражение за претендираните от жалбоподателя разноски.
Съдът,
след като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото заедно и
поотделно и като направи проверка съгласно изискванията на чл. 168 от АПК,
приема за установено следното:
От събраните по делото
доказателства се установява, че със Заявление за достъп до обществена
информация вх. №94-3-431/09.03.2023г. по описа на Община Свищов от
жалбоподателя П.Й.П. *** предоставяне на всички договори, сключени между Община
Свищов и „Power Securiti Group” за периода от 1999г. до 09.03.2023г., както и
копия от всички фактури и платежни нареждания за изплатени по тези договори
възнаграждения от Община Свищов на изпълнителя за охрана на конкретни обекти.
Посочено е, че се иска информацията да бъде предоставена по електронен път на
електронната му поща.
По
така подаденото заявление се е произнесъл зам. кмет на Община Свищов, и.д. кмет
на общината, съгласно Заповед №237-РД-01-03/24.03.2023г. на титуляра, който с
Решение №236-РД-01-03/23.03.2023г. е разпоредил на заявителя да се предостави
пълен достъп до исканата информация, съхранявана в Общината. По въпрос 1 са
предоставени сканирани копия на Договор №94-Д-513/13.08.2012г., договор
№94-Д-883/19.12.2019г., Договор №94-Д-220/22.01.2021г., Договор №94-Д-1035/08.12.2021г.
и Договор №94-Д232/21.02.2023г., сключени между Община Свищов и „Пауар Секюрити
Груп“ ООД. По въпрос 2 от заявлението е посочено, че се предоставят сканирани
фактури и платежни нареждания, относими към горепосочените договори. Срещу това
решение е била подадена жалба от П.П. с
рег. №94-Ж-46/28.03.2023г. по описа на Община Свищов. По повод на тази жалба е
било образувано производство по АД №181/2023г. по описа на АСВТ, в което с
протоколно определение от 27.04.2023г. жалбата против Решение
№236-РД-01-03/23.03.2023г. е оставена без разглеждане като недопустима на
основание чл.159, т.3 вр. с чл. 156 от АПК поради оттегляне на оспорения
първоначален акт от органа с Решение №256-РД-01-03/31.03.2023г. и
производството по делото е прекратено. Определението
за прекратяване е влязло в законна сила.
Същевременно,
това Решение №256-РД-01-03/31.03.2023г. на и.д. кмет на Община Свищов за
оттегляне на първоначалния
акт /Решение №236-РД-01-03/23.03.2023г./, също е обжалвано по съдебен ред от П.
Й.П., въз основа на което е било образувано АД №237/2023г. по описа на АСВТ, по
което е налице произнасяне с влязло в сила Решение №183 от 23.06.2023г., с
което съдът е обявил за нищожно Решение
№256-РД-01-03/31.03.2023г. на и.д кмет на Община Свищов и делото във вид на
преписка е върнато на Община Свищов за ново произнасяне по подаденото от П.Й.П.
заявление за достъп до обществена информация с вх. №94-3-431/09.03.2023г. по
описа на Община Свищов, съобразно указанията, дадени в мотивите на това
решение.
Междувременно,
от Заместник Кмет на Община Свищов е
било издадено и оспореното в настоящото производство писмо изх. № 94-з-431 от
31.03.2023г., адресирано до П.П., в което органа посочва, че в Решение
№236-РД-01-03/23.03.2023г. на Общината, е предоставена исканата от заявителя
информация по Въпрос 1 от заявлението с вх. №94-3-431/09.03.2023г., а по въпрос
2 на основание чл.27, ал.1, т.1 от ЗДОИ Община Свищов не разполага с техническа
възможност за предоставяне на исканата информация в електронен вариант поради
нейния обем, поради което на основание чл. 27, ал. 2 от ЗДОИ е предоставен
достъп до исканата информация чрез преглед на документите на място в
администрацията на Община Свищов в 30 – дневен срок от получаване на писмото в предварително
заявен в деловодството на Общината ден и час за това. Срещу това писмо по
електронната поща на съда е подадена и настоящата жалба с вх.
№1849/12.04.2023г. по описа на съда.
Като писмени доказателства по
делото са приети освен документите, приложени към жалбата, така и тези,
постъпили с писмо с вх. № 1854/12.04.2023 г. от П.Й.П., ведно с Договор от
13.08.2012 година, Договор № 94-Д-883/19.12.2019 г., Договор № 94-Д-220/22.01.2021 г., Договор №
94-Д-1035/08.12.2021 г., Договор № 94-Д-232/21.02.2023 г. между община Свищов и
„Пауар Секюрити Груп“ ООД, както и писмо с вх. № 2016/24.04.2023 г. от община
Свищов, ведно със Заповед № 237-РД-01-03/24.03.2023 г. на Кмета на община
Свищов и служебна справка от 27.03.2023 година, относно ползване на платен
годишен отпуск на Г.Б.Г.– кмет на община Свищов, и становище с вх. № 2245/05.05.2023 година от
община Свищов.
Приобщени към доказателствата по
делото са още доказателства представените от жалбоподателя със заявление с вх.
№ 955/12.06.2023 година и заявление вх. № 3042/15.06.2023 г. документи, по
опис; молба вх. № 2964/12.06.2023 г. от П.Й., ведно с Отговор от ВКП до ГОРС по
гр. Д. №61/22 г., както и молба с вх. № 2965/12.06.2023 година, с която се
представят на имейл адреса на съда видеоклип MOVI0000.avi. Приети като
доказателство са и представените от процесуалния представител на ответника в
съдебно заседание ведомост по аналитични партиди установяваща броя на
фактурите, за които жалбоподателят е заявил достъп.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 149, ал.
1 от АПК във вр. чл. 40, ал. 1
от ЗДОИ, от страната, инициирала административното производство по издаване на
оспорения акт, и е насочена срещу такъв, подлежащ на съдебно оспорване.
Оспореният административен акт е постановен от компетентен орган – заместник -
кмета Община Свищов, в условията на заместване на титуляра поради отсъствие,
съгласно Заповед №237-РД-01-03/24.03.2023г., като орган на изпълнителната власт
съгласно чл. 38, изр. второ от ЗМСМА, който е задължен субект по смисъла на чл.
3, ал. 1 от ЗДОИ. Оспореното писмо има характер на индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21, ал. 1
от АПК и чл. 40, ал. 1
от ЗДОИ, тъй като засяга претендираните от заявителя права и законни
интереси. Издадено е в предвидената от закона форма, в съответствие с
разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ. При издаването му са спазени и
административно-производствените правила за това. Непосочването пред кой орган
и в какъв срок подлежи на обжалване издаденият акт има за последица удължаване
на сроковете за обжалване по арг. от
чл.140 от АПК, но не и неговата незаконосъобразност, в какъвто смисъл са
наведените в жалбата възражения.
Предмет на оспорване е писмо изх.
№ 94-з-431 от 31.03.2023г. на Заместник
Кмет на Община Свищов за предоставяне на достъп до обществена информация
по заявление рег. №94-з-431/09.03.2023г. В съдържанието на това писмо се
посочва, че по въпрос първи от Заявлението от 09.03.2023г. вече е предоставена
информация с Решение №236-РД-01-03/23.03.2023г., а по въпрос 2-ри се сочи, че
няма техническа възможност да бъде предоставена по електронната поща поради
големия й обем, при което се предоставя запознаване с документите на място в
Общината. В първата си част обжалваното писмо има чисто информативен характер и
съобщава на заявителя за наличието на Решение №236-РД-01-03/23.03.2023г. на
Заместник Кмет на Общината и за предоставяне с него на исканата информация по
въпрос 1 (договорите между „Пауар Секюрити Груп“ ООД и Община Свищов). В
случая, жалбоподателят оспорва начина на предоставяне на исканите документи по
въпрос 2 от заявлението (фактури и платежни нареждания за изплатени суми от
Община Свищов на „Пауар Секюрити Груп“ ООД по повод сключените между страните
договори).
Съгласно
чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, обществена информация по смисъла на този закон е всяка
информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължените по закона субекти. Съгласно чл. 9 от ЗДОИ обществената информация,
създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и
служебна. Т.е законът разграничава два вида обществена информация - официална и
служебна. Според дефиницията, дадена в чл. 10 от ЗДОИ, официална е
информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на
местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а съгласно чл.
11 от ЗДОИ, служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във
връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на
техните администрации. В случая търсената от жалбоподателя информация касае
разходваните бюджетни средства от Община Свищов във връзка с плащанията по
сключените договори с цитираното вече дружество във връзка с охранявани от него
обекти на територията на общината. Тази информация има характер на обществена
информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като е свързана с функциите
на общината за задоволяване на местни потребност и в частност с разхождането на
бюджетни средства за такива. Тази информация е и служебна такава по смисъла на
чл. 11 от ЗДОИ, тъй като се събира, създава и съхранява по повод дейността на
органа на изпълнителната власт и достъпът до нея е свободен с изключение на
случаите, изрично посочени в чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ, каквито ограниченията на
достъпа до тази информация не са налице.
Позовавайки се на чл. 27, ал.1,
т. 1 от ЗДОИ, задълженият субект е отговорил, че няма техническа възможност да
предостави исканите документи в електронен вариант на електронната поща на
заявителя поради големия им обем и му предоставя възможност да се запознае с
тях на място в администрацията на Общината, т.е при условията на чл.27, ал. 2
от ЗДОИ. Принципно, това че информацията не е предоставена във формата,
предпочетена от заявителя, не води до извод за незаконосъобразност на акта, но
само при положение, че действително е налице някоя от предвидените в чл. 27,
ал. 1 от ЗДОИ хипотези, водещи до
невъзможност за предоставянето й в желаната от заявителя форма. В случая не съответства на
обективната истина, че предоставянето на исканата обществена информация в
заявената форма е невъзможно. Исканите
от жалбоподателя документи се съхраняват от органа на хартиен носител. За да
„липсва техническа възможност“ се предполага практическа невъзможност за
осъществяване на трансформация на данните в електронен формат, съответно,
невъзможност исканите документи да бъдат сканирани/заснети в цифрова форма и
така генерираните файлове да не могат да бъдат изпратени на електронната поща
на жалбоподателя, ако е необходимо и с няколко отделни съобщения. В случая, не
е налице пречка документът на хартиен носител да бъде създаден като копие в
електронен вид чрез сканирането му, като за целта не е необходимо използването
на специална техника или софтуер. В оспореното писмо като мотив за отказа е
посочен обемът, но от мотивите не става ясно как това възпрепятства органа
самите документи да бъдат сканирани/снимани/ и изпратени с няколко отделни
електронни съобщения на електронната поща на заявителя. Представените от
ответника счетоводни ведомости по аналитични партиди за този доставчик не
обосновава някакъв изключително голям обем на издадените фактури за извършената
услуга, който да не може да бъде възпроизведен в електронен формат, още повече
имайки предвид числеността на общинската администрация.От законодателя е даден
превес на интереса на заявителя пред този на администрацията, поради което
посоченото от задължения субект основание за несъобразяване предпочетената
форма за предоставяне на достъп до обществена информация от заявителя е
неприложим. При това положение, заявителят несъмнено не е в състояние да получи
в необходимата пълнота търсената от него и описана в заявлението информация, за
да си състави собствено мнение относно дейността на задължения субект по чл. 3
от ЗДОИ.
С
оглед на така изложеното, следва да бъде отменено Писмо изх.
№94-з-431/31.03.2023г. на Заместник Кмет на Община Свищов по заявлението с вх.
№ 94-3-431/09.03.2023г. на П.Й.П. поради издаването му в противоречие с
материалния закон. Делото под формата на преписка не следва да бъде връщана на
органа за ново произнасяне по заявлението предвид постановеното и влязло в сила
решение по АД №237/2023г. по описа на АСВТ.
При този изход на делото и на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените по делото разноски, които възлизат в размер на 10 лева и
представляват заплатена държавна такса за образуване на делото.
Водим от горното и на основание
чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ и чл. 172, ал. 2 от АПК, осми състав на Административен
съд - Велико Търново
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на П.Й.П. ***, Писмо изх. №94-з-431/31.03.2023г. на За
кмет на Община Свищов по заявление вх. № 94-3-431/09.03.2023г.
ОСЪЖДА Община Свищов да заплати на П.Й.П. ***, направените по делото разноски в размер на 10
(десет) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: