Р Е
Ш
Е
Н
И
Е №...
гр. ВРАЦА, 08.03.2016
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд търговско отделение в
публичното заседание на 23.02.2016г. в състав:
Председател:Цветана
Михайлова
Членове:
в присъствието на:
прокурора секретар Л.Г.
като разгледа докладваното от Михайлова
т. дело N`43
по
описа за 2015 год.
“Енерго Сервиз”АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София
Ж.К Южен парк бл.43 вх.Б офис 2 представлявано от изпълнителния директор Г.З.М.
е предявил срещу “Интерприборсервиз”ООД със седалище и адрес на управление
гр.Козлодуй ул.”9ти май”№2 представлявано от управителя А.К.А. иск с правно
основание чл.125 и сл. от ТЗ в размер на 839 664.25лв. представляваща
остатъка,неприсъден с предходно решение на ВОС по т.дело №39/2013г. по частично
предявен иск, от стойността на дружествения дял на “ЕнергоСервиз”АД от
имуществото на “Интерприборсервиз”ООД с общ размер от 864 714.25лв.Ищецът твърди че има
право да получи исковата сума в качеството на бивш съдружник в ответното
дружество от което твърди че притежава 55 от дяловете,на които е бил
разпределен капитала на дружеството или 39%
от капитала.Посочва се че ищцовото дружество е прекратило членственото си
правоотношение в ответното дружество по силата на Решение №612/15.06.2009г.
постановено по гр.дело №573/2009г. на САС , с което е отменено решението на
общо събрание на съдружниците от 31.05.2007г.,с което ищецът е приет за
съдружник и това обстоятелство свързано
с промяна на членския състав е вписано в ТР на 24.03.2011г. когато е вписано
заличаването му като съдружник.Твърди се,че ответното дружество не е изплатило
равностойността на притежаваните от ищеца дружествени дялове така както е
предвидено в дружествения договор и закона.
С дадения отговор ответникът е признал обстоятелствата,че ищецът притежава
качеството на бивш съдружник,с притежавани от него 55 дяла от капитала на дружеството,представляващи
39% дялово участие,че прекратяването на членството е станало по силата на
съдебното решение и ищецът е заличен като съдружник.
С писмен отговор ответното дружество оспорва предявения иск.Според
ответника нормата на чл.125 от ТЗ не може да бъде прилагана в конкретни случай
тъй като тя касае случай на прекратяване на членственото правоотношение между
съдружник и дружество при възникнало валидно членствено правоотношение,а според
него в случая не е възникнало действително членствено правоотношение и ищецът
никога не е придобивал валидно дялове в
капитала на “Интерприборсервиз”ООД.В този смисъл е направено възражение за
нищожност на договора за продажба на дружествени дялове от 04.06.2007г. както и
на споразумението към него от 17.08.2007г. сключени между ищцовото и ответното
дружество.
Ответникът е направил възражение за нищожност на Договора за продажба на
дружествени дялове,Възражение че договорът за продажба на дружествени дялове не
е породил прехвърлително действие и Възражение за изтекла погасителна давност
за исковите претенции.
Ответникът е направил на основание чл.103 и чл.104 от ЗЗД възражение за
прихващане на дължимото на ищеца като дружествен дял със сумата от
158 782.53лв. изплатена от ответника с платежно нареждане от 19.03.2013г.
с която ответникът е възстановил заплатената от ищеца стойност на закупените
дялове в размер на 140 250лв. ведно с дължимата мораторна лихва в размер
на 18 532.53лв.Според ответника тази сума е платена на ищеца при начална
липса на основание,поради което подлежи на връщане.
Направено е и възражение за
прихващане на на претендираната от ищеца сума със сумата 4 365.30лв. представляващи
договорни неустойки и законни лихви произтичащи от забавеното плащане на
определените вноски по споразумението между страните.
Ищецът е подкрепил доводите си с представените писменни доказателства.
Ответникът също е представил писменни доказателства и е поискал допускане
на съдебно-счетоводна експертиза относно
направените възражения за прихващане на дължимите на ищеца суми с
изплатени от ответника или дължими на ответника като неустойки и лихви.
С оглед изразеното с исковата молба и отговора съдът приема че безспорни са
следните обстоятелства-качеството на ищеца на бивш съдружник,притежаването на
55 от дяловете от капитала на дружеството,прекратяването на членственото
правоотношение на ищеца на 08.06.2010г. чрез вписване на заличаването му по силата
на конститутивно съдебно решение по иск по чл.74 от ТЗ,изплащане от страна на
ответника на дивидент и връщане на продажната цена платена от ищецът при
закупуване на дяловете.
В тежест на ищеца е да докаже основанието за възникване на вземането му в
посочения размер,в тежест на ответника е да установи факта на приет счетоводен
баланс както и че извън платените суми ищецът няма право на равностойност на
дружествен дял.
Съдът ,като взе
предвид становището на страните и като разгледа и прецени събраните по делото
доказателства и въз основа на доводите и възраженията на страните и съобразно
вътрешното убеждение на основание чл.235 от ГПК приема за установено от
фактическа страна следното:
Установява се от Протокол №19 от 19-то
заседание на общото събрание на съдружниците на „Интерприборсервиз” ООД,
проведено на 31.05.2007 год.,че с решение по т.9 от дневния ред е освободен
като съдружник ДП”Енергоатом-АСУ-Сервиз”-Украйна,съдружник с 30 дяла и е
изключен съдружника ПО”Запорожская АЕС-Украйна,съдружник с 26 дяла.С дяловете
на освободения и изключения съдружник-общо 56,не е намален капитала на
дружеството,а са приети нови съдружници,подали молби за приемане като такива-„ЕНЕРГОСЕРВИЗ”ООД-55 ДЯЛА И М.И.-1 ДЯЛ,като
ОС на съдружниците определя продажна цена на 1 дял в размер на 2 550 лв.
С договор за продажба на дружествен дял с
нотариална заверка на подписите от 04.06.2007 год., ”Интерприборсервиз”
ООД продава на „Енергосервиз”ООД-55
дяла от капитала на „Интерприборсервиз”ООД
с номинална стойност 100 лв. за сумата 140 250
лв.,платима на две вноски по 50% всяка-на 06.06.2007 год. и в десетдневен
срок от подписване на договора т.е на 14.06.2007 год.С платежно нареждане №
П644569/05.06.2007 год. до ЦКБ АД и отчет №9/05.06.2007 г. по разплащателна
сметка на „Интерприборсервиз”ООД в обслужващата го банка,по сметката на
дружеството е постъпила сума 70 125 лв. с основание 50% авансово плащане
съгласно договор за продажба на дружествени дялове.
С Решение №1205 от 09.07.2007 год.
постановено по ф.д.№358/2001 год.по описа на ВрОС са вписани промените и вписан
като нов съдружник „Енергосервиз”ООД,София.
Остатъкът
от продажната цена на закупените дялове в размер на 70 125 лв. не е
изплатена в договорения срок,като след изтичане на същия е подписано
споразумение към договора от 17.08.2007
год.,с което страните са се съгласили втората вноска да бъде платена разсрочено
на четири вноски в срок до 30.11.2007 год.,като при просрочие на някоя от
вноските по погасителния план се дължи неустойка в размер на 100 лв.Установява
се от отчет №20/03.09.2007 год.,че по разплащателната сметка на
„Интерприборсервиз”ООД в обслужващата го банка,по сметката на дружеството е
постъпила сумата 15 000 лева на 03.09.2007 г.,което е след падежа на
вноската съгласно споразумението за
разсрочване на плащането.Установява се от отчет №14/29.04.2008 год.,че по
разплащателната сметка на ответника в обслужващата го банка,по сметката на
дружеството е постъпила сума в размер на 55 125 лв. на 29.04.2008 год.,т.е
5 месеца след изтичане на крайния срок,договорен със споразумението.
С
Решение №612 от 15.06.2009 год.по гр.д.№573/2009 год.в производство по реда на
чл.196 и сл. ГПК/отм./,САС отменя решенията на проведеното на 31.05.2007 год.
общо събрание на съдружниците на „Интерприборсервиз”ООД.Решението е влязло в
законна сила на 08.06.2010 год.
В ТР на 20.01.2011г. е извършено вписване
по партидата на ответното дружество решението на САС с което са отменени
решенията на проведеното на 31.05.2007г. общо събрание на съдружниците на
“Интерприборсервиз”ООД като незаконосъобразни.На 24.03.2011г. в ТР е вписано
заличаване на съдружника “Енергосервиз”ООД притежаващ 55 дяла от капитала на
дружеството.
Ищцовото дружество е отправило покана до
ответника на основание чл.125 ал.3 и чл.37 ал.І и ал.3 от Дружествения договор
да му изплати стойността на дяловете въз основа на счетоводен баланс към
31.03.2011г.
Според ответника в настоящия случай не е
приложима разпоредбата на чл.125 ал.3 от ТЗ тъй като не е налице нито една от
хипотезите и не би могъл да се приравни нито на изключване на съдружника,нито
на едностранното му напускане.Според него в случая е приложима нормата на чл.55
ал.І пр.3 от ЗЗД и затова той бил върнал на ищеца полученото на отпаднало
основание,което е платената от ищцовото дружество продажна цена по договора за
продажба на дружествени дялове от 04.06.2007г. на придобитите от него въз
основа на отмененото решение на общото събрание на съдружниците дялове в размер
на 140 250лв. с дължимата лихва за забава в размер н 18 532.53лв.
В чл.37 от Дружествения договор на
“Интерприборсервиз”ООД се предвижда изплащане дела на съдружника и дял от
печалбата на дружеството при прекратяване на членство за времето до
прекратяването му.В ал.3 се посочва,че
имуществените последици при прекратяване на членството се уреждат въз основа на
счетоводен баланс към края на месеца,през който е настъпило прекратяването.Съгласно
чл.40 ал.ІІІ ако с решение на общото събрание не бъде определено
друго,печалбата на дружеството след облагането и с данъци се разпределя между
съдружниците,според дяловете им като дивиденти.
По делото е назначена съдебно счетоводна експертиза
с вещо лице М.Т. чието заключение съдът възприема като обективно и компетентно.В
своето заключение вещото лице е отразило че напускащият съдружник има право на
дял,който се различава от дела на основния капитал,различава се и от дела който
съдружникът е внесъл когато е влязъл в съдружие по късно от учредяването в
случая на 31.05.2007г.с 140 250лв. Дружественият дял е нараснал в резултат
на реализираната печалба от 31.05.2007г. до 30.06.2010г.В заключение вещото
лице определя че размера на дружествения дял на съдружника ищец възлиза общо на
884 482.30лв. към 30.06.2010г. преди данъчно облагане и на
839 690.85лв. след облагане с корпоративен данък.
По искане на ответната страна е допусната
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице М.Ж.,която установява,че
по сметката на ищеца “Енергосервиз”АД е постъпила сумата 158 782.53лв.
нареден с превод от “Интеприборсервиз”ООД.Също така се посочва в това
заключение че “Енергосервиз”АД е изплатил предвидените в чл.2 от Договор за
продажба на дружествени дялове от
04.06.2007г. и споразумение към него от 17.08.2007г.сума общо в размер
на 140 250лв. като тези суми не включват неустойки и законни лихви.В
заключението си вещото лице отразява че съгласно чл.4 от споразумението между
страните “Енергосервиз”АД дължи на “Интерприборсервиз”ООД договорна неустойка в
размер на 400 лв. и мораторна лихва върху сумата по забавените плащания в
размер на 3 965.30лв.
При така изяснената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Видно от представените писменни
доказателства на Общо събрание на съдружниците на “Интерприборсервиз”ООД
проведено на 31.05.2007г. е освободен като съдружник ДП”Енергоатом-АСУ-Сервиз”
Украйна съдружник с 30 дяла и е изключен съдружника ПО”Запорожская АЕС-Украйна
съдружник с 26 дяла.Приети са нови съдружници “Енергосервиз”ООД с 55 дяла и М.И.
с 1 дял като общото събрание на съдружниците определя продажна цена на 1 дял в
размер на 2 550лв.С Договор за продажба на дружествени дялове ”Интерприборсервиз”ООД
продава на “Енергосервиз” 55 дяла от капитала си за сумата 140 250лв.
С решение от 09.07.2007г. постановено по
ф.д.№358/2001г. по описа на ВОС са вписани промените и вписан нов съдружник
“Енергосервиз”ООД София.
Решението на Общото събрание на
“Интерприборсервиз”ООД от 31.05.2007г. с което “Енергосервиз”ООД е прието като
съдружник е атакувано по реда на чл.74 от ТЗ и с влязло в законна сила решение
на САС са отменени всички решения на така проведеното общо събрание.Предвид
конститутивния характер на иска по чл.74 от ТЗ това решение има действие за
напред,считано от влизането му в сила и последиците за отмяна на решенията на
ОС важат само за в бъдеще време.До отмяната му по съдебен ред решението на ОС е
действащо, задължително за всички съдружници.
Основанията за прекратяване на участието на
съдружник предвидени в чл.125 от ТЗ са два вида-при първия са юридически факти,които
водят до прекратяване на съдружието по силата на обективни обстоятелства извън
волята на съдружника.При втория вид прекратяването на дружественото правоотношение
е в резултат на изразена воля от страна на съдружника.
В настоящия случай се установи че
членственото правоотношение на “Енергосервиз”ООД е прекратено по силата на
съдебно решение което е юридически факт визиран в чл.125 ал.І и настъпва извън волята на самия
съдружник.Напускането на съдружника има за последица правото да получи паричната
равностойност на дружествения дял въз основа на счетоводен баланс към края на
месеца,в който настъпва прекратяването.
Съдът не може да сподели твърдяното от ответника
че в настоящия случай е приложима нормата на чл.55 ал.І от ЗЗД за връщане на
полученото на отпаднало основание.Както се посочи вече прекратяването на
членственото правоотношение е по силата на съдебно решение по конститутивен иск
по чл.74 от ТЗ и има действие занапред.
Разпоредбата на чл.125 ал.3 от ТЗ предвижда
имуществените последици от прекратяване на участието на съдружник в дружество с
ограничена отговорност да се уредят въз основа на счетоводен баланс към края на
месеца,през който е настъпило прекратяването.Това според настоящия състав на
съда е датата на влизане в законна сила на конститутивното решение постановено
по иска по чл.74 от ТЗ а именно 08.06.2010г.Следователно имуществените последици следва да се уредят съобразно
междинния баланс към 30.06.2010г.В заключението на изслушаната експертиза с
вещо лице М.Т. е отразено че размера на дружествения дял на “Енергосерлвиз”АД
към 30.06.2010г. е 839 690.85лв.
Предявеният от ищеца иск е за сумата
839 664.25лв.
С оглед на това съдът намира,че на
основание чл.125 ал.3 от ТЗ делът на ищеца като съдружник в ответното дружество
следва да се определи на сумата 839 664.25лв.
Ответникът
прави възражение за нищожност на договора за прехвърляне на дружествени
дялове и споразумението към него и оттам че ищецът не е имал качеството на
съдружник тъй като не е възникнало действително членствено правоотношение между
“Енергосервиз”АД и “Интеприборсервиз”ООД.Твърдейки че сключения договор за
продажба на дружествени дялове е нищожен това значи и нищожност на решенията на
ОС на съдружниците.С влязло в законна сила решение съдът е установил порока на
решенията на ОС и това не е нищожност.Затова и не е прогласена неговата
нищожност а са отменени занапред тези решения на ОС.Освен това ТЗ предвижда
специален исков ред за установяване нищожност на решенията на ОС или нищожност
на вписано обстоятелство.С оглед на това възражението е неоснователно.
Неоснователно е направеното от ответника
възражение за погасяване по давност на исковите претенции тъй като безспорно е
установено че Решението на САС по гр.дело №573/2009г. с което се отменят
решенията на ОС на съдружниците от 31.05.2007г. е влязло в законна сила на 08.06.2010г.а иск по
чл.125 от ТЗ е предявен на 28.05.2015г.
Направените от ответника възражения за
прихващане също са неоснователни.По делото не се спори че ответника е върнал на
ищцовото дружество сумата 158 782.53лв. с платежно нареждане от
19.03.2013г.-сумата платена от ищцовото дружество като продажна цена по
договора за продажба на дружествени дялове включая и законната лихва за периода на забавата.Тази сума обаче не е
елемент от стойността на дружествения дял а плащане предвидено в чл.18 от дружествения договор.
От заключението на изслушаната допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице М.Ж. се установява че цената на
закупените от ищеца дялове е платена със закъснение,но ответникът е приел това закъснение и доброволно е върнал цялата
сума на съдружника без да си прихване предвидената сума като неустойка и лихва
за забава.При това положение съдът намира че
не може да се извърши прихващане
между дължимата сума като дружествен дял на ищеца и предвидените в
споразумението неустойки и лихви за забава.
Предвид уважаването на исковата претенция
следва да се присъдят на ищеца направените разноски в размер на 64 626.57лв.
На основание чл.125 ал.І и 3 от ТЗ
Врачанският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА “Интерприборсервиз”ООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Козлодуй ул.”9ти май”№2 да заплати на “
Енерго Сервиз”АД ЕИК ********* гр.София представлявано от изпълнителния
директор Г.М. сумата 839 664.25лв./осемстотин
тридесет и девет хиляди шестотин шестдесет и четири лева и двадесет и пет
стотинки/ представляваща размера на дружествения дял на ищеца от имуществото на
ответното дружество,съгласно баланса съставен на 30.06.2010г.,заедно със
законната лихва върху тази сума от 28.05.2015г. до окончателното изплащане и
сумата 64 626.57лв./шестдесет и четири хиляди шестотин двадесет и шест
лева и петдесет и седем стотинки/ разноски за тази съдебна инстанция.
Решението може да се обжалва пред САС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен
съдия: