№ 18546
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110135229 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД срещу А. Д.
Р. – В. и срещу А. П. В. (съгласно уточнителна молба от 31.08.2022 г.), с която са предявени
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за осъждането на ответниците да заплатят на ищеца както
следва: А. Д. Р. - В., ЕГН ********** - ¾ част от задълженията или сума в общ размер на
765,32 лв., от които 625,83 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., доставена до имот – ап. 57, находящ се
в гр. С.............., с абонатен № 264009, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 117,03 лв. - мораторна лихва за
периода от 15.09.2019 г. до 10.06.2022 г., 17,85 лв. - главница за цена на услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането и 4,61 лв. – мораторна лихва за периода от 30.06.2019 г. до 10.06.2022 г. върху
главницата за цена на услуга за дялово разпределение на топлинна енергия; А. П. В., ЕГН
********** - ¼ част от задълженията или сума в общ размер на 255,11 лв., от които 208,61
лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., доставена до имот – ап. 57, находящ се в гр. С.............., с
абонатен № 264009, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, 39,01 лв. - мораторна лихва за периода от
15.09.2019 г. до 10.06.2022 г., 5,95 лв. - главница за цена на услуга за дялово разпределение
на топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и 1,54
лв. – мораторна лихва за периода от 30.06.2019 г. до 10.06.2022 г. върху главницата за цена
на услуга за дялово разпределение на топлинна енергия.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците въз основа на
1
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, с оглед
качеството на ответниците на собственици на процесния имот през исковия период.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като съответно те не са заплатили дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
издаването на фактурите, а като не са сторили това, ответниците са изпаднали в забава,
поради което дължат обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в
посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ
между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия
случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.” ЕООД на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба
№16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори от ответниците, с които оспорват
предявените искове. Не оспорват, че са собствениците на имота при посочените от ищеца
квоти в съсобствеността, както и че ползват доставяната до същия топлинна енергия.
Оспорват, че са заплащали суми за минали периоди в по-висок размер, както и че
претендираните от ищеца суми са погасени по давност. Молят за отхвърляне на предявените
искове и за присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за доставка
на топлинна енергия между него и ответниците (съответно техния наследодател) въз основа
на твърдяното право на собственост върху имота, по силата на което правоотношение е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, за което обстоятелство не сочат доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла
на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъцниците в забава - уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
2
фактури, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че ответниците са съсобственици на
процесния топлоснабден имот при посочените по-горе квоти в съсобствеността.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от
13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането на ищеца да му бъде издадено съдебно удостоверение, с помощта на което
да се сдобие с удостоверение за сключен граждански брак между П. А. В., ЕГН **********
и А. Д. Р. - В., ЕГН ********** от Столична община, служба „ГРАО“ е основателно и
следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба, което искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.06.2024 г. от
10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
3
помагач – „Т.С.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186 ГПК на „Т.С.“ ЕАД съдебно удостоверение, с
което да се сдобие с удостоверение за сключен граждански брак между П. А. В., ЕГН
********** и А. Д. Р. – В., ЕГН ********** от Столична община, служба „ГРАО“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х. Д. Б., който да бъде уведомен за възложената
експертиза и за насроченото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., която да бъде уведомена за възложената
експертиза и за насроченото открито съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговорите на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се посочи, че може
да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до
4
датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5