РЕШЕНИЕ
№ 495
гр. Търговище, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря С. Й. Й.
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20223530100624 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.239 от ГПК. Предявен е иск с правно основание
чл.500, ал., т.1 от КЗ, за сумата от 7857,20 лв.
Постъпила е искова молба от „ Бул Инс” АД гр.София, чрез пълномощник против Х.
Н. Х. от гр.Търговище, с която е предявен регресен иск за сумата от 7857,20 лв.,
представляваща изплатено от застрахователя застрахователно обезщетение на увредено
лице, по застраховка „Гражданска отговорност”. В исковата молба се твърди, че на
16.02.2019 год. в района на път IV-40072 разклона на хижа „Младост“ км 2+500 е настъпило
ПТП с участието на МПС „Шкода Октавия“, с ДК № .........., собственост на ответника и
управляван от него и МПС „Опел Инсигния Спортс Турер“, с ДК № ..........., собственост на
„АЛД Аутомотив“ ООД, управлявано от А. С. Б., като в протокола на КАТ било отбелязано,
че ПТП е настъпило по вина и противоправно поведение на ответника, който като не е
използвал изцяло дясната половина на пътя по посока на движението си, е навлязъл в
насрещната лента и е причинил сблъсък с насрещно движещия се автомобил, в резултат на
кое са причинени материални щети в предната лява част последния. Ищеца твърди, че
автомобила на ответника е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“, при
ищцовото дружество, която е била валидна към момента на настъпване на ПТП и след
заведена щета от застрахователя на увредения автомобил по застраховка „Каско на МПС“,
който е изплатил на увреденото лице обезщетение за причинените вреди и направена оценка
ищецът е изплатил регресната претенция в размер на 7832,80 лв. Ищеца счита, че
изплащайки обезщетението е встъпил в правата на увредения, съгласно разпоредбата на
1
чл.500 от КЗ срещу причинителя на вредите, поради това, че към момента на ПТП той е
управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила на хиляда. В
молбата се твърди, че ищеца е поканил ответника да възстанови на дружеството платеното
застрахователно обезщетение, но плащане не последвало, поради което е предявен и
настоящия иск за заплащане на застрахователното обезщетение в размер на 7832,80 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Претендира разноски. В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител поддържа предявения иск и моли съда да постанови
неприсъствено решение.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК ответника не е депозирал
отговор на исковата молба, не е взел становище по предявения иск и не е представил
доказателства. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, не е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК
на ответника са изпратени препис от исковата молба и приложените доказателства, като му е
даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са указани
последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. Книжата са
редовно връчени лично на ответника. След изтичане на срока за отговор на исковата молба
от страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което
същия не се явява и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищеца е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.
С оглед на горното съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и не
следва да мотивира решението по същество. Предявения иск е вероятно основателен с оглед
представените писмени доказателства, поради което следва да бъдат уважен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на 414,29 лв.- държавна такса и юрк.възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1
от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х. Н. Х., ЕГН ********** от гр.Т, кв.“З.“, бл..., вх..., ет..., ап.... да
заплати на ЗД „Бул Инс“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С. П. и К. К., действащи чрез пълномощник
юрк. Г. И. сумата от 7857,20 лв., представляваща регресна претенция за изплатено
застрахователно обезщетение, включително и ликвидационни разноски по щета №
2
********** / 13.08.2019 год., ведно със законната лихва, считано от 11.04.2022 г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 414,29 лв., представляваща направени по
делото разноски, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3