№ 1433
гр. София, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.А
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110131924 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Ищецът М. Д. К. е предявила осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.
3 от ЗЗД срещу ответника „Е.М.“ ЕООД, с искане за осъждане на ответника да заплати
на ищеца 2699.42лева, представляваща принудително събрана сума по изпълнително
дело № ***** по описа на ЧСИ Г.С., с peг. № *** на КЧСИ, район на действие ОС -
Разград, образувано въз основа на изпълнителен лист от 15.07.2010г., издаден по ч. гр.
д. № 1382/2010г. по описа на PC – Разград, като получена на отпаднало правно
основание, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба -
11.06.2022г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 02.08.2010г. било образувано изпълнително дело № **** по
описа на ЧСИ Г.С., с peг. № *** на КЧСИ, район на действие ОС - Разград, въз основа
на изпълнителен лист от 15.07.2010г. по ч.гр.д. № 1382/2010г. по описа на PC –
Разград, издаден в полза на „ПроКредит Банк /България/“ АД срещу ищеца и още две
лица, за събиране на следните вземания: за сумата от 9033.40лв., представляваща
главница по договор за банков кредит № 121-510726 от 31.10.2008г., законна лихва за
периода от 09.07.2010г. до окончателното изплащане на дължимото, сумата от
615.69лв. - просрочена лихва за периода 19.02.2010г. до 07.07.2010г., сумата от
143.65лв. - наказателна лихва върху просрочената главница за периода от 31.05.2010г.
до 07.07.2010г. и сумата 195.85лв. - разноски по делото. Твърди, че последното
изпълнително действие по делото е извършено на 21.08.2013г., като на 28.08.2019г.
изпълнителното производството било прекратено от съдебния изпълнител на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Впоследствие вземанията по изпълнителния лист
1
били прехвърлени от „ПроКредит Банк /България/“ АД в полза на ответника „Е.М.“
ЕООД, като въз основа на искане на последния за събиране на вземанията по
изпълнителния лист, на 14.08.2019г. било образувано изпълнително дело № ***** по
описа на ЧСИ Г.С., с peг. № *** на КЧСИ, район на действие ОС– Разград. Сочи, че в
хода на второто изпълнително дело е наложен запор на банковите сметки и в
резултат от това за периода от 02.09.2021г. до 02.12.2021г. принудително била събрана
сумата в общ размер от 2699.42лева. Поддържа, че сумите са недължимо принудително
събрани, тъй като вземанията на взискателя са погасени по давност към момента на
удръжките, което е признато със съдебно решение по гр. д. № 2295/2021г. по описа на
РС-Разград, влязло в законна сила на 10.03.2022г. Твърди със сумата от 2699.42лв.
ответникът се е обогатил, доколкото я е получил на отпаднало основание – след
погасяване на правото на принудително изпълнение на вземането с изтичане на
предвидения в закона давностен срок, поради което ответното дружество дължи
връщане на тази сума. Моли се искът да бъде уважен, като в полза на ищеца бъдат
присъдени и сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Е.М.“
ЕООД, в който прави признание на предявения иск. Моли разноските по делото да
бъдат възложени в тежест на ищеца, с оглед направеното признание.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна и правна
страна следното:
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД. С доклада по делото
съдът е разпределил в тежест на ищцата да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че е налице имуществено разместване между ищеца и ответника
(преминаване на сумата от 2699.42лева от патримониума на ищеца в патримониума на
ответника), неоснователността на имущественото разместване (сумата е събрана
принудително след изтичане на погасителен давностен срок), размер на получената от
ответника сума. Като с оглед признанието на предявения иск съдът е отделил
твърдените от ищцата обстоятелства за безспорни като няма спорни обстоятелства по
отношение на основателността на иска, вкл. същите се доказват от приетите по делото
решение № 100/18.02.2022г. по гр.д. № 2295/2021г. по описа на РС-Разград и справка
от ЧСИ Солаков за изплатени суми.
С оглед горното, съдът намира иска за изцяло основателен.
По разноските:
Спорът по делото се концентрира единствено по отговорността за разноски.
Съдът приема, че при този изход на спора с право на разноски разполага ищцата, която
е доказала сторени разноски в общ размер на 740.71лв., съгласно представения списък
2
по чл.80 ГПК, които не са прекомерни с оглед чл.7 НМРАВ, така и съдът приема, че
ответникът е станал причина за завеждане на делото с оглед безспорното
обстоятелство, че след влизане в сила на решение № 100/18.02.2022г. по гр.д. №
2295/2021г. по описа на РС-Разград, е изтекъл достатъчен срок за доброволно
уреждане.
По изложените мотиви, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД „Е.М.“ ЕООД, ЕИК: *****,
гр.София, *****, да заплати на М. Д. К., ЕГН: **********, гр.Разград, ул. ****, сумата
от 2699.42лева, представляваща принудително събрана сума по изпълнително дело №
***** по описа на ЧСИ Г.С., с peг. № *** на КЧСИ, на отпаднало правно основание
поради погасяване вземанията на взискателя към момента на принудителното събиране
по давност, което е признато със съдебно решение по гр. д. № 2295/2021г. по описа на
РС-Разград, влязло в законна сила на 10.03.2022г., ведно със законна лихва от
11.06.2022г., до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Е.М.“ ЕООД, ЕИК: *****, гр.София,
*****, да заплати на М. Д. К., ЕГН: **********, гр.Разград, ул. ****, разноски по
делото в общ размер на 740.71лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3