№ 520
гр. Пещера, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20255240100272 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Делта гард"
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Елин Пелин,
пл. „Независимост" № 2, Туристически комплекс „Гайдарец", чрез адв. Д. П.
от САК, против „Юлкрис" ЕООД, ЕИК: *********, ЕГН: **********, със
седалище и адрес на управление: гр. Батак, ул. „Стара река" № 4, с която са
предявени следните искове: иск с правно основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 288 лева с
вкл. ДДС, представляваща общия сбор на дължимите възнаграждения по
договор DELG 7167 от 06.11.2023 г. и издадените въз основа на него фактури
за месеците май, юни, юли, август, септември и октомври 2024 г., ведно със
законна лихва върху тази сума считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда – 12.03.2025 г. и иск с правно основание по чл. 45 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 154,00 лв.,
представляваща претърпени от ищеца вреди, настъпили вследствие виновното
и противоправно поведение на ответника, който не е заплатил на падежа суми
по сключения между страните договор DELG 7167 от 06.11.2023 г.,
изразяващи се в заплащане на такси по образувано изпълнително дело №
224/2025 г. по описа на ЧСИ Деница Станчева с рег. № 889, ведно със законна
лихва върху тази сума считано от датата на завеждане на исковата молба в
съда – 12.03.2025 г., съединен при условията на евентуалност с иск по чл. 82
от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 154,00 лв.,
представляваща претърпени загуби в резултат на неизпълнение от страна на
ответника на задължението му по договор DELG 7167 от 06.11.2023 г.,
изразяващи се в заплащане на такси по образувано изпълнително дело №
224/2025 г. по описа на ЧСИ Деница Станчева с рег. № 889.
1
В исковата молба се твърди, че по силата на сключен между страните
договор DELG 7167 от 06.11.2023 г. ищцовото дружество в качеството си на
изпълнител е извършвало денонощна невъоръжена охрана чрез автопатрул
при получен сигнал от сигнално-охранителни системи, монтирани на обекта и
при подаден сигнал от възложителя „ЮЛКРИС" ЕООД на обект, находящ се в
Столична община, р-н Нови Искър, с. Кътина, ул. „Младежка" № 17,
собственост или управлявано от възложителя по договора, тип на обекта
„Строеж на къща". За изпълнение на описаната охранителна дейност
ответното дружество се е задължило да заплаща на на ищеца месечно
възнаграждение в размер на 40 лева, без включен ДДС. Сочи се, че
фактическото поемане на охраната е осъществено на 06.11.2023 г., за което
съгласно ЗЧОД е уведомен по надлежния ред началника на СДВР – РУ 02.
Излага твърдения, че срокът на договора бил за една година, през който
срок ищецът изпълнявал задълженията си по договора, предоставяйки охрана
на обекта на ответника с негово съгласие и без противопоставяне. Сочи, че на
01.11.2024 г. извършването на охранителна дейност било преустановено на
основание чл. 12 от сключения между страните договор, поради забавено
плащане на месечните възнаграждения, за което съгласно ЗЧОД е уведомен
началника на СДВР-РУ 02.
Ищецът претендира, че към датата на завеждане на исковата молба в
съда ответникът не му е заплатил дължимите месечни възнаграждения за
месеците Май, Юни, Юли, Август, Септември и Октомври 2024 г. в общ
размер на 288 лева с вкл. ДДС, от които:
- 48 лева с вкл. ДДС - дължимо възнаграждение за месец Май 2024 г., за
което е била издадена фактура № **********/21.05.2024 г.;
- 48 лева с вкл. ДДС - дължимо възнаграждение за месец Юни 2024 г., за
което е била издадена фактура № **********/13.06.2024 г.;
48 лева с вкл. ДДС - дължимо възнаграждение за месец Юли 2024 г., за
което е била издадена фактура № **********/16.07.2024 г.;
- 48 лева с вкл. ДДС - дължимо възнаграждение за месец Август 2024 г.,
за което е била издадена фактура № **********/12.08.2024 г.;
- 48 лева с вкл. ДДС - дължимо възнаграждение за месец Септември
2024 г., за което е била издадена фактура № **********/09.09.2024 г. и
- 48 лева с вкл. ДДС - дължимо възнаграждение за месец Октомври
2024 г., за което е била издадена фактура № **********/08.10.2024 г.
Ищецът твърди, че с оглед поведението на ответника, изразило се в
незаплащане на дължимото възнаграждение, липсата на обезпечение на
посоченото вземане и реалната възможност при бъдещо решение ищецът да
бъде затруднен да реализира правата си по него, поради липсата на имущество
у ответника, същият е депозирал пред Районен съд - Елин Пелин молба за
обезпечение на бъдещ иск, по което била издадена обезпечителна заповед №
10/13.02.2025 г. по гр.д. № 180/2025 г. Допълва, че въз основа на тази заповед е
2
образувано изпълнително дело № 224/2025 г. по описа на ЧСИ Деница
Станчева с рег. № 889 и район на действие – Пазарджик, в хода на което са
наложени запори върху банкови сметки на ответника. Наред с това ищецът
излага твърдения, че в хода на изпълнителното производство е сторил
разноски в размер на 154,00 лв., от които: 24 лв. - по т.1 от ТТРЗЧСИ за
образуване на изпълнителното дело; 6 лв. - по т.3 от ТТРЗЧСИ за справка
БНБ, с която да се установят открити банкови сметки; 24 лв. - по т.4 от
ТТРЗЧСИ за съобщение до взискателя и трето лице; 48 лв. - по т.4 от
ТТРЗЧСИ за връчване на книжа до длъжника; 18 лв. - по т.9 от ТТРЗЧСИ -
такса налагане на запор и 34 лв. - по т.31 от ТТРЗЧСИ - от които 4 лева
държавна такса БНБ и 30 лева - куриерски услуги.
Ищецът поддържа, че сторените от него разходи в изпълнителното
производство представляват настъпили вреди вследствие на виновното и
противоправно поведение на ответника, който като длъжник не е заплатил на
падежа суми по договора, което е принудило ищецът да образува
обезпечително производство и изпълнително дело, в хода на което е сторил
процесните разноски.
При условията на евентуалност претендира, че ответникът му дължи
заплащане на сторените разноски в размер на 154,00 лв., тъй като същите
представляват претърпени вреди в резултат на неизпълнение на ответника на
договорните му задължения.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника „ЮЛКРИС“ ЕООД.
С молба от 04.11.2025 г. от името на ищеца е направено искане за
постановяване на неприсъствено решение, като се иска и присъждане на
сторените по делото разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
В разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК са уредени процесуалните
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а
именно: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2)
редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото
редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото
редовно съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице
всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно
заседание – л. 80 от делото. Препис от исковата молба също му е връчен
3
редовно – л. 61 от делото, като е редовно уведомен за последиците по чл. 238
ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. 80 от делото. Наред с това
ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал. 1
ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 ГПК, не се е явил в първото
съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е
изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие, а ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение. Едновременно с това, от
представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за
вероятна основателност на исковата претенция.
Предвид изложеното съдът намира, че доколкото са налице
предпоставките за постановяването на неприсъствено решение, то
предявените главни осъдителни искове следва да се уважат изцяло. Съгласно
нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество.
По разноските:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1
ГПК има ищецът. Доказателства за такива са представени за заплатена
държавна такса в размер на 100,00 лева и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 400,00 лева. Следва в полза на ищеца да се
присъдят и разноски за обезпечителното производство по допуснато
обезпечение на бъдещ иск по ч. гр. д. № 180/2025 г. по описа на Районен съд –
Елин Пелин, в която насока са разясненията, дадени в Тълкувателно решение
№ 6/2012 г. на ВКС. Доказателства за извършени такива са представени за
заплатена държавна такса в размер на 41,00 лева, за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 400,00 лева.
С оглед изложеното следва ответникът да заплати на ищеца сумата в
общ размер на 941,00 лева, представляваща разноски в настоящото
производство.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК,
Районен съд - Пещера
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Юлкрис" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: с. Радовене, общ. Роман, обл. Враца, ул. „Батак“ № 1, ДА
ЗАПЛАТИ НА „Делта гард" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 2, Туристически комплекс
„Гайдарец", на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД сумата в общ размер на 288 лв.
(двеста осемдесет и осем лева) с вкл. ДДС, представляваща общия сбор на
дължимите възнаграждения по договор DELG 7167 от 06.11.2023 г. и
издадените въз основа на него фактури за месеците май, юни, юли, август,
4
септември и октомври 2024 г., ведно със законна лихва върху тази сума
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 12.03.2025 г.
ОСЪЖДА „Юлкрис" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: с. Радовене, общ. Роман, обл. Враца, ул. „Батак“ № 1, ДА
ЗАПЛАТИ НА „Делта гард" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 2, Туристически комплекс
„Гайдарец", на основание чл. 45 от ЗЗД сумата от 154,00 лв. (сто петдесет и
четири лева), представляваща претърпени от ищеца вреди, настъпили
вследствие виновното и противоправно поведение на ответника, който не е
заплатил на падежа суми по сключения между страните договор DELG 7167
от 06.11.2023 г., изразяващи се в заплащане на такси по образувано
изпълнително дело № 224/2025 г. по описа на ЧСИ Деница Станчева с рег. №
889, ведно със законна лихва върху тази сума считано от датата на завеждане
на исковата молба в съда – 12.03.2025 г.
ОСЪЖДА „Юлкрис" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: с. Радовене, общ. Роман, обл. Враца, ул. „Батак“ № 1, ДА
ЗАПЛАТИ НА „Делта гард" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 2, Туристически комплекс
„Гайдарец", на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 941,00 лева
(деветстотин четиридесет и един лева), представляваща разноски в
настоящото производство и в производството ч. гр. д. № 180/2025 г. по описа
на Районен съд – Елин Пелин.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5