Р Е Ш Е Н И Е №464
гр. Силистра, 09.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр.Силистра, наказателен състав, в открито съдебно заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Костадинов
при участието на секретаря Красимира Петкова като разгледа докладваното от районния съдията АНД № 782 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ИНТЕР АГРО ТРАНС“ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, общ.Столична, обл.София, ул.“202“ №7, представлявано от Е.И.Н., чрез редовно упълномощения защитник- адв.Р.Г. ***, против Наказателно постановление № РЗ 082/17.09.2019г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр.Силистра, с което на дружеството, на основание чл.161, ал.2 от Закона за защита на растенията (ЗЗР)и чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) е наложена Имуществена санкция в размер на 1000,00 (хиляда) лева за нарушение на чл.24, ал.3 от Наредба №3/31.07.2017г. за условията и реда за производство, пискане на пазара, търговия, преопаковане, транспортиране и съхранение на продукти за растителна защита, издадена от Министъра на земеделието, храните и горите.
Жалбоподателя редовно призован не се явява, вместо него процесуален представител. В жалбата, а и в съдебно заседание защитника излага съображения за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление. Сочи се, че санкционния акт не е подписан от директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр.Силистра, а от друг служител. Моли се за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, при редовност на призоваване, не се явява, вместо него процесуален представител, анализира доказателствата, взема отношение по възраженията на жалбоподателя, аргументирано излага становището си, като стига до извод, че не са нарушени процедурни и процесуални правила, като и че правилно е приложен и материални закон, предлага жалбата да не се уважава, а НП да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна се
явява процесуално допустима.
Съдът, след преценка доказателствата по делото и въз
основа на закона, приема за установено следното:
На 19.04.2019г. в. 10,00 часа гл.инспектор в отдел
„Растителна защита“ Т.Г.М. и Началника
на същия отдел А.И.А. извършили проверка
в обект, находящ се в гр.Силистра, ул.“Тутракан“№17. Касае се за обект на
„ИНТЕР АГРО ТРАНС“ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, общ.Столична, обл.София, ул.“202“ №7, представлявано от Е.И.Н..
Констатациите на контролните органи били, че от дружеството не са изпълнили
предходни техни предписания за които са съставяни констативни протоколи, както
и обстоятелството , че неправилно се съхраняват препарати за растителна защита
(ПРЗ) от I- ва категория за употреба и
от I-ва категория за професионална употреба. Свид.А.
съставил констативен протокол (КП) № 04531/19.04-2019г..
На 24.04.2019г. свид.М. съставил АУАН, с който
ангажирал безвиновната обективна отговорност на търговското дружество. В
обстоятелствената част на акта са
описани гореизложените обстоятелства, като са конкретизирани и КП по които не
са изпълнени нарежданията на контролната администрация. Като доказателства са
събрани констативните протоколи. При тези факти преценката на актосъставителя е
че са нарушени законовите разпоредби на чл.7, ал.2 от Закона
за защита на растенията (ЗЗР) и чл.24, ал.3 от Наредба №3/31.07.2017г. за
условията и реда за производство, пискане на пазара, търговия, преопаковане,
транспортиране и съхранение на продукти за растителна защита, издадена от
Министъра на земеделието, храните и
горите, във вр. с чл.99, ал.1 от ЗЗР.
Въз основа на акта и материалите по административната
преписка Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр.Силистра на
17.09.2019г. издал обжалваното наказателно постановление. В случая за директора
са е подписала д-р А.Д.В.- Началник отдел Контрол на храните. Същата е
замествала директора на основание Заповед № ОСО-153/29.08.2019г. на
Изпълнителния директор на БАБХ. Административноназващият орган не възприел изцяло фактическата обстановка
описана от актосъставителя, а само онази касаеща неправилното съхранение на
ПРЗ. В тази хипотеза е възприета правна
квалификация на установеното нарушение по чл.24, ал.3 от Наредба №3/31.07.2017г.
за условията и реда за производство, пискане на пазара, търговия, преопаковане,
транспортиране и съхранение на продукти за растителна защита, издадена от
Министъра на земеделието, храните и
горите, като АНО на основание чл.161, ал.2 от ЗЗР наложил на търговското
дружество имуществена санкция в минимален размер.
По фактическите констатация няма спор между страните.
По силата на нормата на чл.175, ал.1 от ЗЗР Актовете
за установяване на нарушенията по закона се съставят от инспекторите по растителна
защита, а наказателните постановления или мотивираните резолюции за
прекратяване на административнонаказателните производства се издават от
директорите на съответните ОДБХ. Наредба №3/31.07.2017г.на издадена от
Министъра на земеделието, храните и
горите е издадена на основание чл.47 ЗЗР, като за неизпълнението на
изискванията и се налагат санкции по чл.161 от ЗЗР. Видно от събраните
доказателства, че АУАН е съставен от компетентни длъжностни лица, а НП е
издадено от лице заместващо директора на
ОДБХ-Силистра, на основание Заповед
№ ОСО-153/29.08.2019г. на Изпълнителния директор на Българска агенция по
безопасност на храните. Предвид изложеното съда намери възраженията на
жалбоподателя за неоснователни. Действително е следвало да се посочи, кое е лицето
подписало НП, вместо директора на ОДБХ-Силистра, а не да се приложи само
доказателството за неговото оправомощаване, но преценката е, че този пропуск не
се е отразила на правата на санкционираното лице, за да се окачестви като
съществено нарушение на процесуалните правила.
Въпреки гореизложеното становището на
въззивния съд е, че цялото досъдебно административнонаказателно производство е
протекло при съществени нарушения на процесуалните правила. Административното
обвинение не било ясно и точно формулирано, тоест нарушени са правилата относно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както от
актосъставителя, така и от АНО. Посоченото безспорно нарушава и правото на
защита на санкционираното лица, а от друга страна препятства съда да упражни
ефикасен контрол. Не са посочени обективни съставомерни признаци на деянието
посочено като административно нарушение.
Субекти на нарушението могат да бъдат
различни лица, тъй като наредбата
предвижда съхранението на ПРЗ да се извършва от земеделски стопани, в обекти за
преопаковане, в селскостопански аптеки, в
складове за търговия или пък от производители. От обстоятелствената част на
акта и наказателното постановление не става ясно „ИНТЕР АГРО ТРАНС“ЕООД в какво
качество е съхранявало ПРЗ. Освен това не е посочено, как са били съхранявани
ПРЗ или какво е било нормативното изискване за тяхното съхранение по смисъла на
Наредбата. Най- общо задълженията към
различните субекти за съхранението на ПРЗ са уредени в чл.99, ал.1 от ЗЗР и се
осъществява съобразно изискванията, посочени върху етикета, на специално
обособени места в съответните обекти- изброени в четири точки. Освен това ал.2
на чл.99 ЗЗР, препраща към Наредба
№3/31.07.2017г. издадена от Министъра на
земеделието, храните където се предвидени конкретни изисквания за начина
на съхранение. В случая е явно, че актосъставителя непълно е посочил законните разпоредби, които са били
нарушени виновно, а АНО при издаване на НП въобще не е напрали връзката с
разпоредбите на ЗЗР.
В акта и НП е посочено, че нарушението е
извършено при неправилно са съхранявани ПРЗ от първа категория за употреба и
първа категория за професионална употреба. Задължението обаче по нормата на
чл.24, ал.3 от Наредбата е Продукти
за растителна защита от първа професионална категория на употреба и ПРЗ,
предназначени за фумигация, да се съхраняват в метален заключващ се шкаф за
съхранение на ПРЗ.
Предвид всичко гореизложено за съда
безспорно се налагат следните изводи нарушени
са правилата относно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
било извършено, а и непълно са посочени законните разпоредби, които са били
нарушени, тоест налице е отклонение от императивните изисквания по чл.42, т.4 и
т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. В случая преценката е, че се касае за
съществени нарушения на процесуалните правила, което е самостоятелно основание
за отмяна на санкционния акт. Явно е, че
се касае за нарушения на процедурните
правила, които е невъзможно да бъдат санирани от съда.
При така установеното от фактическа и правна страна се налага единствения възможен извод, че НП следва да се ОТМЕНИ, като незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РЗ 082/17.09.2019г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр.Силистра .
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването пред Административен съд гр. Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: