Мотиви към присъда по НОХД № 1279/2013 г. по описа на Русенски районен съд, Х н.с.

 

    Русенска районна прокуратура е обвинила Т.И.Г. *** в извършване на престъпление по  чл. 202, ал.2, т.1 вр. чл.201 вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че през периода от 01.01.2000г. до 30.09.2007г. в гр.Русе, в качеството си на длъжностно лице – счетоводител на ЕТ”Й.С.”*** и „ГИД-69”ООД гр.Русе, на когото е възложено да изпълнява със заплата работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в ЕТ “Й.С.”*** и „ГИД-69” ООД гр.Русе, в условията на продължавано престъпление – на 130 пъти – присвоила чужди пари – 39112,59 лева, от които:

през периода от 01.01.2000 год. до 30.09.2007 год., в   гр. Русе,  в качеството си на длъжностно лице – като счетоводител  ЕТ “Й.С.”***, на когото е възложено да изпълнява със заплата работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в ЕТ “Й.С.”***, в условията на продължавано престъпление на 78 пъти присвоила чужди пари – 10775,48 лева, поверени й в това й качество от управителя на ЕТ “Й.С.”*** - Й.И.С., да ги пази и управлява, като ги внесе по сметка на фонд “Обществено осигуряване”, фонд “Здравно осигуряване”, фонд “Трудова злополука и професионална болест”, фонд “Допълнително задължително пенсионно осигуряване” и  фонд “Гарантирани вземания за работници и служители”;

през периода от 01.04.2005 год. до 30.09.2007 год., в   гр. Русе, в качеството си на длъжностно лице – като счетоводител на “ГИД-69” ООД – гр. Русе, на когото е възложено да изпълнява със заплата работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице “ГИД-69” ООД – гр. Русе, в условията на продължавано престъпление на 30 пъти присвоила чужди пари – 10993,13 лева, поверени й в това й качество от управителите на “ГИД-69” ООД – гр. Русе – Г.С.Г. и Й.И.С., да ги пази и управлява, като ги внесе по сметка на  фонд “Обществено осигуряване”, фонд “Здравно осигуряване”, фонд “Трудова злополука и професионална болест”, фонд “Допълнително задължително пенсионно осигуряване” и  фонд “Гарантирани вземания за работници и служители”

и през периода от 01.08.2005 год. до 13.09.2007 год., в   гр. Русе, в качеството си на длъжностно лице – като счетоводител на “ГИД-69” ООД – гр. Русе, на когото е възложено да изпълнява със заплата работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице - “ГИД-69” ООД – гр. Русе, в условията на продължавано престъпление, на 22 пъти  присвоила чужди пари – 17 343.98 лева, поверени й в това й качество от управителите на “ГИД-69” ООД – гр. Русе – Г.С.Г. и Й.И.С. да ги пази и управлява, като ги внесе за заплащане на дължим от дружеството данък добавена стойност, като длъжностното присвояване е в големи размери.

Срещу подсъдимата Г. е повдигнато обвинение и за извършено деяние по чл.308 ал.І вр. чл.26 ал.І от НК, за това, че през периода  от 11.05.2005 год. до 14.11.2007 год., в гр. Русе, в условията на продължавано престъпление, на 62 /шестдесет и два/ пъти съставила неистински официални документи -  31 бр. справки-декларации за данък върху добавената стойност до Териториална данъчна дирекция гр.Русе /Териториална дирекция на НАП гр.Русе, в частта на подписа на управител/собственик на „ГИД-69” ООД гр.Русе – Г.С.Г. и 31 бр. пълномощни за подаване на справки-декларации по ДДС – в частта на подписа на упълномощител от името Г.С.Г., в качеството му на собственик на „ГИД-69” ООД гр.Русе: справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ **********/16.05.2005г. и пълномощно от 11.05.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 904401/14.06.2005г. и пълномощно от 2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ **********/14.07.2005г. и пълномощно от 14.07.2005г., справка-декларация  до ТДД-Русе вх.№ **********/15.08.2005г. и пълномощно от 15.08.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 913634/14.09.2005г. и пълномощно от 13.08.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 916746/14.10.2005г. и пълномощно от 14.10.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 1800-920162/17.11.2005г. и пълномощно от 14.11.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 1800-923408/14.12.2005г. и пълномощно от 14.12.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 1800-926812/16.01.2006г. и пълномощно от 16.01.2006г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 929968/14.02.2006г. и пълномощно от 14.02.2006г., справка-декларация  до ТД на НАП Русе вх.№ **********/14.03.2006г. и пълномощно от 14.03.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0806040/14.04.2006г. и пълномощно от 14.04.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0809781/15.05.2006г. и пълномощно от 14.05.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0813242/14.06.2006г. и пълномощно от 2006г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.май 2006г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0817191/14.07.2006г. и пълномощно от 13.07.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0821001/14.08.2006г. и пълномощно от 14.08.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0824398/14.09.2006г. и пълномощно от 13.09.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0828403/16.10.2006г. и пълномощно от 13.10.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0832105/14.11.2006г. и пълномощно от 14.11.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0835850/14.12.2006г. и пълномощно от 2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0839568/15.01.2007г. и пълномощно от 2006г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.декември 2006г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0903472/14.02.2007г. и пълномощно от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.януари 2007г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0907620/14.03.2007г. и пълномощно от 14.03.2007г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0911800/16.04.2007г. и пълномощно от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.март 2007г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0915941/14.05.2007г. и пълномощно от 14.05.2007г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-8320132/14.06.2007г. и пълномощно от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.май 2007г./, справка-декларация до ТД на НОП Русе вх.№ 1800-0924532/16.07.2007г. и пълномощно от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.юни 2007г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0928907/14.08.2007г. и пълномощно от 14.07.2007г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0932245/13.09.2007г. и пълномощно от 13.09.2007г., справка-декларация до ТД на НАП-Русе вх.№ 1800-0936779/12.10.2007г. и пълномощно от 12.10.2007г. и справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0942317/14.11.2007г. и пълномощно от 14.11.2007г.  - с цел да бъдат използвани тези документи пред Териториална данъчна дирекция гр.Русе/Териториална дирекция на НАП гр.Русе.

По делото е приет за съвместно разглеждане  граждански иск за сумата от 10 775.48 лева, от ЕТ „Й.С.”, представляван от лицето Й.И.С., претендирана като обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва и направените по делото разноски.

Приет е за съвместно разглеждане и граждански иск от „ГИД 69” ООД, представлявано от Г.С.Г. и Й.И.С., за сумата от 10 993.13 лева, претендирана като обезщетение за нанесени имуществени вреди, ведно със законната лихва, както и за сумата от 17343,98 лв., претендирана като обезщетение за нанесени имуществени вреди, ведно със законната лихва и направените по делото разноски.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение.

Гражданските ищци поддържат предявените искове.

Подсъдимата дава обяснения по делото, като твърди, че не е извършила престъпление.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:

Подсъдимата Т.И.Г. е на 43 години, български гражданин, разведена, неосъждана, със средно образование, работи.

         С решение № 3803/10.09.1991г. по ф.д. № 2838/1991г. по описа на Окръжен съд Русе в Регистъра за едноличните търговци бил вписан ЕТ „Й.С.”***. Собственик, управител и представител на фирмата бил св.Й.С..

         С решение № 230/05.02.2004г. по ф.д. № 83/2004г. по описа на Окръжен съд Русе в Регистъра за търговските дружества било вписано „ГИД-69” ООД гр.Русе. Съдружници в дружеството били свидетелите Й.С. и Г.Г.. Двамата свидетели, заедно и поотделно, са управители и представители на дружеството.

          През 1996г. св.Й.С. решил да наеме лице, което да води счетоводството на едноличната му фирма ЕТ”Й.С.”***. От дълги години св.С. познавал подс.Т.Г. и семейството й, с което бил в близки приятелски отношения. Същата извършвала счетоводни услуги срещу заплащане, поради което св.С. й предложил да й предоставя съответната документация на едноличната си фирма, а тя следвало да я оформя счетоводно, както и да заплаща всички задължения на фирмата със средства, предоставени от св.С.. Подс.Г. се съгласила. Поради близките приятелски отношения, договор между двете страни не бил сключен. Отново устно те се уговорили за извършената счетоводна работа на подсъдимата да бъде заплащано на ръка месечно възнаграждение. След регистрацията на „ГИД-69” ООД през 2004г. свидетелите С. и Г. възложили устно на  Т.Г. да води счетоводството и на дружеството. Уговорили се за извършената работа  ежемесечно да й бъде заплащана сумата от сто и двадесет лева. В този случай отново между страните не бил сключен писмен договор. Установена била практика подс.Т.Г. да изготвя съответните счетоводни документи, след което да уведомява свидетелите С. и Г. за дължимите от ЕТ „Й.С.”*** и „ГИД-69” ООД гр.Русе плащания – вноски във фонд „Обществено осигуряване”, фонд „Здравно осигуряване”, фонд „Трудова злополука и професионална болест”, фонд „Допълнително задължително пенсионно осигуряване” и фонд „Гарантирани вземания за работници и служители”, както и дължим данък добавена стойност от „ГИД-69” ООД гр.Русе. Свидетелите Й.С. и Г.Г. предавали на подсъдимата дължимите суми за осигуровки и данък ДДС, които тя следвало своевременно да превежда по сметки на Национален осигурителен институт и Национална агенция по приходите. Около дата 10 на всеки месец св.Й. и св.Г. предавали на Г. дължимите суми за осигуровки на ЕТ „Й.С.”*** и „ГИД-69” ООД гр.Русе, а до дата 14 на всеки месец й предавали дължимите, съгласно представените от нея разчети суми за заплащане на данък добавена стойност, дължим от „ГИД-69” ООД гр.Русе.

        Възползвайки се от доверието на упоменатите търговци, за които извършвала счетоводни услуги и обстоятелсвото, че тя опосредявала връзката им с приходната и други администрации, подс.Г. решила в началото на 2000 г. да задържа част от ежемесечно даваните й по предназначение за плащания към бюджета суми и така да си набавя допълнително средства, които да разходва в свой интерес.В изпълнение на намерението си подсъдимата извършила следните деяния:

        В началото на м.януари 2000г. Г. получила в качеството си на счетоводител от св.Й.С. сумата от 42,88 лева за заплащане на задължения на ЕТ”Й.С.”*** – вноски по сметка на фонд “Обществено осигуряване”, фонд “Здравно осигуряване”, фонд “Трудова злополука и професионална болест”, фонд “Допълнително задължително пенсионно осигуряване” и  фонд “Гарантирани вземания за работници и служители”. Вместо да заплати задълженията на едноличния търговец, тя задържала парите за себе си и за действията си не уведомила св.С. и задължението на едноличния търговец останало дължимо.

         В началото на м.февруари 2000г. подсъдимата получила от св.С. сумата 74,78 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Г. не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         През м.март 2000г. подс.Г. заплатила изцяло дължимите от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания.

         В началото на м.април 2000г. подсъдимата получила от св.С. сумата 88,96 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Същата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         В началото на м.май 2000г. подс.Г. получила от св.С. сумата 74,25 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         В началото на м.юни 2000г. подс.Г. получила от св.С. сумата 74,25 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Същата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         В началото на м.юли 2000г. подс.Г. получила от св.С. сумата 74,25 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         В началото на м.август 2000г. подс.Г. получила от св.С. сумата 74,25 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

        В началото на м.септември 2000г. подс.Г. получила от св.С. сумата 74,25 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

        В началото на м.октомври 2000г. подс.Г. получила от св.С. сумата 77,31 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

        В началото на м.ноември 2000г. подс.Г. получила от св.С. сумата 77,31 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

        В началото на м.декември 2000г. подс.Г. получила от св.С. сумата 77,31 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         В началото на м.януари 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 102,46 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.февруари 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 102,46 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.март 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 102,79 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.април 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 94,98 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.май 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 94,98 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

           В началото на м.юни 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 94,98 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

            В началото на м.юли 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 94,98 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания.  Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

            В началото на м.август 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 112,40 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания.Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

           В началото на м.септември 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 112,40 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

           В началото на м.октомври 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 128,80 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания.Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

           В началото на м.ноември 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 128,80 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания.Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

            В началото на м.декември 2001г. подс.Г. получила от св.С. сумата 128,80 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

            В началото на м.януари 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 79,20 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

           В началото на м.февруари 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 79,20 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

           В началото на м.март 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 79,53 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.април 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 76,03 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.май 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 76,22 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.юни 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 76,18 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.юли 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 75,32 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.август 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 81,30 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания.Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

          В началото на м.септември 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 81,71 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         В началото на м.октомври 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 84,04 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         В началото на м.ноември 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 86,73 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         В началото на м.декември 2002г. подс.Г. получила от св.С. сумата 86,60 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         В началото на м.януари 2003г. подсъдимата получила от св.С. сумата 5,41 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Г. не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

         През последващият период от м.февруари 2003г. до м.март 2004г., включително, подс.Г. изпълнявала задълженията си като счетоводител на ЕТ”Й.С.”*** и превеждала своевременно и в пълен размер дължимите от търговеца осигурителни плащания. През м.април 2004г. Г. отново решила да не превежда дължимите осигуровки, а получените от св.Й.С. суми за заплащането им да задържа за себе си. Така извършила следните деяния:

         В началото на м.април 2004г. подс.Г. получила от св.С. сумата 17,44 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

        В началото на м.май 2004г. подс.Г. получила от св.С. сумата 17,44 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

        В началото на м.юни 2004г. подс.Г. получила от св.С. сумата 217,45 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

        В началото на м.юли 2004г. подс.Г. получила от св.С. сумата 229,47 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

        В началото на м.август 2004г. подс.Г. получила от св.С. сумата 195,89 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

       В началото на м.септември 2004г. подс.Г. получила от св.С. сумата 187,18 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания.Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

      В началото на м.октомври 2004г. подс.Г. получила от св.С. сумата 208,93 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

      В началото на м.ноември 2004г. подс.Г. получила от св.С. сумата 206,57 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания.Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

      В началото на м.декември 2004г. подс.Г. получила от св.С. сумата 201,66 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Подсъдимата не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

       В началото на м.януари 2005г. подс.Г. получила от св.С. сумата 186,69 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

       В началото на м.февруари 2005г. подс.Г. получила от св.С. сумата 196,16 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

       В началото на м.март 2005г. подс.Г. получила от св.С. сумата 187,16 лв. за заплащане на дължими от ЕТ”Й.С.”*** осигурителни плащания. Тя не заплатила задълженията на едноличния търговец, а задържала и изразходвала парите за лични нужди. Задължението на търговеца останало незаплатено и дължимо.

      След регистрацията на „ГИД-69” ООД гр.Русе на подс.Т.Г. било възложено от управителите на дружеството – свидетелите Й.С. и Г.Г. срещу заплащане на месечно възнаграждение да води счетоводството и на това дружество, както и да продължи да осъществява тези функции и по отношение на ЕТ”Й.С.”***.Същата следвало да получава по идентичен начин ежемесечно суми, които да внася към съответните администрации.

       От началото на м.април 2005г. подсъдимата, след като изготвяла съответните счетоводни документи, започнала да получава от свидетелите Й. и Г. посочените от нея суми за заплащане на дължимите осигуровки за „ГИД-96” ООД гр.Русе. Така, в началото на м.януари 2005г. Т.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 245,26 лв. – за заплащане на дължимите вноски по сметка на фонд “Обществено осигуряване”, фонд “Здравно осигуряване”, фонд “Трудова злополука и професионална болест”, фонд “Допълнително задължително пенсионно осигуряване” и  фонд “Гарантирани вземания за работници и служители” за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 169,08 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.май 2005г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 225,46 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 135,78 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.юни 2005г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 255,22 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 149,92 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.юли 2005г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 235,14 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 185,13 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

        В началото на м.август 2005г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 239,99 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 187,84 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.септември 2005г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 335,37 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 156,22 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

        В началото на м.октомври 2005г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 348,40 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 156,22 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.ноември 2005г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 335,37 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 156,22 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

        В началото на м.декември 2005г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 322,34 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 156,22 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

        В началото на м.януари 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 355,94 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 138,25 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.февруари 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 353,61 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 138,25 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

        В началото на м.март 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 347,39 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 138,25 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”.Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

        В началото на м.април 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 420,60 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 138,25 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.май 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 420,60 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 138,25 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.юни 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 420,60 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 170,18 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.юли 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 432,30 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 202,31 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.август 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 415,91 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 202,31 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

        В началото на м.септември 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 377,52 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 202,31 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”.Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.октомври 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 328,28 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 202,88 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.ноември 2006г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 374,03 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 202,88 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.декември 2006г. Подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 394,21 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 202,88 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.януари 2007г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 441,83 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 230,67 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.февруари 2007г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 406,79 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 230,67 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

       В началото на м.март 2007г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 428,49 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 230,67 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

      В началото на м.април 2007г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 492,08 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 230,67 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

     В началото на м.май 2007г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 419,55 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 230,67 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

     В началото на м.юни 2007г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 485,23 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 230,67 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

      В началото на м.юли 2007г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 480,92 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 270,62 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

     В началото на м.август 2007г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 520,29 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 265,38 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

     В началото на м.септември 2007г. подс.Г. получила от свидетелите С. и Г. сумата от 581,73 лв. – за заплащане на дължимите осигурителни вноски за „ГИД-69” ООД. По същото време получила от св.С. сумата от 265,38 лв. за заплащане на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”. Подс.Г. не изпълнила задълженията си и не заплатила посочените суми, а ги задържала за себе си и изразходвала за лични нужди. Задълженията на дружеството и на едноличния търговец не били заплатени и останали дължими.

      През м.септември от НАП – ТД гр.Русе била извършена проверка на осигурителните плащания на ЕТ”Й.С.”***. Служителят при НАП – ТД гр.Русе, който извършил проверката – св.Р.А. констатирал неплащането на задълженията от страна на едноличния търговец. За проверката били уведомени св.С. и подс.Г.. Пред свидетелите Й.С. и Г.Г.  последната признала, че е задържала получените от тях суми за заплащане на осигурителните задължения на двете фирми за себе си. След 30.09.2007г., когато започнала проверка на действията й като счетоводител на ЕТ”Й.С.”*** и „ГИД-69” ООД гр.Русе, подс.Т.Г. заплатила част от осигурителните задължения на двете фирми – сумата от 9104,08 лева – за „ГИД-69” ООД и сумата от 3921,89 лева – за ЕТ”Й.С.”.

       От м.април 2005г. дружество „ГИД-69” ООД гр.Русе било регистрирано по Закона за данък добавена стойност. Поради това, ежемесечно пред Териториална данъчна дирекция гр.Русе /а впоследствие Териториална дирекция на Национална агенция по приходите гр.Русе/ следвало да бъдат изготвяни справки-декларации за данък върху добавена стойност. Това задължение също било възложено от свидетелите Й.С. и Г.Г. на подсъдимата Т.Г. в качеството й на счетоводител на дружеството. Установила се практика подс.Г. да съставя справките-декларации по ДДС, след което ги представяла за подпис на управителя на „ГИД-69” ООД гр.Русе – св.Г.Г.. От своя страна св.Г. писмено упълномощавал подс.Г. да подаде справката-декларация пред Териториална данъчна дирекция гр.Русе. Ежемесечно св.Г. и св.Й. предавали на подс.Г. дължимата съгласно съставените от нея справки-декларации сума за заплащане на ДДС, която тя трябвало да внесе по сметка на ТДД гр.Русе.

         През м.май 2005г. подс.Г. решила да не подава пред Териториалната данъчна дирекция подписаните от св.Г. справки-декларации, а да съставя нови такива и пълномощни за подаването им към тях, в които да посочва неверни данни за дължимия от „ГИД-69” ООД гр.Русе данък добавена стойност. Подсъдимата съобразила, че ако посочва по-ниски по размер задължения от реално дължимия от дружеството данък добавена стойност в декларациите, ще може да задържа за себе си остатъка от парите, получавани от управителите с цел внасяне към приходната администрация. Тези справки-декларации и пълномощни за подаването им пред Териториална данъчна дирекция гр.Русе подс.Г. подписвала лично от името на св.Г.Г. като управител/собственик на „ГИД-69” ООД гр.Русе и като упълномощител. Така подс.Г. предприела следните действия:

            На 16.05.2005г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ **********/16.05.2005г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 11.05.2005г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация задълженията на дружеството за м.април 2005г. били реално отразени.

         На 14.06.2005г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 904401/14.06.2005г. В декларацията тя  лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 2005г. /без посочена конкретна дата на съставяне/,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация задълженията на дружеството за м.май 2005г. били реално отразени.

         На 14.07.2005г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ **********/14.07.2005г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.07.2005г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация задълженията на дружеството за м.юни 2005г. били реално отразени.

           На 15.08.2005г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ **********/15.08.2005г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 15.08.2005г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.юли 2005г. Сторила това, като в посочената справка-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчета на касов апарат на стопанисвано от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведение „Снек-бар „Клуб 69” от 4852,04 лева на 3918,20 лева.  Разликата между реално дължимия и деклариран ДДС, която била в размер на 186,75 лв., и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

        На 14.09.2005г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 913634/14.09.2005г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 13.08.2005г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация задълженията на дружеството за м.август 2005г. били реално отразени.

         На 14.10.2005г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 916746/14.10.2005г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.10.2005г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация задълженията на дружеството за м.септември 2005г. били реално отразени.

         На 17.11.2005г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-920162/17.11.2005г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.11.2005г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация задълженията на дружеството за м.октомври 2005г. били реално отразени.

        На 14.12.2005г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-923408/14.12.2005г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.12.05.2005г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация задълженията на дружеството за м.ноември 2005г. били реално отразени.

        На 16.01.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-926812/16.01.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 16.01.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.декември 2005г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчета на касов апарат на стопанисвано от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведение „Снек-бар „Клуб 69” от 6484,04 лева на 3048,08 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 687,18 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

        На 14.02.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 929968/14.02.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.02.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.януари 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 6915,05 лева общо на 5872,64 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 208,48 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

        На 14.03.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ **********/14.03.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.03.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.февруари 2005г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 11191,15 лева общо на 9923,92 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 253,45 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

        На 14.04.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0806040/14.04.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.04.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.март 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 13087,71 лева общо на 8848,95 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 847,75 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

       На 15.05.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0809781/15.05.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.05.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.април 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 12654,33 лева общо на 11916,68 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 147,53 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

      На 14.06.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0813242/14.06.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 2006г. /без конкретна дата/,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.май 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 16046,83 лева общо на 13692,92лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 470,78 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

       На 14.07.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-0817191/14.07.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 13.07.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.юни 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 16046,40 лева общо на 9856,81 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 1237,92 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

       На 14.08.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0821001/14.08.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.08.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.юли 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 17443,37 лева общо на 13420,18 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 804,64 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

       На 14.09.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0824398/14.09.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 13.09.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.август 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 16529,27 лева общо на 11790,47 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 947,76 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

      На 16.10.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0828403/16.10.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 13.10.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.септември 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 14895,23 лева общо на 8741,01 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 1230,84 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

       На 14.11.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0832105/14.11.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.11.2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.октомври 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 15930,22 лева общо на 11159,51 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 954,14 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

     На 14.12.2006г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0835850/14.12.2006г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 2006г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.ноември 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 14893,14 лева общо на 9451,91 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 1088,25 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

      На 15.01.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0839568/15.01.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 2006г./за подаване на справка-декларация по ДДС за м.декември 2006г./,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.декември 2006г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 14227,15 лева общо на 9536,26 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 938,18 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

     На 14.02.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-0903472/14.02.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 2007г./за подаване на справка-декларация по ДДС за м.януари 2007г./, което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.януари 2007г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и Снек-бар „Олимпия” от 12620,39 лева общо на 5875,18 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 1349,04 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

     На 14.03.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-0907620/14.03.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.03.2007г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.февруари 2007г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 10959,55 лева общо на 5821,20 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 1027,67 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

     На 16.04.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-0911800/16.04.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 2007г./за подаване на справка-декларация по ДДС за м.март 2007г./,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.март 2007г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 13257,90 лева общо на 10335,23 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 584,53 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

     На 14.05.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 0915941/14.05.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.05.2007,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.април 2007г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 14510,81 лева общо на 11982,48 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 505,67 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

    На 14.06.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-8320132/14.06.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.май 2007г./,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.май 2007г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 18016,45 лева общо на 14264,39 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 750,41 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

    На 16.07.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-1800-0924532/16.07.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.юни 2007г./,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.юни 2007г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 17177,04 лева общо на 14899,52 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 455,50 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

    На 14.08.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-0928907/14.08.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.07.2007г., което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.юли 2007г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 18827,65 лева общо на 11748,50 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 1415,83 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

    На 13.09.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-0932245/13.09.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 13.09.2007г., което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация подс.Т.Г. декларирала по-нисък размер на ДДС от реално дължимия от дружеството за м.август 2007г. Сторила това, като в справката-декларация намалила действителните обороти, посочени в отчетите на касови апарати на стопанисваните от „ГИД-69”ООД гр.Русе заведения „Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия” от 19832,36 лева общо на 13573,95 лева.   Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС, която била в размер на 1251,68 лв. и която сума й била предадена от свидетелите С. и Г., подс.Г. не внесла по предназначение, а задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

    На 12.10.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-0936779/12.10.2005г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 12.10.2007г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. Към този момент вече била започнала проверката на ЕТ”Й.С.”*** и присвоителните действия на подсъдимата били разкрити, поради което в тази справка –декларация по ДДС задълженията на дружеството за м.септември 2005г. били реално отразени.

    На 14.11.2007г. подс.Г. *** справка-декларация за задълженията на „ГИД-69” ООД гр.Русе, заведена с вх.№ 1800-0942317/14.11.2007г. В декларацията подсъдимата лично изпълнила подписа от името на управител/собственик на дружеството – Г.Г.. Към декларацията приложила и пълномощно за подаването й от 14.11.2007г.,  което подс.Г. също собственоръчно подписала за упълномощител от името св.Г.Г.. В тази декларация задълженията на дружеството за м.октомври 2007г. били реално отразени.

     В следствие на действията на приходната администрация- предприети проверки, свидетелите Й.С. и Г.Г. категорично установили, че за дълъг период от време задълженията на управляваните от тях търговец и дружество не били погасявани, независимо, че средства за това били предоставяни на подсъдимата, поради което и се жалили пред прокуратурата. Същите имали съмнения, тъй като още в края на м.септември 2007 г. узнали, че подсъдимата  не е внасяла  дължимите суми за осигуровки и данък за конкретните търговец и дружество.Тогава св.А. призовал на проверка св.С. в качеството му на упълномощено лице и го запознал с констатираните обстоятелства, сочещи на нарушения.По- късно С. известил Г. и именно така двамата решили да предизвикат ревизии за установяване на действителното положение.Такава била извършена през 2008 г., касаеща предходни периоди и действително съмненията на управителите се потвърдили и дължими плащания към приходната администрация не били правени.

    След септември 2007 г. подсъдимата, установявайки, че е разкрита, поела ангажименти и предприела действия да възстанови част от отклонените от нея задължения, като внесла при приходната администрация сума в размер на 6055.82 лева.Това се установява от изготвената икономическа експертиза, назначена при първоначално разглеждане на делото от друг състав на съда.

    Извън посоченото, съгласно заключението от счетоводната, допълнителната счетоводна и двете комплексни счетоводни експертизи, изготвени при разследването, разликата между реално дължимия и деклариран данък добавена стойност за периода от 01.08.2005г. до 13.09.2007г. е в размер общо на 17 343,98 лв. Незаплатените осигурителни задължения на ЕТ „Й.С.”*** за периода 01.01.2000г. – 30.09.2007г. са в размер общо на  10 775,48 лв., а незаплатените осигурителни задължения на „ГИД-69” ООД гр.Русе за периода 01.04.2005г. – 30.09.2007г. са в размер общо на 10 993,13 лв.

    Изложеното се установява отчасти от обясненията на подсъдимата, от показанията на св.С., приобщените показания на св.Г., св.А., св.Д. и св.К..Приетите за установени факти се потвърждават и от приложените писмени доказателства и доказателствени средства-  копия от справки- декларации и пълномощни, платежни нареждания, ревизионни доклади, удостоверения за актуално състояние, автобиография, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение, заключения по счетоводни, икономическа и почеркови експертизи.

   При съпоставянето и оценката на гласните доказателства по делото, съдът съобрази следното:

   Обясненията на подсъдимата като цяло следва да се кредитират.Същата потвърждава факта на познанството си със св.Г. и  св.С., обстоятелството, че извършвала счетоводни услуги за ЕТ „Й.С.” и „ГИД 69” ООД и начина, по който изпълнявала възложената й работа.Г. признава, че свидетелите й предавали суми, които следвало да внася в бюджета за погасяване на задължения за осигуровки и данък добавена стойност.Същата потвърждава, че отклонявала след 2005 г. част от сумите, дължими по плащанията за осигуровки, както и че полагала подпис под част от документите, касаещи налозите, вместо управителите на дружеството.От друга страна подсъдимата отрича да е присвоявала суми във връзка с данъчните задължения и твърди, че не си спомня причините, мотивирали я да не представя пред органите по приходите изготвените надлежно справки- декларации за ДДС с коректно положените подписи на свидетелите Г. и С..Г. няма спомен и относно мотивацията си да депозира вместо посочените документи други, изготвени от нея на последващ етап и с подпис, имитиращ този на някой от управителите.Същата твърди, че понастоящем е възстановила изцяло щетите, произтичащи от неправомерното й поведение.Разказва, че към 2005 г./периода, в който започнала да присвоява суми от търговците/ закупили със съпруга си жилище със средства на неговите родители.Този имот впоследствие бил прехвърлен чрез договор за дарение на свекървата на подсъдимата в замяна на предоставена парична сума за покриване на задължения, произтичащи от присвояването на осигуровки.Г. твърди, че към този период се развела, но признава, че  и до момента живее с бившия си съпруг.Пред съда тя потвърждава, че на последващ етап,  отново извършила присвоителни действия спрямо средства на друг работодател, но възстановила сумите.

    При преценка на така посочените факти, съдът намира, че като цяло с обясненията си подсъдимата изгражда и защитна версия в хода на производството, състояща се в отричане на вменените във вина обстоятелства и омаловажаване на степента и характера на престъпната деятелност.Г. се опитва да формира представи, че извършила неправомерни действия с несъществени последици, като своевременно възстановила щетите от същите.Тази теза не само не се подкрепя, но и се опровергава от всички други събрани по делото доказателства.На първо място, чрез показанията на свидетелите С. и Г. се установява, че посочените в обвинението щети са малка част от реалното фактическо финансово ощетяване на търговците.Техните твърдения се потвърждават от всички писмени доказателства и доказателствени средства, приложени по делото, според които в следствие на продължителния период от време, в който подсъдимата не отчитала към бюджета задълженията на ЕТ „Й.С.” и „ГИД 69” ООД, същите формирали значителен  размер  от неиздължени плащания, обременени с не по- малка  лихва.Възникналата ситуация фактически предпоставила прекратяване на дейността им с множество други неблагоприятни последици, без съмнение и увреждане на доброто им име в качеството им на търговци и дори обикновени физически лица.По повод на действията на подсъдимата същите били призовавани пред органите по приходите, наложило се предизвикването на ревизионни производства.В показанията  си свидетелите С. и Г. са логически последователни при описанието на взаимоотношенията си с подсъдимата и условията, при които тя изпълнявала счетоводни услуги за предприятията им.Няма съмнение, че тези лица са предоставяли на Г. не само суми за дължими осигуровки, но и такива, отнасящи се до внасяне на ДДС към бюджета.Няма съмнение, че тези суми били присвоявани към инкриминираните периоди от подсъдимата по механизъм, описан по- горе в обстоятелствената част.Безспорно присвоителните действия са извършвани и относно данъчните задължения, доколкото приложените по делото графологични експертизи установяват, че нито една от 22 бр. справки- декларации не била подписана от св.Г., а имитираният му подпис бил изпълнен от подсъдимата.Това е проявена в дълъг период от време тенденция в действията й, която е следствие от обмислено и планирано изпълнение на престъпно присвояване.Подсъдимата се е възползвала от знанията, които притежава като счетоводител, посредничеството си, предвид възложените си функции, между търговец и администрация и обективната възможност, създадена от липсата на контакт между С., Г. и НАП, да отклонява средства, с които да се разпорежда в свой интерес.По отношение на тези документи липсва не само спомен при какви обстоятелства били изготвени по престъпен начин, но и логично обяснение от житейска и професионална гледна точка кое налага предприемането и осъществяването на подобни действия от даден счетоводител.В потвърждение на изложеното е обстоятелството, безспорно установено по делото, че след разкриване на неправомерните действия на Г. относно отклоняването на суми за осигуровки, още преди депозирането на жалби от ощетените лица и преди инициирането на ревизионни производства, същата започнала коректно да подава справки- декларации, които надлежно преди това представяла на управителите за подпис.Т.е. съобразявайки, че е разкрита, Г., прекратила престъпната си дейност и по отношение на отклоняването на втория вид задължения, внасяни от ЮЛ търговец.

   По същество и останалите гласни доказателства- показанията на свидетелите А., Д. и К. потвърждават показанията на св.Г. и св.С..Всички те следва да се ценят изцяло поради липсата на противоречия, преценявани отделно и съвкупно и поради  пълното им съответствие с останалите писмени доказателства и доказателствени средства, приложени по делото.Сред посочените от съществено значение са всички изготвени счетоводни експертизи, които сочат действителните обороти на търговското дружество, дължимият на база това ДДС, декларираният и реално внесен такъв.Разликата между действително дължимият и реално внесен данък се формирала в следствие на намаляване на приходите на дружеството.От счетоводните експертизи се заключава и размера на действително присвоената от подсъдимата сума.От назначената при първоначалното разглеждане на делото икономическа експертиза се установява размер на последващо възстановена от подсъдимата сума.

   Съгласно приетото и неоспорено заключение на почерковата експертиза всички изследвани 31 броя справки- декларации по ЗДДС в полето „задължено лице” са подписани от подсъдимата, която имитирала подписа на св.Г..От същото заключение се установява, че  по идентичен начин подсъдимата е имитирала подписа на св.Г. върху изготвените от нея пълномощни за подаване на справки- декларации.

   При установените факти се налагат следните правни изводи:

   С действията си подсъдимата осъществила от обективна и субективна страна престъплението по чл.202 ал.ІІ т.1 вр. чл.201 мл. чл.26 ал.І от НК, тъй като през периода от 01.01.2000г. до 30.09.2007г. в гр.Русе, в качеството си на длъжностно лице – счетоводител на ЕТ”Й.С.”*** и „ГИД-69”ООД гр.Русе, на когото е възложено да изпълнява със заплата работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в ЕТ “Й.С.”*** и „ГИД-69” ООД гр.Русе, в условията на продължавано престъпление – на 130 пъти – присвоила чужди пари – 39112,59 лева, от които:

през периода от 01.01.2000 год. до 30.09.2007 год., в   гр. Русе,  в качеството си на длъжностно лице – като счетоводител  ЕТ “Й.С.”***, на когото е възложено да изпълнява със заплата работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в ЕТ “Й.С.”***, в условията на продължавано престъпление на 78 пъти присвоила чужди пари – 10775,48 лева, поверени й в това й качество от управителя на ЕТ “Й.С.”*** - Й.И.С., да ги пази и управлява, като ги внесе по сметка на фонд “Обществено осигуряване”, фонд “Здравно осигуряване”, фонд “Трудова злополука и професионална болест”, фонд “Допълнително задължително пенсионно осигуряване” и  фонд “Гарантирани вземания за работници и служители”;

 през периода от 01.04.2005 год. до 30.09.2007 год., в   гр. Русе, в качеството си на длъжностно лице – като счетоводител на “ГИД-69” ООД – гр. Русе, на когото е възложено да изпълнява със заплата работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице “ГИД-69” ООД – гр. Русе, в условията на продължавано престъпление на 30 пъти присвоила чужди пари – 10993,13 лева, поверени й в това й качество от управителите на “ГИД-69” ООД – гр. Русе – Г.С.Г. и Й.И.С., да ги пази и управлява, като ги внесе по сметка на  фонд “Обществено осигуряване”, фонд “Здравно осигуряване”, фонд “Трудова злополука и професионална болест”, фонд “Допълнително задължително пенсионно осигуряване” и  фонд “Гарантирани вземания за работници и служители”

и през периода от 01.08.2005 год. до 13.09.2007 год., в   гр. Русе, в качеството си на длъжностно лице – като счетоводител на “ГИД-69” ООД – гр. Русе, на когото е възложено да изпълнява със заплата работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо лице - “ГИД-69” ООД – гр. Русе, в условията на продължавано престъпление, на 22 пъти  присвоила чужди пари – 17 343.98 лева, поверени й в това й качество от управителите на “ГИД-69” ООД – гр. Русе – Г.С.Г. и Й.И.С. да ги пази и управлява, като ги внесе за заплащане на дължим от дружеството данък добавена стойност, като длъжностното присвояване е в големи размери.

         Изпълнителното деяние на престъплението по чл.202, ал.2, т.1 вр. чл.26, ал.1 от НК било извършено от подс.Г. чрез действие. То се изразило в присвояване на пари, собственост на ЕТ „Й.С.”*** и „ГИД-69” ООД гр.Русе. Извършено било чрез фактическо действие – в качеството си на счетоводител на ЕТ”Й.С.” и „ГИД-69” ООД, подсъдимата получавала ежемесечно суми от Й.С. и Г.Г., които следвало да превежда за заплащане на осигурителните задължения на двете фирми, както и за заплащане на дължимия данък добавена стойност от „ГИД-69” ООД. Вместо това, подс.Г. задържала предаваните й от свидетелите С. и Г. суми и ги изхарчила за лични нужди. С тези действия подс.Г. демонстрирала промяната в субективното си отношение към парите - от осъществяване на фактическа власт, изразяваща се в пазенето и управлението им в полза на ЕТ „Й.С.”*** и „ГИД-69” ООД гр.Русе, в държане като свои и разходване за лични нужди. Присвояването било извършено от подс.Г. през периода от 01.01.2000г. до 30.09.2007г. на 130 пъти. Общата стойност на присвоеното имущество възлиза на 39112,59 лева. В нарушение на задълженията си като длъжностно лице – счетоводител на едноличния търговец и дружеството, подс.Г. не превеждала в съответните фондове получените от свидетелите Г. и С. суми за осигурителни плащания, а ги задържала за себе си. В резултат на това, осигурителните задължения на ЕТ”Й.С.” и „ГИД-69” ООД останали незаплатени и дължими. Присвояването на сумите за заплащане на данък добавена стойност на „ГИД-69” ООД гр.Русе било извършено от подсъдимата, като в съставяните от нея справки-декларации по ДДС били отразявани по-ниски от действителните месечни обороти. През инкриминирания период на присвоителните действия на суми, предназначени за заплащане на ДДС – от 01.08.200г. до 13.09.2007г. „ГИД-69”ООД гр.Русе осъществявало търговска дейност единствено в търговски обекти Снек-бар „Клуб 69” и ресторант „Олимпия”. Реализираните приходи от продажби на тези обекти били  отчитани чрез регистрираните им касови апарати. В справките декларации по ДДС, които  били подавани в ТД на НАП гр.Русе, подс.Г. отразявала по-нисък от реално регистрирания месечен оборот на двата обекта. По този начин бил деклариран по-нисък размер на дължим от дружеството данък добавена стойност. Разликата между реално дължимия и декларирания за заплащане ДДС подс.Г. задържала за себе си и изразходвала за лични нужди.

   Подс.Г. извършила деянието в качеството си на длъжностно лице, по смисъла на чл. 93, т. 1, б.”б” от НК. На същата устно било възложено да изпълнява със заплата, постоянно работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество при юридическо лице – „ГИД-69” ООД гр.Русе и при ЕТ”Й.С.”***, а именно водене на счетоводство и извършване на свързаните с това плащания на данъчни и осигурителни задължения на дружеството и едноличния търговец. Възлагането на работата било извършено от длъжностни лица, които биха могли да назначат подс.Г. на тази работа – св.Й.С. – управител и представител на ЕТ”Й.С.”*** и свидетелите Й.С. и Г.Г. – управители и представители, заедно и поотделно, на „ГИД-69” ООД гр.Русе. В този смисъл, извършеното от подс.Г. разпореждане в своя полза със средства на едноличния търговец и дружеството, чиято счетоводна дейност осъществявала, следва да се квалифицира като длъжностно присвояване. В тази насока е и установената съдебна практика /Постановление № 3/25-27.06.1970г. на Пленума на Върховния съд на Република България, изменено с постановление № 7/26.07.1987г. по н.д. № 7/87г. на Пленума на Върховния съд/.

    Присвоените пари се явяват чужди за подс.Г., тъй като са собственост на юридическото лице – „ГИД-69”ООД гр.Русе и на едноличен търговец „Й.С.”***.Тези пари й били поверени  именно в качеството й на длъжностно лице. Налице е функционална връзка между субекта и предмета на престъплението, тъй като съгласно възложената дейност обвиняемата следвало счетоводно да отчита и заплаща на задълженията на „ГИД-69”ООД и ЕТ”Й.С.. Функционалната връзка между тях не е инцидентна, а трайна, поради което е налице поверяване на предмета на престъплението.В качеството си на счетоводител, което изобщо не се оспорва в хода на производството от защитата или от самата Г., подсъдимата имала задължение да пази и управлява парите – да получава даваните й ежемесечно суми от свидетелите С. и Г. и да ги използва единствено за заплащане на задълженията на представляваните от тях дружество и едноличен търговец.

     Налице е квалификацията по чл.26 ал.І от - продължавано престъпление, тъй като се касае до отделни деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща фактическа обстановка и еднородност на вината, като всяко следващо се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

      Налице е и квалификацията на по ал.2, т.1 на чл.202 от НК – предметът на престъплението е в големи размери, съгласно установената съдебна практика – Тълкувателно решение № 1/1998г. на ОСНК на ВКС. С постановление на Окръжна прокуратура – Русе от 14.02.2011г. е отказано продължаване на производството по чл.203 от НК, като е прието, че не се касае за „особено тежък случай”.

      От субективна страна престъплението било извършено умишлено- с пряк умисъл. Както към момента на деянието, така и към настоящия момент подсъдимата била пълнолетна и психически здрава. Тя съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала неговите общественоопасни последици и искала тяхното настъпване. Знаела, че парите са собственост на „ГИД-69” ООД гр.Русе и ЕТ”Й.С.”*** и следва да ги използва единствено за заплащане на задълженията на двете фирми, но въпреки това променила субективното си отношение и се отнесла с тях като със свои – изхарчила ги за собствени нужди.

     С действията си подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна и престъплението по чл.308ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК – за това, че през периода  от 11.05.2005 год. до 14.11.2007 год., в гр. Русе, в условията на продължавано престъпление, на 62 /шестдесет и два/ пъти съставила неистински официални документи -  31 бр. справки-декларации за данък върху добавената стойност до Териториална данъчна дирекция гр.Русе /Териториална дирекция на НАП гр.Русе, в частта на подписа на управител/собственик на „ГИД-69” ООД гр.Русе – Г.С.Г. и 31 бр. пълномощни за подаване на справки-декларации по ДДС – в частта на подписа на упълномощител от името Г.С.Г., в качеството му на собственик на „ГИД-69” ООД гр.Русе: справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ **********/16.05.2005г. и пълномощно от 11.05.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 904401/14.06.2005г. и пълномощно от 2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ **********/14.07.2005г. и пълномощно от 14.07.2005г., справка-декларация  до ТДД-Русе вх.№ **********/15.08.2005г. и пълномощно от 15.08.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 913634/14.09.2005г. и пълномощно от 13.08.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 916746/14.10.2005г. и пълномощно от 14.10.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 1800-920162/17.11.2005г. и пълномощно от 14.11.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 1800-923408/14.12.2005г. и пълномощно от 14.12.2005г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 1800-926812/16.01.2006г. и пълномощно от 16.01.2006г., справка-декларация до ТДД-Русе вх.№ 929968/14.02.2006г. и пълномощно от 14.02.2006г., справка-декларация  до ТД на НАП Русе вх.№ **********/14.03.2006г. и пълномощно от 14.03.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0806040/14.04.2006г. и пълномощно от 14.04.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0809781/15.05.2006г. и пълномощно от 14.05.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0813242/14.06.2006г. и пълномощно от 2006г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.май 2006г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0817191/14.07.2006г. и пълномощно от 13.07.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0821001/14.08.2006г. и пълномощно от 14.08.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0824398/14.09.2006г. и пълномощно от 13.09.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0828403/16.10.2006г. и пълномощно от 13.10.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0832105/14.11.2006г. и пълномощно от 14.11.2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0835850/14.12.2006г. и пълномощно от 2006г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0839568/15.01.2007г. и пълномощно от 2006г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.декември 2006г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0903472/14.02.2007г. и пълномощно от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.януари 2007г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0907620/14.03.2007г. и пълномощно от 14.03.2007г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0911800/16.04.2007г. и пълномощно от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.март 2007г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 0915941/14.05.2007г. и пълномощно от 14.05.2007г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-8320132/14.06.2007г. и пълномощно от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.май 2007г./, справка-декларация до ТД на НОП Русе вх.№ 1800-0924532/16.07.2007г. и пълномощно от 2007г. /за подаване на справка-декларация по ДДС за м.юни 2007г./, справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0928907/14.08.2007г. и пълномощно от 14.07.2007г., справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0932245/13.09.2007г. и пълномощно от 13.09.2007г., справка-декларация до ТД на НАП-Русе вх.№ 1800-0936779/12.10.2007г. и пълномощно от 12.10.2007г. и справка-декларация до ТД на НАП Русе вх.№ 1800-0942317/14.11.2007г. и пълномощно от 14.11.2007г.  - с цел да бъдат използвани тези документи пред Териториална данъчна дирекция гр.Русе/Териториална дирекция на НАП гр.Русе

     Изпълнителното деяние на престъплението по чл.308, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК е осъществено чрез действие. Касае се за официални документи по смисъла на чл.93, т.5 от НК – справки-декларации за данък върху добавената стойност и пълномощни за подаването на справките-декларации, които са издадени по определения ред и форма от длъжностно лице – от името на св.Г.Г. в качеството му на собственик и управител на юридическо лице – „ГИД-69” ООД гр.Русе. Действията на подсъдимата се изразявали в саморъчно подписване на тези документи в частта за подписа на длъжностното лице – управител/собственик на „ГИД-69”ООД гр.Русе в справките-декларации и за упълномощител, отново от името на управителя на „ГИД-69”ООД в пълномощните. Подс.Г. съставила неистинските документи с цел да ги използва пред Териториална данъчна дирекция гр.Русе /Териториална дирекция на НАП гр.Русе.

Отделните деяния по чл.308, ал.1 от НК са извършени от подс.Г. в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време - ежемесечно, при една и съща фактическа обстановка и еднородност на вината, като всяко следващо се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

    От субективна страна престъплението по чл.308, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК е извършено от подс.Г. при пряк умисъл, с ясното съзнание за неговата противоправност. Обвиняемата съзнавала, че няма право да подписва справките-декларации за ДДС и пълномощните от името на управителя на „ГИД-69” ООД гр.Русе, но въпреки това го сторила, с цел да използва тези документи пред данъчната администрация.

    При установените факти и налагащи се правни изводи, за да индивидуализира наказанията, които следва да се изтърпят за извършените престъпления, съдът съобрази:

    Престъплението по чл.202 ал.ІІ т.1 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.І от НКе  наказуемо с наказание лишаване от свобода за срок от три до петнадесет години, както и лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност.

    По отношение на подсъдимата като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът намира липсата на предходни осъждания и частичното възстановяване на някои от щетите.Извън квалификацията на престъпното деяние, отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице.Това предпоставя определяне на наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, към минималния размер на закона, като конкретно на подс.Г. се наложи лишаване от свобода за срок от четири години.Съгласно нормата на чл.61 вр. чл.59 от ЗИНЗС  това наказание следва да се изтърпи при първоначален общ режим в Затворническо заведение от открит тип.

     За това престъпление, на основание чл.201 ал.ІІІ от НК на подс.Т.г. следва да се наложи и наказание лишаване от право да се упражнява професия, свързана със счетоводство и финанси, за срок от три години.Индивидуализацията на кумулативно предвидената санкция в максимален размер се предпоставя от характеристичните данни, които се събраха в хода на съдебното следствие, сочещи и други, подобни умишлени „пропуски” от страна на подсъдимата при осъществяване на този род дейност като професия.Извън това, следва да се съобрази и факта, че чрез неправомерните си действия като счетоводител Г. не просто е ощетила търговците, които й били възложили работа финансово, а като цяло предпоставила прекратяването на дейността им с всички произтичащи от това правни и фактически  неблагоприятни последици.Финансовата и счетоводна дейност е строго специфична и реално би могла да бъде контролирана само от лице, притежаващо специални знания и практика, което налага упражняването й по един изключитено добросъвестен начин не само от гледна точка обезпечаването на интересите на конкретно физическо или юридическо лице, но и с оглед сигурността и законността в гражданския и търговски оборот.

    На основание чл.202 ал.ІІІ от НК съдът не постановява конфискация на имуществото на подсъдимата като алтернативно предвидено наказание, доколкото намира, че целите на частната и генерална превенции конкретно ще се постигнат и с изтърпяване на посочените две  наложени санкции.

    По отношение на наказанието за извършеното деяние по чл.308 ал.І от НК съдът отчита следните факти: Към момента на извършване на отделните деяния и довършване на престъплението- 14.11.2007 г., нормата на чл.78 а от НК е била в редакция, която отнесена към санкцията на инкриминиранито деяние, е предпоставяла задължително определяне на наказание по реда на глава ХХVІІІ от НПК.Понастоящем действително ал.VІІ на чл.78 а от НК въвежда пречка за прилагане  на института при наличие на множество престъпления, както е призната за виновна подс.Г. в настоящия процес.Такава забрана на предходен етап не е съществувала.Налице е по- благоприятен закон и съобразно чл.2 ал.ІІ от НК, подс.Г. следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като й се наложи административно наказание глоба по реда на чл.78 а от НК.Това е така, защото Г. е неосъждана, не е освобождавана от наказателна отговорност, касае се до умишлено деяние, наказуемо с наказание лишаване от свобода за срок до три години, от същото няма причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, не са налице и другите фактически обстоятелства, определени като отрицателни предпоставки в ал.VІІ на чл.78 а от НК.При определяне на конкретния размер на глобата, съдът съобрази редакцията на тази норма, предшестваща измененията, обнародвани с ДВ бл.75 от 2006 г.Тук съдът намира, че наказанието следва да се определи при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, тъй като е проявена изключителна упоритост в умисъла.Чрез това деяние по същество подсъдимата е улеснила и предпоставила извършването на множество нарушения, като неправомерната й дейност е довела до преки и косвени неблагоприятни последици за трети  лица.С това престъпление Г. не просто по същество е отклонявала средства, предоставени й за други цели по повод на работата й, но и  е злепоставила в житейския смисъл на думата физическите лица, представляващи търговците- граждански ищци пред административни органи, с  които са били в постоянна връзка по повод на дейността си.Именно поради това съдът намира, че конкретно подс.Т.Г. следва да бъде освободена от наказателна отговорност за престъплението по чл.308 ал.І вр. чл.26 ал.І от НК, като й се наложи административно наказание глоба в размер на 750 лева.

    В настоящото производство се доказа ощетяването на гражданските ищци със суми в размер на 10 775.48 лева- по отношение на ЕТ „Й.С.” и сума, възлизаща на 28 337.11 лева- по отношнеие на „ГИД 69” ООД.Предявените граждански искове са основателни по размер, доколкото експертните заключения, приети по делото и потвърждаващите ги доказателства- писмени и гласни, обосновават извода за настъпването на тези вреди в патримониума на пострадалите търговци.От друга страна, при първоначалното разглеждане на делото от друг състав на съда, на ищците са присъдени обезщетения в размер на 1061 лева- спрямо ЕТ „Й.С.” и 16 582.02- по отношение на „ГИД 69” ООД.Същите лично или чрез повереника си не са атакували присъдата в тази й част, последната не е и протестирана от прокурора досежно размера на уважените граждански искове.Това създава пречка при повторното разглеждане на делото за присъждане на различни от посочените суми, т.е. определяне на обезщетения за имуществени вреди в по- голям размер, поради принципната забрана за влошаване на положението на подсъдимата.Именно с такъв мотив съдът отхвърля като неоснователни претенциите  на гражданските ищци за сумите над последно цитираните първоначално присъдени обезщетения, до размера на предявените искове в настоящото производство.

    С оглед изхода от делото, на подсъдимата са възложени разноските в производството.

    Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

 

                                                   Районен съдия: