МОТИВИ към Присъда № 22 / 25.11.2019г.,
постановена по НОХД № 234 / 2019г. на СлОС
ОП
– Сливен е внесла против подс. Г.П.С. обвинителен акт
по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2, предл.
1, вр. ал. 1 от НК затова, че на
16.06.2017г., в гр. Т., чрез ОСЗ - Сливен, офис гр. Т., пред ДФ „З.",
Областна дирекция - Сливен, в качеството си на управител и представител на „Ш.Ш." ЕООД - гр. Ш., общ. Т., в Заявление за подпомагане
2017 (форма юридически лица), вх.№ 18587701/01.06.2017г., УРН 690731, УИН
20/230617/14381 представил неверни сведения относно ползването на земеделски
парцели с номера в архива: 45079530 (композитен №
15944-131-23-1), със заявена площ 0,18 ха; 44349920 (композитен
№ 15944-131-24-1), със заявена площ 0,15 ха; 44349921 (композитен
№ 15944-131-25-1), със заявена площ 0,11 ха; 45078487 (композитен
№ 15944-131-26-1) със заявена площ 0,18 ха; 45082222 (композитен
№ 15944-131-27-1), със заявена площ 0,17 ха; 44349916 (композитен
№ 15944-83-1-1), със заявена площ 0,62 ха; 45070293 (композитен
№ 15944-85-4-1), със заявена площ 7,77 ха; 45087579 (композитен
№ 15944-1056-9-1), със заявена площ 0,25 ха; 45083917 (композитен
№ 15944-131-21-1) със заявена площ 0,8 ха и 45075529 (композитен
№ 15944-131-22-1) със заявена площ 0,36 ха, намиращи се в землището на гр. Ш.,
общ. Т., всички с обща площ 10,59 ха, за да получи средства от фондове,
принадлежащи на Европейския съюз, отпуснати по Схемата за единно плащане на
площ (СЕПП) за 2017г.
В
с.з. прокурорът поддържа обвинението и изложената в обстоятелствената част на
обвинителния акт фактология, считайки ги доказани по несъмнен и категоричен начин. Твърди, че декларираните
в заявлението парцели със съответната площ, посочена в обвинението, подсъдимият
не поддържал в добро екологично състояние, не ги обработвал и използвал, поради
което декларирал невярното сведение относно това обстоятелство, целейки да
получи европейски средства от европейските фондове за подпомагане на
земеделските стопани. Счита, че деянието е извършено умишлено от подсъдимия.
Относно вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия,
предлага то да бъде определено при условията на чл. 55 от НК - лишаване от
свобода в размер под минималния
предвиден в разпоредбата на чл. 248а от НК, тъй като подсъдимият имал добри характеристични данни; работи; отглежда
животни чрез същото дружество, с което е кандидатствал за подпомагане; има
малолетно дете; съдействал е при извършване на проверката от административния
орган и в хода на разследването по досъдебното производство. Пледира и за
привеждане в изпълнение на наложено на подсъдимия условно наказание лишаване от
свобода за срок от две години, което съгласно разпоредбата на чл. 57 ал. 1 т. 2
б. „в“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим или по преценка
на съда предвид разпоредбата на ал. 3 на чл. 57 от ЗИНЗС да бъде определен по -
лек режим на изтърпяване на наказанията.
Защитникът на подс. С.
моли съда да го признае за невиновен за престъплението, в което е обвинен
поради несъставомерност на деянието по действащия
текст на закона към момента на извършването му. Приложимият законов текст към
датата на извършване на деянието и формулираното обвинение, били затова, че
описаните действия и неверни декларирани данни от подсъдимия били извършени с
цел да получи средства от фондове на Европейския съюз, а юридическото лице било
самостоятелен субект, различен от законния представител. В конкретния случай
обвинението било, че именно Г.С. ще получи средства от Европейския съюз, а в
действителност евентуалното получаване на средства би се осъществило от
юридическото лице, което той управлява и представлява. Затова и впоследствие
законодателят направил изменение на този текст от закона вместо „за да получи“ -
„за да бъдат получени“. Освен това
защитникът счита, че деянието не е осъществено и от субективна страна - подс. С.
декларирал процесните данни, но имал предварителна
уговорка със свид. Т., че нито той лично, нито
управляваното от него дружество ще получат евентуалните средства, т.е. липсвала
специалната цел. Според уговорката им, средствата е следвало да получи свид. И.Т., която при подаване на заявлението е
придружавала подсъдимия, тя е посочвала и очертавала процесните
имоти и тя е следвало да ги поддържа, да отговаря за тях и да получи
средствата. Защитникът квалифицира действията на свид.
Т. като посредствено извършителство. Счита, че
обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин, няма извършено
престъпление от подсъдимия и по тези съображения съдът следвало да го признае
за невиновен и да го оправдае по
повдигнатото обвинение.
Подс. С. се солидаризира с
казаното от защитника си. Моли да бъде оправдан и твърди, че не е имал за цел
да източва каквито и да било средства от
държавата.
От
извършения внимателен анализ на събраните в хода на съдебното следствие писмени
и гласни доказателства и доказателствени средства,
преценени по отделно и в съвкупността им, Сливенският окръжен съд прие за
установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подс. Г.П.С.
е на 32 години, със средно образование. Живее в гр. Ш.. Не е женен. Има едно
дете на две години. Осъждан както следва:
-
с влязло в сила на 14.06.2013г. споразумение по НОХД №
285 / 2013г. на РС - Нова Загора за
извършено на 12.06.2013г. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което му е
наложено наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес с периодичност два пъти седмично за срок от шест месеца; задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца, както и наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от четири месеца.
-
с влязло в сила на 03.09.2013г. споразумение по НОХД №
429 / 2013г. на СлОС
за извършено в периода м.02.2011г. - м.12.2012г. престъпление по чл. 252, ал. 1, предл. 1
от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две
години, изпълнението на което на основание чл. 66 от НК е отложено за
изпитателен срок от четири години.
Подс. С. е
едноличен собственик, управител и представител на „Ш.Ш."
ЕООД - гр. Ш., общ. Т.. Предметът на дейност на дружеството
е животновъдство, растениевъдство и закупуване и стопанисване на земеделска
земя. Представляваното от подс. С. дружество е регистрирано като земеделски стопанин
в ОД „З.” - Сливен, отглежда 70 животни - 40 крави и 30 телета и затова стопанисва
земеделски земи, представляващи постоянно затревени площи - пасища и мери,
които служат за пашуване на животните. За всички
ползвани парцели дружеството притежава документи, удостоверяващи правното
основание за ползването им.
През 2017г. „Ш.Ш."
ЕООД - гр. Ш., общ. Т. кандидатствало
за финансово подпомагане
по мерки и схеми, субсидирани от фондове на Европейския съюз, сред които и
Схема за единно плащане на площ (СЕПП).
Схемата за единно плащане на площ е
система за директно плащане на субсидии от фондовете на Европейския съюз на
земеделските производители в десетте нови държави-членки и е въведена като част
от Общата селскостопанска политика в Европейския съюз. Тя предвижда еднакво
плащане на единица площ, изразено в
евро/хектар,
чийто размер се определя ежегодно като се раздели годишния финансов пакет
определен за страната на използваната земеделска площ.
Схемата за единно плащане на площ у нас се
прилага от Разплащателната агенция, създадена в рамките на Държавен фонд „З.”.
Прилагането на СЕПП е регламентирано в Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП), а условията и редът за подаване на заявленията
за подпомагане по СЕПП са нормативно уредени в Наредба № 5/27.02.2009г.,
издадена от Министерството на З.то и храните.
По силата на действащите през
2017 г. нормативни актове - чл. 2 от Наредба № 5/27.02.2009г., право да
кандидатстват за подпомагане по Схемите и мерките на общата селскостопанска
политика имат онези земеделски стопани, които ползват земеделска земя, и то с
онази земя, която действително ползват и обработват. Съгласно чл. 41 ал. 1 от
ЗПЗП за подпомагане по СЕПП могат да кандидатстват земеделски стопани,
регистрирани за съответната година в регистъра на земеделските стопани към
Министерството на З.то и храните. Съгласно разпоредбата на чл. 41 ал. 3 и ал. 4
от ЗПЗП, земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, трябва към
31 май на съответната календарна година да са на разположение на земеделските
стопани, което те удостоверяват с правно основание за ползване, регистрирано по
реда на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи в Общинските
служби по З. по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт.
Самото регистриране се извършва до изтичане на сроковете за подаване на
заявлението за подпомагане и извършване на промени в него.
За получаването на помощта по СЕПП, съобразно
разпоредбата на чл. 43 ал. 1 т. 1 от ЗПЗП е необходимо земеделските стопани да
ползват и да извършват земеделска дейност на заявените земеделски площи,
включени в системата за идентификация на земеделските парцели, както и да
спазват стандартите за опазване на околната среда и да поддържат земята в добро
агроекологично състояние, одобрени със заповед на
Министъра на З.то, храните и горите. Плащането се определя на хектар използвана
земя и не е обвързано с продукция или брой отглеждани животни.
Кандидатите за подпомагане подават Заявление за
подпомагане в съответната Общинска служба по З. лично или чрез упълномощено от
тях лице с нотариално заверено изрично пълномощно. В случай на първо подаване
на заявление за подпомагане, земеделските стопани попълват и заявление за
регистрация, като срокът за подаване на тези заявленията е 01 март - 15 май на
годината за която се кандидатства, а ако 15 май не е присъствен ден, срокът
изтича в първия следващ работен ден. В Наредба № 5/27.02.2009г. е определен и срок,
в който всеки кандидат може да направи промени във вече подадените заявления и
в приложените документи, включително да добави
допълнителни земеделски парцели. В ОС „З.”, по данни на кандидата се извършва
очертаване на блоковете на земеделското стопанство, с които се кандидатства по
СЕПП и заявлението за регистрация, ведно с приложенията към него (по образец),
се подписват от кандидата за подпомагане или от упълномощеното от него лице и
се подпечатват ако кандидата е юридическо лице или едноличен търговец. При
кандидатстване от кандидата се изискват документи, доказващи правното основание
за ползване на парцелите, както и такива, удостоверяващи извършването на
селскостопанска дейност в тях.
Когато кандидатът за подпомагане не може да
поддържа земеделските парцели в състоянието, в което изисква СЕПП, поради
трайна нетрудоспособност или поради природно бедствие, той е длъжен да уведоми
Разплащателната агенция за наличието на тези форсмажорни обстоятелства в срок до
15 работни дни от датата на прекратяване на фактическото събитие, съгласно
разпоредбата на чл. 13 от Наредба № 5/27.02.2009г. Кандидатът за подпомагане
може да оттегли подаденото заявление или част от него до момента на извършване
на плащането по съответната схема, но не по-късно от 1 декември на годината на
подаване на заявлението с писмено искане до съответната Областна дирекция на ДФ
„З.", съгласно разпоредбата на чл. 14 ал.1 от същата Наредба, с изключение
на случаите, визирани в ал. 6 на същия текст, т.е. когато е уведомен за
установени в заявлението нередности, когато е уведомен, че ще бъде проверен на
място или когато е проверен на място и са установени нередности.
Всяка година Разплащателната
агенция чрез специално създадения за целта Технически инспекторат към ДФ „З.",
проверява на място най-малко 5 % от подадените заявления за подпомагане въз
основа на анализ на риска. В края на годината Разплащателна агенция на ДФ
"З." извършва директни плащания по подадените заявления, ако установи
че кандидатът ползва заявените земеделски площи и ги поддържа в добро
земеделско и екологично състояние.
Както беше посочено по - горе,
представляваното от подс. С. дружество стопанисвало
земеделски площи в землището на гр. Ш., общ. Т., както собствени парцели, така
и наети под наем и кандидатствало за подпомагане по схемите за
директни плащания от фондове, принадлежащи на ЕС. Във връзка с кампания 2017г.,
на 01.06.2017г. подс. С. ***, и попълнил Заявление за
входяща регистрация 2017 форма за ЕТ/Юридически лица пред свид.
С.. Това общо заявление за подпомагане било заведено в Областната дирекция на
ДФ „З." - Сливен с вх. № 18587701/01.06.2016г., Уникален регистрационен
номер (УРН) 690731 и УИН
20/230617/14381.
На 16.06.2017г. подс.
С. ***, за да подаде необходимите документи за подпомагане. С него била и свид. Т. /братовчедка на подсъдимия/. „Ш.Ш." ЕООД - гр. Ш., общ. Т. кандидатствало за първи път
за финансово подпомагане
по мерки и схеми, субсидирани от фондове на Европейския съюз, сред които Схема
за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително
плащане (СПП); Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП);
Схема за обвързано подпомагане на млечни
крави (СМлК);
Схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници (СМКЮ);
Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка
13.1/НР1). Подсъдимият бил запознат с
изискванията на схемите и мерките за подпомагане и знаел, че трябва да ползва и
поддържа в добро земеделско и екологично състояние всички заявени за
подпомагане площи.
С помощта на свид.
Т. *** - свид. С. подсъдимият очертал по картата на
блок на земеделското стопанство (КБЗС) 12 земеделски парцела, с които
кандидатствал за подпомагане. Тези парцели били с обща площ 11,12 ха, всичките
в землището на гр. Ш., общ. Т. с номера
в архива както следва:
-
45079530 (композитен
№ 15944-131-23-1), със заявена площ 0,18 ха;
-
44349920 (композитен
№ 15944-131-24-1), със заявена площ 0,15 ха;
-
44349921 (композитен
№ 15944-131-25-1), със заявена площ 0,11 ха;
-
45078487 (композитен
№ 15944-131-26-1) със заявена площ 0,18 ха;
-
45082222 (композитен
№ 15944-131-27-1), със заявена площ 0,17 ха;
-
44349916 (композитен
№ 15944-83-1-1), със заявена площ 0,62 ха;
-
45070293 (композитен
№ 15944-85-4-1), със заявена площ 7,77 ха;
-
45087579 (композитен
№ 15944-1056-9-1), със заявена площ 0,25 ха;
-
45083917 (композитен
№ 15944-131-21-1), със заявена площ 0,8 ха;
-
45075529 (композитен
№ 15944-131-22-1), със заявена площ 0,36 ха
-
45068588 (композитен
№15944-906-23-2), със заявена площ 0,23 ха
и
-
45083184 (композитен
№15944-1095-13-1), със заявена площ 0,3 ха.
Първите десет от посочените парцели
дружеството стопанисвало по силата на два договора за наем съответно от
18.10.2016г. и 20.12.2016г., сключени с община Т., след проведен търг като:
- на парцел композитен №
15944-131-23-1 съответства имот № 021040 (т. 12 от договора за наем от
18.10.2016г.);
-
на парцел композитен
№ 15944-131-24-1 съответства имот № 020060
(т. 15 от договора за наем от 18.10.2016г.);
-
на парцел композитен
№ 15944-131-25-1 съответства имот № 021091 (т. 20 от договора за наем от
18.10.2016г.);
- на парцел композитен №
15944-131-26-1 съответства имот № 021059 (т. 14 от договора за наем от
18.10.2016г.);
-
на парцел композитен
№ 15944-131-27-1 съответства имот № 021088 (т. 19 от договора за наем от
18.10.2016г.);
-
на парцел композитен
№ 15944-83-1-1 съответства имот № 000763 (т. 2 от договора за наем от
18.10.2016г.);
-
на парцел композитен № 15944-85-4-1 съответства имот № 000155 от договора за наем от
20.12.2016г.;
-
на парцел композитен
№ 15944-1056-9-1 съответства имот № 030016 (т. 1 от договора за наем от 18.10.2016г.);
-
на парцел композитен
№ 15944-131-21-1 съответства имот № 021087 (т. 18 от договора за наем от
18.10.2016г.);
-
на парцел композитен
№ 15944-131-22-1 съответстват имот №
021073 и имот № 021031 - съответно (т. 17 и т. 11 от договора за наем от
18.10.2016г.).
Подс. С.
подписал лично и подпечатал с печата на представляваното от него дружество
Заявление за подпомагане 2017 (форма ЕТ/юридически лица), таблицата за използваните парцели (неразделна част от
заявлението за подпомагане), разпечатаните карти на блоковете на земеделско
стопанство (БЗС), както и съответните декларации, част от заявлението за
подпомагане, касаещи заявените площи. Въпреки че никога
не бил виждал наетите от Община Т. имоти и не знаел в какво състояние се
намират, подсъдимият изрично
декларирал, че към датата на кандидатстване заявените площи отговарят на
условията за допустимост по смисъла на Наредба № 2 / 17.02.2015г. за критериите за допустимост
на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, както
и че е запознат и със задължението да ги поддържа в такова състояние до края на
стопанската година.
За
тези десет общински имота подсъдимият участвал в търг по молба на свид. Т., която не можела да участва в търга и двамата
имали уговорка той да й ги преотдаде под наем. Свид. Т. пресметнала, че дори и да не обработи тези имоти,
те ще попаднат в допустимите 5 % необработени площи, тъй като заедно с колегите
си обработвала около 1000 парцела. Когато сключил договорите с Община Т.,
подсъдимият разбрал че не може да предоставя за ползване на други лица наетите
имоти, както и да сключва договори за
съвместна дейност /чл. 9 от двата договора/. Двамата се разбрали подсъдимият да
заяви парцелите за подпомагане, а свид. Т. да ги
обработва и в случай, че има превод на субсидии, подсъдимият да ги изтегли и да
й ги предостави.
На основание Заповед № 343071/09.10.2017г. на началник
отдел при РТИ на ДФ „З.” - Ямбол, на 11.10.2017г. била извършена проверка на всички
заявени за подпомагане земеделски парцели по подаденото Заявление за
подпомагане за 2017г. от кандидата „Ш.Ш.” - гр. Ш.,
общ. Т.. На проверката подсъдимият присъствал лично. Проверката извършила свид. М. - старши експерт на ДФ „З." , РТИ - Ямбол и
установила, че за 10 от всичките 12 парцела не е била налице допустимост за
субсидиране или е била налице частична такава поради трайното им изоставяне,
частично не обработване и неподдържане и следователно отсъствието на изискващия
се стандарт „добро земеделско и екологично състояние на ползваната земя”. Те
били неподдържани,
на места непроходими, обрасли с храсти, тръни, високи треви, дървета. Това били земеделски
парцели с номера в архива: 45079530 (композитен №
15944-131-23-1), със заявена площ 0,18 ха; 44349920 (композитен
№ 15944-131-24-1), със заявена площ 0.15 ха; 44349921 (композитен
№ 15944-131-25-1), със заявена площ 0,11 ха;45078487 (композитен
№ 15944-131-26-1) със заявена площ 0,18 ха;
45082222
(композитен № 15944-131-27-1), със заявена площ 0,17 ха; 44349916(композитен № 15944-83-1-1), със заявена площ 0,62 ха;
45070293 (композитен № 15944-85-4-1), със заявена
площ 7,77 ха; 45087579 (композитен № 15944-1056-9-1),
със заявена площ 0,25 ха;
45083917
(композитен № 15944-131-21-1) със заявена площ 0,8 ха и 45075529 (композитен № 15944-131 -22-1) със заявена площ 0,36 ха, намиращи се в землището на гр. Ш.,
общ. Т., всички с обща площ 10,59 ха. За останалите два парцела било
установено, че са в добро земеделско и екологично състояние, поради което са
допустими за подпомагане.
Не е била налице допустимост за
субсидиране за парцели композитен № 15944-131-23-1; композитен № 15944-131-24-1; композитен
№ 15944-131-25-1; композитен № 15944-131-26-1; композитен № 15944-131-27-1; композитен
№ 15944-83-1-1 и композитен № 15944-85-4-1, а е била налице
частична такава за парцели композитен №
15944-131-21-1, композитен № 15944-131-22-1 и композитен № 15944-1056-9-1.
След приключване на проверката на
място, свид. М. лично запознала подсъдимия с констатираното,
като той нямал никакви претенции, но не подписал контролния лист, тъй като не
бил изготвен. Вместо това подписал собственоръчно написана декларация, че е
присъствал на проверката и е запознат с констатациите. Впоследствие му било
изпратено копие от контролния лист с Уведомително писмо изх. № 01-282-2600/511
от 18.10.2017г., с което бил уведомен официално за констатациите от проверката на място
и му била дадена възможност да възрази пред РА при ДФ „З." - София в 14
дневен срок от получаването на контролния лист. Подс.
С. не се е възползвал от тази възможност. От декларираните по СЕПП общо 11,12 ха,
установената за подпомагане площ била 1,33 ха, а разликата от 9,79 ха - наддекларирана
площ или 100 %.
За кампания 2017г. средствата по
СЕПП са изцяло (100 %) от Европейския фонд за гарантиране на З.то. Размерът на
субсидията по СЕПП за кампания 2017, която е щяло да получи „Ш.Ш.” ЕООД - гр. Ш., общ. Т. е 2 185,97 лв. (заявена
площ 11,12 ха по ставка 196,58 лв./ха). На представляваното от подсъдимия
дружество била начислена санкция за
бъдещ период по СЕПП в размер на 1 924,52 лв.
Оторизираната
субсидия по СЕПП за кампания
2017г. е 0 лв.
Така
описаната фактическа обстановка настоящият
съд прие за установена по несъмнен и безспорен начин, в резултат на извършения
от съда внимателен и подробен анализ на събраните доказателства и доказателствени средства, съответно преценени както
поотделно, така и в съвкупността им - обясненията на подс.
С.; показанията на свидетелите С., М. и Т.;
писмените доказателствени материали, а именно: договор
за наем от 18.10.2016г. за 20 броя имоти в землището на гр. Ш., с приложени към
него 20 броя протоколи за проведен публичен търг с явно наддаване на
13.09.2016г. и заповед № 430 / 15.09.2016г. на Кмета на Община Т. за определяне
на наемател; договор за наем от 20.12.2016г. за един имот в землището на гр. Ш.,
с приложени към него протокол за проведен публичен търг с явно наддаване на
02.12.2016г. и споразумение от 07.02.2018г. за прекратяване на договора; писмо
изх. № РД -12-02-561-1/08.10.2019г. от МЗХГ, ОД „З.” - Сливен, ОСЗ - Сливен;
писмо изх. № 02-200-1100/4528#1 от 22.10.2019г. на ОД ДФЗ - Сливен;
писмо изх. № 01-1100/804 от 14.11.2019г. на ДФЗ - София и допълнение към него
от 20.11.2019г.; разпечатана на хартиен носител от системния администратор на
съда информация от CD, изпратен с писмо изх. № 11-519 /
15.11.2019г. на МЗХГ - София; протокол
за архивиране и/или предаване на обработено досие /л. 12 от сл.д./; Заповеди №
343071/09.10.2017г. на РТИ - ДФ „З.“ - Ямбол /л. 13 от сл.д./; доклад за
извършена проверка на площи, декларация от подсъдимия и контролен лист /л.
14-31 от сл.д./; уведомително писмо изх. № 01-282-2600/511/10.10.2017г. на ДФЗ
- РТИ - Ямбол до „Ш.Ш.“ ЕООД, гр. Ш. /л. 32-33 от
сл.д./; Заявление за подпомагане по директни плащания за 2017г. /форма за
ЕТ/Юридически лица/ с УРН 690731 и УИН 20/230617/14381 на кандидат за подпомагане „Ш.Ш.”
ЕООД гр. Ш., ведно с всички приложения
към него /л. 36-63 от сл.д./; писмо изх. № 02-200-1100/5144 от 11.12.2019г. на
ДФЗ - София; Анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин, Анкетен
формуляр за използвана земеделска земя, вид и категория животни, Справка за
животни в обект по категории /л. 117-127 от сл.д./; писмо изх. № 02-200-1100/5144#5 от 25.2.2019г. на ДФЗ - София; декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние /л. 140 от сл.д./; Справка от
унифицираната информационна система на прокуратурата на РБългария
/л. 141 от сл.д./; протокол за доброволно предаване /л. 150 от сл.д./; пълномощно /л. 151 от
сл.д./; справка за съдимост на подсъдимя /л. 156 -
157 от сл.д./; -веществените доказателствени средства - фотоснимки, изготвени по
време на извършената проверка /л. 70-115 от сл.д./ и вещественоот
доказателство - CD,
изпратено от МЗХГ - София.
Съдът
внимателно анализира обяснения на подс. С. изхождайки от обстоятелството, че наред с
качеството си на доказателствено средство като всички
останали доказателствени средства, те представляват и
негово основно средство за защита, тъй като той в най-голяма степен е заинтересован
от изхода на делото, а и не носи наказателна отговорност в случай, че изнесе
факти, които не отговарят на действителността. Съдът намира, че с оглед
съдържанието на депозираните от подсъдимия обяснения и съпоставяйки ги с
останалите доказателствени материали /гласни, писмени
и веществени/ тези обяснения следва да се кредитират в частта им относно
съдържащите се в тях твърдения относно фактически извършените от него действия.
Подсъдимият признава, че на инкриминираната дата е подал заявлението; че заявил
процесните общински имоти с уговорката свид. Т. да ги обработва през съответната стопанска година
и в случай, че има превод на субсидии, той да ги изтегли и да й ги предостави; че
е присъствал на проверката, при която е установено, че парцелите не са
обработвани.
Обясненията
на подс. С. в частта им, че преди декларирането и към
момента на декларирането не знаел какво е състоянието на процесните
общински имоти, съдът преценя като негова защитна позиция, целяща оправдаването
му. Въпросните парцели не са били
ползвани и съответно заявявани през предходните години от него и той
е заявил данни относно тези парцели, които не отговарят на действителното
положение, а именно, че към датата на кандидатстване заявените площи отговарят на условията за допустимост по смисъла на Наредба № 2/17.02.2015г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ и е запознат със задължението си да по поддържа в такова състояние до края на
годината.
Съдът
намира, че следва да се кредитират показанията на разпитаните по делото
свидетели, доколкото същите са относими към предмета
на доказване и допринасят за изясняването на определени обстоятелства от него. Следва
да се даде вяра на показанията на свид. С. /дадени в
хода на съдебното следствие и тези,
прочетени по съответния процесуален ред/, който към инкриминираната дата
е бил главен специалист в Общинска служба „З.“ - Сливен, офис Т. и е приел
заявлението и документите към него. От показанията на този свидетел се
установява процедурата на подаване на заявлението и съответните документи,
които следва да го придружават и конкретните действия на подсъдимия във връзка
с подаването на заявлението, както и обстоятелството, че действително при
подаването на заявлението на инкриминираната дата, той е бил придружаван от свид. Т., която му е помагала при очертаването на парцелите.
От особено
важно значение са показанията на свид. М. - старши
експерт в ДФ „З.” - РТИ Ямбол към процесната дата, която
е извършила проверката на място на
всички заявени за подпомагане земеделски парцели по подаденото Заявление за
подпомагане за 2017г. за кандидата „Ш.Ш.“ ЕООД, гр. Ш.;
изготвила е доклад за извършената проверка и контролен лист. Подсъдимият не е
оспорил констатациите от извършената проверка. Съдът намира, че следва да даде
вяра на показанията на тази свидетелка /депозираните в с.з. и прочетените по
съответния процесуален ред показания от досъдебното производство, предвид това,
че поради изминалия период от време не си спомня някои обстоятелства/, тъй като
същите са подробни, последователни, непротиворечиви и в много голяма степен относими към предмета на доказване по делото. Следва да се
кредитират особено в частта им, че процесните парцели
не са били обработвани и не били подходящи за пасища и не могат да бъдат пасища
без да се почистят, доколкото твърденията и в тази насока се подкрепят както от
описаното в контролния лист, така и от приложените по делото фотоснимки. От
последните може да се придобие реална представа за състоянието на проверяваните
обекти към момента на извършената проверка. Според свидетелката още към момента
на очертаването на парцелите, те следва да са в такъв вид, в какъвто са заявени
и това нейно твърдение се подкрепя и от разпоредбите на цитираните по-горе правни
норми, регламентиращи и установяващи конкретните изисквания към съответните
земеделски парцели, за да бъдат преценени същите като годни за подпомагане. Свид. М. е уведомила подсъдимия, че ще се извършва проверка
и го е запознала с резултатите от нея, а
той не ги е оспорил.
Съдът
намира, че няма пречка да се кредитират и показанията на свид.
Т. – лицето, което е било с подс. С. при подаване на
заявлението и с което той е имал предварителна уговорка да заяви процесните общински имоти, а тя да ги обработва през
съответната стопанска година и в случай, че има превод на субсидии, той да ги
изтегли и да й ги предостави. Нейните показания кореспондират с показанията на свид. С. в частта им, че тя е била с подсъдимия при
подаване на заявлението и му е помагала при очертаването на парцелите;
кореспондират с обясненията на подсъдимия в частта, че подс.
С. е участвал в търг за процесните общински парцели
вместо нея и са имали уговорка впоследствие след наемането им той да й ги преотдаде, на предвид забраната в сключените договори с Община - Т. за преотдаването
им са се разбрали, той да ги заяви, а тя да ги обработва и ако бъдат получени
субсидии - той да ги изтегли и да й ги предостави. Тя не отрича, че не е обработвала процесните парцели и това кореспондира със съдържанието на
писмените доказателствени материали и обясненията на
подсъдимия, като това, обаче, по никакъв начин не изключва съзнанието на
последния за представените неверни сведения пред ДФ „З.” ОД - Сливен.
Съдът
намира, че следва да се кредитират писмените доказателствени
материали /подробно описани по - горе/ - както
изисканите от съда в хода на съдебното следствие, така и приобщените чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК
такива от досъдебното производство, всичките неоспорени от страните. Съдът даде
вяра и на веществените доказателствени средства - фотоснимките, изготвени по
време на извършената проверка, които видно и от
показанията на свид. М. няма как да бъдат
манипулирани.
Въз
основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
С
деянието от описаната фактическа обстановка подс. С.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от НК /редакция ДВ, бр.26/2010г./, тъй като на
16.06.2017г., в гр. Т., чрез ОСЗ - Сливен, офис гр. Т., пред ДФ „З.",
Областна дирекция - Сливен, в качеството си на управител и представител на „Ш.Ш." ЕООД - гр. Ш., общ. Т., в Заявление за подпомагане
2017 (форма юридически лица), вх.№ 18587701/01.06.2017г., УРН 690731, УИН
20/230617/14381 представил неверни сведения относно ползването на земеделски
парцели с номера в архива: 45079530 (композитен №
15944-131-23-1), със заявена площ 0,18 ха; 44349920 (композитен
№ 15944-131-24-1), със заявена площ 0,15 ха; 44349921 (композитен
№ 15944-131-25-1), със заявена площ 0,11 ха; 45078487 (композитен
№ 15944-131-26-1) със заявена площ 0,18 ха; 45082222 (композитен
№ 15944-131-27-1), със заявена площ 0,17 ха; 44349916 (композитен
№ 15944-83-1-1), със заявена площ 0,62 ха; 45070293 (композитен
№ 15944-85-4-1), със заявена площ 7,77 ха; 45087579 (композитен
№ 15944-1056-9-1), със заявена площ 0,25 ха; 45083917 (композитен
№ 15944-131-21-1) със заявена площ 0,8 ха и 45075529 (композитен
№ 15944-131-22-1) със заявена площ 0,36 ха, намиращи се в землището на гр. Ш.,
общ. Т., всички с обща площ 10,59 ха, за да получи средства от фондове,
принадлежащи на Европейския съюз, отпуснати по Схемата за единно плащане на
площ (СЕПП) за 2017г.
Престъплението по чл. 248а,
ал. 3, вр. ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от НК е формално, на просто извършване и е довършено с подаването на
заявлението за подпомагане от управителя и представителя на юридическото лице,
в което заявление са посочени неверни сведения, които той е съзнавал, че са
такива за постигане на специалната цел в правната норма - за да получи средства
от фондове, принадлежащи на Европейския съюз. т.е. сведенията трябва да са неверни именно към
момента на подаване на заявлението. Нормата не
е бланкетна, защото обективният състав на
престъплението е свързан с даване на неверни сведения, а такива са всички
сведения, които не отговарят на обективната действителност.
Деянието е извършено преди измененията в ДВ,
бр.101/2017г. и съобразно разпоредбата на чл. 2 ал. 1 от НК и доколкото не са
налице условията на чл. 2 ал .2 от НК, отговорността на подсъдимия следва да
бъде реализирана по действащите към момента на извършване на деянието редакция
на ал. 3 на чл. 248а от НК - ДВ, бр. 26/2010г.
Действително към 16.06.2017г.
подс. С. е едноличен собственик,
управител и
представител на „Ш.Ш." ЕООД - гр. Ш., общ. Т.,
което дружество е регистрирано като земеделски стопанин в ОД „З.” – Сливен.
Поради това е налице
квалифициращото обстоятелство по чл. 248а ал. 3 от НК - деянието да е извършено
от лице, което управлява или представлява юридическо лице. От събраните и
коментирани по-горе по делото писмени и гласни доказателства се установява по
несъмнен начин, че на
посочената в обвинителния акт дата – 16.06.2017г., подс.
С. в качеството
си на управител и представител на „Ш.Ш." ЕООД -
гр. Ш., общ. Т. представил
пред ДФ
„З.", Областна дирекция - Сливен, неверни сведения относно ползването на наетите под
наем от Община – Т. земеделските парцели, за да получи средства от фондове,
принадлежащи на Европейския съюз, отпуснати по СЕПП за 2017 г.
Макар че никога не бил виждал тези парцели и не знаел в
какво състояние се намират, подсъдимият искал неговото дружество да кандидатства
и с тези парцели, заявил ги и изрично декларирал, че към датата на
кандидатстване заявените площи отговарят на условията за допустимост по смисъла
на Наредба № 2/17.02.2015г. за критериите за допустимост на земеделските площи
за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, както и че е запознат и със
задължението да ги поддържа в такова състояние до края на стопанската година. След проверката
на място е установено, че за тези 10 парцела не е била налице
допустимост за субсидиране /композитен №
15944-131-23-1; композитен № 15944-131-24-1; композитен № 15944-131-25-1; композитен
№ 15944-131-26-1; композитен № 15944-131-27-1; композитен № 15944-83-1-1; композитен
№ 15944-85-4-1/ или е била налице частична такава /композитен
№ 15944-131-21-1, композитен № 15944-131-22-1 композитен № 15944-1056-9-1/. Фактическото състояние на парцелите /което не се
оспорва от подсъдимия/ - неподдържани, на места непроходими, обрасли с храсти,
тръни, високи треви, дървета, води до единствения верен извод, че те не са били
ползвани от кандидата за подпомагане, в т.ч. и към датата на тяхното заявяване-16.06.2017г.
Поведението
на подс. С. е виновно. Той е извършил деянието си с
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК –
съзнавал е обществено опасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните
последици от него. Подсъдимият е
съзнавал, че представя неверни сведения пред ДФ „З.",
Областна дирекция - Сливен с
предвидената в закона цел – да получи финансова помощ от фондовете на Европейския съюз. Подс. С. е съзнавал неистинността на представените
сведения относно процесиите десет парцела, доколкото /както се установява и от
неговите обяснения/ той не е имал намерение да предприема и не е предприел
полагането на каквито и да било грижи за тях и същите реално не са били
ползвани. Той е действал със специалната цел - получаване на средства от
фондове, принадлежащи на Европейския съюз, които след получаването им да
предостави на свид. Т..
Неоснователни
са възраженията на защитата за несъставомерност на деянието по действащия
текст на закона към момента на извършването му, поради липсата на специалната цел „да получи средства от фондове на Европейския
съюз”, тъй като юридическото лице било
самостоятелен субект, различен от законния представител, а в конкретния случай
според обвинението, именно Г.С. щял да получи средства от Европейския съюз, а в
действителност евентуалното получаване на средства би се осъществило от
юридическото лице, което той управлява и представлява. Освен това защитникът
счита, че липсва специалната цел и поради това, че подс.
С. имал предварителна уговорка със свид. Т., че нито
той лично, нито управляваното от него дружество ще получат евентуалните
средства. Последните следвало да получи свид. И.Т.,
която при подаване на заявлението придружавала подсъдимия, тя посочвала и
очертавала процесните имоти и тя е следвало да ги
поддържа, да отговаря за тях и да получи средствата.
Безспорно
дружеството, управлявано и представлявано от подс. С.
е самостоятелен субект, но подсъдимият е лицето, което го управлява и
представлява и той оперира с финансовите му средства и въпреки, че посочената
сметка за превеждане на субсидиите е на дружеството, подсъдимият се разпорежда
със средствата по нея и неговата цел /както самият той твърди/ е била, ако
бъдат получени средства за процесните парцели, той да
ги предостави на свид. Т., т.е. той да получи средствата
и да се разпореди с тях в полза на свидетелката.
Защитникът
квалифицира действията на свид. Т. като посредствено извършителство, но по делото такова обвинение, срещу това
лице няма, поради което съдът не следва да обсъжда поведение на тази свидетелка
в посочената връзка.
При
индивидуализацията на наложеното на подс. С. наказание,
съдът се съобрази с принципите за неговата законоустановеност
и индивидуализация - съобрази
предвиденото в съответната разпоредба на особената част на НК като вид и размер
на санкцията за този вид престъпления; отчете степента на обществената опасност
както на дееца, така и на неговото деяние; взе предвид подбудите за извършване
на конкретното престъпление, за което е привлечен към наказателна отговорност,
както и всички останали обстоятелства влияещи върху размера на отговорността му
и съответно спази изискванията визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК относно
постигането на целите на наказанието.
При
определянето на вида и размера на
наказанията, които следва да бъдат наложени на подс. С. за
извършеното от него престъпление, съдът се съобрази наличието на смекчаващи отговорността
му обстоятелства, които в конкретния случай се явяват многобройни, а именно:
формалният характер на извършеното деяние; сравнително младата възраст на
подсъдимия и семейното му положение – има едно малолетно дете; обстоятелството,
че действително се занимава с животновъдство; има добро процесуално поведение на досъдебното и съдебно
производство; оказал е
съдействие при извършената проверка на място; липсата на имуществени вреди;
направените самопризнания и
обстоятелството, че подсъдимият не само че реално не е получил средства от
фондовете на Европейския съюз, но е бил санкциониран от Държавен фонд „З.”.
Като
отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подс.
С. съдът прецени предишните му две осъждания за престъпления от общ характер
/подробно описани по - горе/.
Конкретното
деяние не се отличава с обществена опасност, по- висока от характерната за този
вид престъпления.
За
престъплението по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода
за срок от една до шест години и глоба от
2 000 лв. до 10 000 лв. Отчитайки всичко изложено и като взе в
предвид целите на генералната и
специална превенции, съдът стигна до извода, че следва да наложи на подсъдимия
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК предвид наличието на
изброените смекчаващи отговорността му обстоятелства, които са многобройни, а
именно лишаване от свобода в размер под законоустановения
минимум, предвиден в чл. 248а, ал. 3 от НК -
за срок от три месеца. Съдът намира, че така наложеното наказание
е справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, и
чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Не са налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал.
1 от НК, тъй като подс. С. е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер - с влязло в сила на 03.09.2013г.
споразумение по НОХД № 429/2013г. на СлОС за престъпление
по чл. 252, ал. 1, предл. 1 от НК, за което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от четири
години. Тъй като
деянието по настоящото дело е извършено в този изпитателен срок, на основание
чл. 68, ал. 1 от НК съдът приведе в изпълнение наложеното по НОХД № 429 /
2013г. наказание лишаване от свобода за срок от две години, което подс. С. следва да изтърпи отделно от наложеното с настоящата
присъда наказание лишаване от свобода за срок от три месеца.
На
основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС, двете
наказания лишаване от свобода подс. С. следва да
изтърпи при първоначален "общ" режим. Цитираната норма предоставя
възможност на съда да определи "общ" режим на изтърпяване на
наказанието и в случаите по ал. 1, т. 2, б. „в” от
ЗИНЗС, когато умишлено престъпление е извършено в
изпитателния срок на условно осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи отделно, ако сборът от двете
наказания надвишава две години. В
конкретния случай, съдът счита, че макар и подс. С. да
е предходно осъждан, то той не е личност с висока степен на обществена опасност. Обсъдените по-горе многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, обусловили прилагането на чл. 55 от НК, имат отношение и към
първоначалния режим за изтърпяване на двете наказания лишаване от свобода.
Като
се съобрази с разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не наложи предвиденото в закона наред с наказанието
лишаване от свобода по - леко наказание глоба.
По делото няма направени разноски.
Ръководен от изложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
Мотивите са изготвени на 24.01.2020г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: