Р Е Ш
Е Н И Е №
260025
гр. Пещера, 16.12.2022 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пещерски Районен Съд, гражданска колегия,
втори състав, в публичното заседание на
23.11.2022 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕЛИНА А.ОВА
При секретаря: Евелина Генинска
като разгледа докладваното от съдия А.ова
по гр. дело № 63 по описа за 2020
г., за да се произнесе прие следното:
Предявен е иск по чл.124 от ГПК.
В исковата си молба ищците М.И.З.
(починала в хода на процеса и заменена
от наследниците си)З.Х.З. и Е. Х.К. и
ищецът Х. З.З., всички чрез
пълномощника си адв. Б. в исковата си молба против
ответника „ТИТИ-2008“ ЕООД със
седалище и адрес на управление:гр.Брацигово,ул.“**“ ,представлявано от
управителя Й. П. и ответника Община-Брацигово, представлявано от
Кмета-Н. К. твърдят, че ответниците не са собственици на поземлен
имот с идентификатор 06207.503.175
по КК и КР одобрени със Заповед РД-18-43/19.10. 2002 година с площ от 72 кв.м., находящ се в гр.Брацигово ,ул.“**“ № 45а, при съседи: 06207.503.176; 06207.503.319; 06207.503.318;
06207.503.302; 06207.503.321, както и на
поземлен имот с идентификатор 06207.503.319
в гр. Брацигово на същия адрес с площ от 283 кв.м. с начин на трайно ползване: За
друг обществен обект, комплекс. Предходен
идентификатор -06207.503.174 в кв.45 ,при граници: 06207.503.320; 06207.503.175;
06207.503.176; 06207.503.9531;06207.503.318.
Ищците твърдят, че са собственици
на имот като правата на праводателката им били установени с
влязло в сила решение по отношение на Община-Брацигово. Били
придобили имота по силата на сделка и
упражнявали фактическа власт върху
него от 1998 година ,като по отношение
на него било проведено и производство и по чл.32 ал.2 от ЗТСУ(отменен).Проведени
били и други спорове със съседи относно границите на имотите.Имотът бил актуван
като общински през 2016
година.Продаден на едно лице ,което от
своя страна го продало на дружеството ответник в настоящото производство.Молят да се постанови решение,с
което да се признае за установено по отношение на ответниците ,че Община-Брацигово
и „Тити-2008 „ЕООД гр.Брацигово не са собственици на поземлен
имот с идентификатор 06207.503.175
по КК и КР одобрени със Заповед РД-18-43/19.10. 2002 година с площ от 72 кв.м., находящ се в гр.Брацигово ,ул.“**“ № 45а, при
съседи:06207.503.176;06207.503.319;06207.503.318;06207.503.302;06207.503.321,както
и на
поземлен имот с идентификатор
06207.503.319 в гр.Брацигово на същия адрес с площ от 283 кв.м. с начин на
трайно ползване:За друг обществен
обект ,комплекс .Предходен идентификатор
-06207.503.174 в кв.45 ,при граници: 06207.503.320; 06207.503.175; 06207.503.176;
06207.503.9531; 06207.503.318.
В подкрепа на твърденията и исканията си сочат доказателства. Претендират
разноски по делото.
В
указания от съда срок ответното дружество оспорва предявения иск със становището,че лицето Д.
е закупило чрез търг имот от
Община –Брацигово,който се
различавал от претендирания в исковата молба.Моли да се отхвърли предявеният
иск.
Ответната
община е депозирала писмен отговор ,в който сочи ,че предявеният иск е
недопустим тъй като ищците се легитимирали
като собственици на имот :земя с
площ от 1дка-бивша нива в местност „Цигански мост“, в землището на гр.Брацигово
,заснета като имот с пл.№ 53 в кв.79 по плана на гр.Брацигово ,при съседи:Д. ,Н. и
път по силата на Нотариален акт № 34/98
година ,за който била използвана скица
от обезсиления план на гр.Брацигово от 1919 година.Същата не била
издадена от Община Брацигово ,а от териториален кадастър –Пазарджик и служила
само за справка.Такъв имот наложен върху регулационният план на гр.Брацигово попадал върху парцел със застроени
жилищни сгради и не можело да се възстанови на бившия му собственик.В подкрепа на
твърденията си ангажира доказателства.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и
слот ГПК,съдът приема за установено
следното:
От
събраните по делото писмени доказателства:решение от 25.06.1997 година
,постановено по гр.дело № 191/97 година по описа на РС- гр.Пещера;Нотариален
акт № 34/97 година; Решение от 22.07.1998 година по гр.дело № 234/98 година по
описа на РС-гр.Пещера;удостоверение; Решение № 13 от 15.03.2006 година по гр.дело № 266/2004 година по описа на
РС-гр.Пещера;Решение № 1528 от 26.07.1999 година по гр.дело № 315/99 година по описа на ВКС;скици;Договор № 3 от 16.01.2019
година за продажба на недвижим имот
–частна общинска собственост ;нотариален акт
№ 30/2019 година; нотариален акт
№ 185/2018 година; нотариален акт №
13/2011 година ;нотариален акт № 195/2018 се установява ,че с влязло в сила съдебно решение постановено по гр.дело №
191/97 година по описа на РС-Пещера по
отношение на Община-Брацигово е признато за установено ,че лицето
Д. Х. К. е собственик на: бивша
нива от 1.00дка в местност „Цигански
мост“ в землището на гр.Брацигово,сега празно незастроено място ,при
съседи:път,Д.,Н. и обменителен магазин.Впоследствие с договор за покупко-продажба ,изповядан с
нотариален акт № 34/98 година лицето Д. Х. К.
продава на М. И.З.
следния свой собствен недвижим имот:земя с площ от 1.00дка-бивша нива,в местността „Цигански мост“ в землището на гр.Брацигово,заснета като имот с пл.№ 53 в кв.79 по плана на
гр.Брацигово,при съседи:Д.,Н. и път. Установява се още,че с влязло в сила
решение № 13 от 15.03.2006 година
постановено по гр.дело № 266/2004
година по описа на РС-Пещера е прието за установено по отношение на М.И.З. и
Х.З.З. ,че А. А. Н. , Г. А. Н., И. С. Н. и Н. А.ова Н.а са собственици на нива с площ от
530 кв.м. –част от площ в размер на 674 кв.м.,пета категория,находяща се в
землището на гр.Брацигово ,в местността
„Цигански мост“,която по действащия план на гр.Брацигово попада в кв.45 в УПИ Х
ІІ- за баня,като З. са осъдени да
предадат собствеността и владението на
така описания имот на Н..
Видно от
останалите писмени доказателства е,че през 1998 година първоначалната ищца М.З. е предявила иск по реда на чл.32,ал.1,т.2 от ЗТСУ(отм.) за
нанасяне на имот с площ от 1.00 дка с
пл.№ 53 в кв.79 по плана на гр.Брацигово ,при съседи:Д. ,Н. и
път като с решения постановени от
Пазарджишки окръжен съд и ВКС е
прието за установено ,че такъв иск е недопустим,тъй като попълването на кадастралния план следвало да се извърши от техническата служба при съответната община
по административен ред,уреден в
разпоредбата на чл.86 от ППЗТСУ.
С
договор за покупко-продажба, изповядан с нотариален акт № 13/2011 година
ответното дружество е закупило от лица: Й. Й., Д. Н.а-Й.а, И. Н., Г. Н., И. Н.,
Н. Н.а, А. А. следния недвижим имот:
поземлен имот с пл.№ 1468 в кв.45
по плана на гр.Брацигово,попадащ в УПИ ХІІ-За Баня с площ на този поземлен имот от 674 кв.м.,при съседи: ПИ с пл.№
1477,общинска земя попадаща в УПИ ХІІ-
за баня и улица.Впоследствие през 2018 година с договор за покупко-продажба
,изповядан с нотариален акт № 185/2018 година ответното дружество е закупило от
лицето
И. К. имот с идентификатор 06207.503.176 с площ от 428 кв.м. в кв.45 по плана на гр. Брацигово, а с
договор за покупко-продажба ,изповядан с
нотариален акт № 195/2018 година е закупил от лицето Н. Д. поземлен имот с идентификатор 06207.503.175
с площ от 72 кв.м.-съгласно актуална скица
и с площ от 65 кв.м. –съгласно титул за собственост с № по
предходен план 1484 в кв.45, парцел ХІІ.
Установява се още ,че с договор за покупко-продажба изповядан с
нотариален акт № 30/2019 година
ответното дружество е закупило от Д.
Х.в Д. поземлен имот с идентификатор 06207.503.319 ,находящ се в гр. Брацигово с площ от 283 кв.м. на адрес: гр.Брацигово, ул.“**“
№ 45 А със стар идентификатор 06207.503.174 в кв.45,при съседи: 06207.503.320, 06207.503.175,
06207.503.176, 06207.503.9531.06207.503.318, който имот продавачът
по договора Д. е придобил по силата на
договор за продажба на недвижим
имот частна общинска собственост № Д-3
от 16.01.2019 година,закупен от Община-Брацигово.
По
делото е назначена и изслушана съдебно –техническа експертиза изготвена от
вещото лице Б.Г.,което в заключението си сочи ,че по обезсиления кадастрален и регулационен план на гр.Брацигово,одобрен със Заповед №
1385/27.06.1919 година имот с пл.№ 53 с
площ от 426 кв.м. е бил записан в разписния лист към плана на наследници на И. Кънчев.По същия план имот с пл.№ 53 и имот с пл.№ 54 са били
включени в отреден парцел V-54 в кв.79 с
урегулирана площ от 980 кв.м.По действащия
регулационен план на гр.Брацигово и
обезсилен кадастър ,одобрен със
Заповед № 389/16.02.1965 година такъв имот( нито под № 53 ,нито под № 54 или
урегулиран парцел) не е заснет и
нанесен в кадастралната основа на
плана.През 1998 година е наличен договор
за покупко-продажба ,изповядан с нотариален акт № 34 ,по силата на който М.И.З.
е закупила -бивша нива с площ от
1.00 дка ,в местността „Цигански мост“ в землището на гр.Брацигово,заснет като
имот с пл.№ 53 в кв.79 по плана на
гр.Брацигово,при съседи:Д.,Н. и път. Вещо лице е установило ,че със Заповед №
РД-76 от 05.02.2020 година на Кмета на гр.Брацигово е
одобрено изменение на ПРЗ за кв.45 ,с което за сметка на УПИ ХІІ-за баня; УПИ ХІІІ-за горско
стопанство и УПИ ХІV-1468- за търговия и услуги
се е обособил нов
урегулиран поземлен имот ХІV-1468
за търговия и услуги с площ от 1447 кв.м.Новообразуваният имот е обозначен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 06207.503.337 с площ от 1447
кв.м. и регистриран като собственост на
„Тити-2008“ЕООД. Вещото лице е установило ,че поземлен имот с идентификатор 06207.503.319 с
площ от 283 кв.м. е регистриран като собственост на „ТИТИ-2008“ ЕООД като
за него е имало издаден Акт за
частна общинска собственост № 324/11.03.2016 година. В заключението се сочи още
,че експертът не е открил преписка за
нанасяне на имота от ищците по реда на чл.86
от ЗТСУ(отм).
Заключението
е прието в с.з. и не е оспорено от
страните.
Разпитани са като свидетели А. К. Ч.,Й. П. М., П.
В. Н. и Х. В. К..
Свидетелят Ч. в
показанията си сочи,че познавал имота ,в който
в момента лицето П. строяло ,който бил съседен на имота на свидетеля.Те попадали
в м. „Цигански мост“ в гр. Брацигово, в регулацията на града. Мястото на
свидетеля било по наследство на площ от 3.00 дка и било от едната страна на този имот, като друг съсед на свидетеля бил Петър Благоев. Х.З. си направил заведение, за което свидетелят Ч. му разрешил и това
било в периода 1987-1988 година.Оттогава са съседи.Когато З.
си направил заведението, преди това там
било магазин като в имота на свидетеля З. си направил една барака. Оттогава той винаги
е бил там. Имотът на свидетеля бил ограден ,но той преди години имал спорове с другите съседи Д.
,който не бил разрешен. Имотът на З. също бил ограден-имало вътрешен каменен
дувар и засадени вътре цветя. Отвън бил
заграден с оградна мрежа. Свидетелят заяви още ,че преди няколко години
видял Данчо,че е в имота на З.-дуварът
бил бутнат и се изливал бетон. Засягала се и оградата на
имота на свидетеля ,на което Данчо отговорил – „Дава ми го Общината“.
СВ. М. в
показанията си сочи,че през 1996 година се пенсионирал и се прибрал в имота си в гр.Брацигово.Живеел само на 150
метра от заведението на Х.З. и всяка сутринта ходил
там да пие чай, кафе. Получавал пенсията си от гр.Пловдив
като при едно от пътуванията
си случайно видял лицето Д. К.. С майката на Д. се познавали от деца, поради
което се разговорили и от нея свидетелят
разбрал, че са продали имота си на Х.З..
Свидетелят разбрал и че З. е купил магазина
„1001 стоки“ и че са започнали
конфликтите му с Общината. По спомени на свидетеля през 2011 година се получило съобщение от Общината, че следва
да премахнат този обект- магазина. След като премахнаха обекта, З. нямало какво да владеят. Когато Х.З. владеел имота, имало ограда и тази ограда
почнало да се бута през 2019 или 2020 година. Собственикът ,който е в момента-Данчо той бутал оградата.
СВ. Н. в
показанията си сочи ,че през 1967 година тази нива му била дадена от Съвета,за да си построи къща. Там се
правили тухли.Свидетелят си спомня ,че първоначално тази нива била на К. и той работел там ангария. След това отнели имота от свидетеля , защото по плана
на града било предвидено да се изгради
градска баня. Населеното място е гр. Брацигово, а сега в мястото е магазина на „Тити“. Спомня си ,че
по времето на РПК там се построил голям магазин „1001 стоки“. След промяната,
когато хората си получили земите
свидетелят разбрал , че там
земята е върната на рода К., на Д. К., която по мъж е К.. Като върнали имотите,
РПК „Априлци“ вече нямало собственост в Брацигово. Свидетелят разбрал още , че З.
са купили павилиона и земята и са направили от павилиона -кафе. Бутнали са магазина, който били купили от РПК „Априлци“
и направили кафе, сглобяем павилион с предназначение кафе. Свидетелят заяви още
,че З. е купил и земята от същата тази
жена – К.. Не знае как е решен въпросът с институциите,но от З. знаел ,че е купил земята и даже М.З. се похвалила,че има нотариален
акт за земята. Имотът нямал ограда. Сега там, където П. правил разширение,
имало градина, като М. гледала цветя.
Част от имота го били превърнали в поле, където садели луковици на нарциси, които продавали. В имота имало
плодни дървета,които се посадили от З.,тъй
като първоначално мястото било нива и
след като бутнали този павилион, З. го облагородили.Според свидетеля П.
направил магазин в имота и е в
него около 5 години
СВ. К. в показанията си сочи ,че знае имотът, който
бил на З. и после станал собственост на П..
Знаел го от 1987-1988 година насам. В имота имало сграда, а срещу сградата
имало градина.З. от 1987 година го владеели, имали там заведение. В тази сграда
се правили столове, тъй като била работилница. Това било до 1990 година. След това терена се изчистил .Нивата
първоначално била на К. като свидетелят не знае как е била придобита от З. ,които я ползвали 15-20 години.
Касае се за иск
по чл.124 от ГПК–да се признае за
установено по отношение на ответниците ,че
не са собственици на поземлен
имот с идентификатор 06207.503.175
по КК и КР одобрени със Заповед РД-18-43/19.10. 2002 година с площ от 72 кв.м. ,находящ се в гр.Брацигово ,ул.“**“ № 45а,при
съседи:06207.503.176;06207.503.319;06207.503.318;06207.503.302;06207.503.321,както
и на
поземлен имот с идентификатор 06207.503.319
в гр.Брацигово на същия адрес с площ от 283 кв.м. с начин на трайно ползване: За
друг обществен обект ,комплекс .Предходен идентификатор
-06207.503.174 в кв.45, при граници: 06207.503.320; 06207.503.175; 06207.503.176;
06207.503.9531;06207.503.318
Чрез отрицателен установителен иск ищецът защитава своето право,
отричайки правото на ответника
върху същия обект ,или отричайки
правата му,които са пречка ,за да реализира
собственото си право.Ищецът има задължение да установи наличие на свое накърнено материално право,което се
нуждае от защита-да докаже фактите ,от
които то произтича.За него ще е налице
правен интерес посредством
отрицателен установителен иск да
установи несъществуването на спорното право в патримониума на ответника ,който ще носи тежестта да докаже
притежанието на правото.
Правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск за
собственост и други вещни права е налице когато:ищецът притежава
самостоятелно право ,което се оспорва ;позовава се на
фактическо състояние или
има възможност да придобие права ,ако отрече правата на ответника. Интерес от предявяване на отрицателен установителен иск е налице и когато ищецът има възможност да придобие имота на оригинерно основание или
по реституция ,ако отрече претенираните
от ответника права.
Наличието на правен интерес се преценява
конкретно, въз основа на
обосновани твърдения ,наведени в исковата молба, като при оспорването им ищецът
следва да докаже фактите, от които те произтичат.Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска още с предявяването му и да следи
за правния интерес при всяко
положение на делото.
Видно от исковата молба ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот
,който са придобили по силата на покупко-продажба изповядан с нотариален акт № 34/98 година ,по
отношение на който обаче
реституционното производство по
възстановяване на собствеността в стари
реални граници не е завършило.Има
издадено съдебно решение ,с което е установено по отношение на ответната община ,че праводателката
на ищците е собственик на бивша нива
с площ от 1.00 дка в местността „Цигански мост „ в землището на
гр.Брацигово,но по делото няма данни за последвала
административна процедура по възстановяване на
собствеността върху земеделската земя, установена в ЗСПЗЗ и
ППЗСПЗЗ , която е регламентирана като такава за реституиране на
правата на бившите собственици, като се възстанови и индивидуализира
техния обект.
Съгласно чл.10 от ЗСПЗЗ-Възстановяват се правата на
собствениците или на техните наследници върху земеделските земи, които са
притежавали преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства или
държавни земеделски стопанства, независимо от това дали са били включени в тях
или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации. ЗСПЗЗ не предвижда
безусловно възстановяване на правата на бившите собственици върху земеделските
земи в реални или нови, възстановими с план за земеразделяне, граници. Предвидени
са изключения в чл.
10, ал. 7 и чл. 10б ЗСПЗЗ, при които бившите
собственици или техните наследници, се обезщетяват.От заключението на вещото
лице се установи,че имотът описан в нотариален акт № 34/98 година е
индивидуализиран по предходния план на
гр.Брацигово от 1919 година. По
действащия план на гр.Брацигово липсва определеност в местоположението на имота,тъй като няма данни за приключило реституционно производство и данни за реално възстановен имот с решение и
скица от съответния административен
орган и нанасяне на имота в кадастралния план по реда на чл.86,ал.1 и чл.90 от ППЗТСУ(отм.).
Установи се от разпитаните по делото свидетели ,че
ищците владеят търговска сграда, първоначално магазин, впоследствие сглобяем
павилион с предназначение за продажба на
кафе върху имот попадащ в урегулиран поземлен имот съгласно действащия КККР на гр.Брацигово.
Съгласно чл. 92 ЗС сградата и мястото, върху
което тя е построена, представляват едно цяло. Целта на разпоредбата е да
посочи собственика на земята като собственик и на постройките и насажденията
върху нея при възникването им като вещи. Това е вещноправното действие на
разпоредбата, която урежда приращението като самостоятелен придобивен способ.
Този придобивен способ се прилага при изграждането на сграда в груб строеж
върху собствена земя. Последващите приобретатели на земята могат да се
позовават на него само в случай, че изградят сграда след придобИ.ето на земята.
В този смисъл съгласно посочването в чл. 92 ЗС, собственикът на земята е собственик и на
постройките и насажденията върху нея, в контекста на построяването на сградата,
а не на сключването на последваща разпоредителна сделка със земята.
По приложението на чл. 92 ЗС на плоскостта на
гражданскоправните сделки е създадена съдебна практика, според която при
разпореждането с имот, в който има построена сграда, се счита, че се прехвърля
собствеността и върху сградата, макар това да не е изразено в договора;
запазването на собствеността върху сградата отделно от земята трябва да бъде
изрично уговорено в нотариалния акт или установено с положителни доказателства,
за да се счита оборена презумпцията на чл. 92 ЗС .
В настоящия случай
праводателите на ищците се легитимират
за собственици на имот, в който е разположен
търговски обект ,и който имот са придобили по реда на ЗСПЗЗ,а те самите придобили чрез
правна сделка. Предмет на възстановяване по реда на този закон са земеделските
земи, които са притежавани преди образуването на трудовокооперативни земеделски
стопанства или държавни земеделски стопанства, независимо от това дали са били
включени в тях или в други образувани въз основа на тях селскостопански
организации, в хипотезите, посочени в чл.
10, ал. 1-14
ЗСПЗЗ. В разглеждания случай предмет на възстановяване е поземлен имот –
нива от 1.00 дка. Находящата се в него постройка към настоящия момент не е възстановена в
производството по ЗСПЗЗ. Праводателите на ищеца не се легитимират за собственици по силата на решението за
възстановяване на собствеността върху земята, тъй като в реституционното
производство разпоредбата на чл. 92 ЗС не намира приложение. След
като постройката не е била собственост на продавача, не може да се приеме, че
при приложението на чл. 92 ЗС и в резултат на
разпоредителното действие по отношение на земята ищците , като купувач по
договора, сключен с н. а. № 34,том № 1/98 г., са придобили собствеността и върху сградата.
Съгласно
разпоредбата на §
7, ал. 1, т. 3 ЗМСМА (обн., ДВ, бр. 77/1991 г.) с влизане в сила на този закон преминават
в собственост на общините незастроени парцели и имоти в селищните територии,
предназначени за жилищно строителство, обществени, благоустройствени и
комунални мероприятия, придобити чрез отчуждително производство, с изключение
на подлежащите на връщане на предишните им собственици. В случая такова не е
проведено. Съгласно § 42
от ПЗР на ЗИДЗОС (обн., ДВ, бр. 96/1999 г.) застроените и незастроените
парцели и имоти - частна държавна собственост, отредени за жилищно строителство
и за обществени и благоустройствени мероприятия на общините, съгласно
предвижданията на действащите към датата на влизането в сила на този закон
подробни градоустройствени планове, преминават в собственост на общините.
Поради наличието на посочените предпоставки Община Брацигово е придобила
собственост по силата на закона. Предвид разпоредбата на § 1 от
ЗД на ЗС (обн., ДВ, бр. 46/2006 г.), ако и да е осъществявана фактическа
власт с намерение за своене от ищците върху процесния недвижим имот, частна общинска
собственост, с начало на владението от 2016 година и продължаващо към датата на
подаване на исковата молба (което настоящият състав приема , че не се установи
безпротиворечиво от показанията на разпитаните по делото свидетели), то с оглед
приложението на нормата до 08.03.2022 г., давността не е текла и не е
осъществено придобивното основание по чл.
79, ал. 1 ЗС,поради което Община-Брацигово се е легитимирала като
собственик на имотите ,а към момента
собственик на същите е
ответникът „ТИТИ-2008“ ЕООД по силата на договор за покупко-
продажба,изповядан с нотариален акт № 30 от 19.02.2019 година ,поради което
предявеният иск следва да бъде
отхвърлен.
С оглед изхода на делото в тежест на
ищците следва да възложат направените от
ответника Община- Брацигово разноски в размер на 200 лева за възнаграждение на
юрисконсулт
Водим от горните съображения и на основание чл.124 от ГПК,
Пещерският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от З.Х.З. с ЕГН-********** ***; Е. Х.К.
*** Х.
З.З. с ЕГН-********** *** за
приемане за установено по отношение на ответника „ТИТИ-2008“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Брацигово,
ул. “**“, представлявано от управителя Й. П. и ответника Община-Брацигово, представлявано
от Кмета-Н. К., че не са
собственици на поземлен имот с идентификатор
06207.503.175 по КК и КР одобрени със Заповед РД-18-43/19.10. 2002
година с площ от 72 кв.м., находящ
се в гр. Брацигово, ул. “**“ № 45а, при съседи: 06207.503.176; 06207.503.319; 06207.503.318;
06207.503.302; 06207.503.321, както и на поземлен имот с идентификатор 06207.503.319 в гр.Брацигово на
същия адрес с площ от 283 кв.м. с начин на трайно ползване:За друг обществен обект, комплекс. Предходен идентификатор -06207.503.174 в
кв.45 ,при граници: 06207.503.320; 06207.503.175; 06207.503.176; 06207.503.9531;
06207.503.318 като неоснователен и недоказан
ОСЪЖДА З.Х.З.; Е.
Х.К. и Х. З. ***
разноски в размер на 200 лева-възнаграждение на юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: