№ 31081
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110138159 по описа за 2024 година
Ф. Р. е предявил срещу „ГП А.”ЕООД иск с правно основание чл.79, ал.1
от ЗЗД във вр. с чл.7, пар.1, б. „б” от Регламент /ЕО/№261/2004 за сумата от
250 евро / с левова равностойност 488.96 лева/, представляваща обезщетение
за закъснял полет №IV621 по направление летище Д., Г. до летище П., К. на
25.06.2022, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че е сключил с ответника договор за въздушен
превоз за редовен полет №IV621 по направление летище Д., Г. до летище П.,
К. на 25.06.2022, с планран час на излитане -15.20 часа местно време.Твърди,
че в деня на полета се е явил навреме за полета от Д. и е преминал надлежно
всички контролни и регистрационни процедури, за което му е издадена и
бордна карта.Твърди, че поради виновно забавяне на изпълнението на
договора за въздушен превод, той е пристиганл в крайния пункт на пристигане
с повече от 3 часа закъснение спрямо планираното разписание.Поради това за
него е възникнало право на обезщетение по чл.7 от Регламента.Твърди, че
разстоянието на процесния полет от Д., Г. до летище П. , К. е 1451 км.,
изчислено по метода на дъгата на големия кръг.Поддържа, че дължимото
обезщетение съгласно чл.7, пар.1, б. „б” от Регламент 261/2004 е 250 евро.
Твърди, че на ответника са изпратени покани за водене на преговори за
извънсъдебно разрешаване на спора, но отговор от страна на авиопревозвача,
така и не е постъпил.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ГП А.”ЕООД оспорва
1
предявения иск.Не оспорва, ме ищецът е бил пасажер в полет №IV621 по
направление летище Д., Г. до летище П., К.. Твърди, че закъснението на
полета е по-малко от 3 часа, тъй като полетът е кацнал в 19.00 часа, а не в 21
.00 часа.Твърди, че забавянето не е вследствие на неговото виновно
поведение.Твърди, че забавянето се дължи на РДВ, откъдето не дават
разрешение за излитане за период от 2.15 минути.Отделно от това
закъснението се дължи и в повреда в системата за багаж на летището, което е
забавило полета с 15 минути.Не оспорва разстоянието то Д. до П..
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключил договор с ответника за
въздушен транспорт полет №IV621 по направление летище Д., Г. до летище
П., К., както и че се е явил за полета 45 минути преди полета и забавяне на
полета с повече от 3 часа. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение искането
за представяне на техническия и летателен дневник на полета, тъй като
същият е представен от ответника.Съдът намира, че следва да бъде оставено
без уважение искането за СТЕ с оглед неоспорване от страна на ответника на
разстонието между Д. и П..
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 17.11.2025г.. от 14.00 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
2
молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3