№ 3184
гр. .........., 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:..........
при участието на секретаря ...............
като разгледа докладваното от .......... Гражданско дело № 20221110144996 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявени от .................. срещу Р. Г. Х. искове с правна
квалификация чл.422, ал.1 ГПК, с които се претендира признаване спрямо ищеца, че
ответникът дължи следните суми: сума в размер от 634.77 лв. – главница за ползвана
топлоенергия за периода от 01.05.2018год. до 30.04.2020год. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. .........., ................., ведно със законната лихва върху сумата за периода
от 13.01.2022г. /датата на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането; сума
в размер от 9.72 лева – главница за дялово разпределение за периода от 01.12.2018год.
до 30.04.2020год., ведно със законната лихва върху сумата за периода от 13.01.2022г.
/датата на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането; сума в размер от
97.88 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 20.12.2021г. и сума в
размер от 2.03 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение
за периода от 31.01.2019г. до 20.12.2021г.
Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за ползвана
топлоенергия от ответникът, който съобразно ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди действащи към момента на взирания период, е длъжен да заплаща
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на
периода за който се дължи. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответната страна, с който оспорва предявените искове като
неоснователни, поради следните съображения: ответникът е направил отказ от
наследство на починалия си наследодател ..............; оспорено е обстоятелството, че
ответникът е ползвал топлинна енергия както и посочените в ИМ количество и
качество на топлинната енергия; не са представени покани за доброволно изпълнение,
поради което акцесорните вземания за лихви са изцяло неоснователни. В условията на
евентуалност е направено възражение за погасяване на вземанията по давност.
Третото лице помагач на страната на ищеца – .............. не излага становище по
предявените искове.
1
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от приложеното по делото ч. гр. д. № 1654/2022г. по описа на СРС, 34-ти
състав, в полза на ищцовото дружество е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.
410 ГПК за сумите, предявени с исковата молба, срещу която ответникът е възразил в
срок. Изложеното обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на искове за
установяване на вземанията му. Същите са предявени в срока по чл. 415, ал.1 ГПК и се
явяват допустими.
Предявен e иск с правна квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД,
вр.чл.150 ЗЕ.
В тежест на ищцовата страна – .............. е да установи основанието и размера на
претендираната парична сума по предявения положителен установителен иск, а
именно – валидно възникнало договорно отношение с ответника за продажба на
топлинна енергия за процесния апартамент, качеството потребител за ответника-
собственик или ползвател, изпълнение на задължението за доставка на топлоенергия
за процесния период, по което е възникнало вземането за цена по предоставената
услуга в посочения размер. Ответникът носи тежест за насрещно доказване по тези
факти.
Относно първите две предпоставки за уважаване на иска, а именно – валидно
възникнало договорно отношение между страните по делото за продажба на топлинна
енергия за процесния апартамент и качеството потребител за ответника – собственик,
следва да се изложи следното:
От представеното по делото удостоверение за наследници /л. 24 от ч. гр. д. №
1654/2022г. по описа на СРС, 34-ти състав/ е видно, че ответницата е наследник на
починалия на 26.02.2022г. собственик на процесния имот ............... Видно от
представеното съдебно удостоверение 21.04.2022г. /л. 58/ се установява, че
ответницата Р. Г. Х. се е отказала от наследството на починалия си наследодател
...............
С оглед направения от ответницата отказ от наследството и с оглед липсата на
каквито и да било представени от ищеца доказателства, че ответницата е собственик
или ползвател на процесния имот, по делото не е доказано, че между страните по спора
са възникнали облигационни отношения по договор за продажба на топлинна енергия.
Останалите събрани доказателства също не установяват твърденията на ищеца за
наличието на валидно договорно правоотношение между страните по делото за
релевирания период.
С оглед изложеното установителният иск за главница е изцяло неоснователен,
2
защото вземането на твърдяното от ищцовото дружество договорно основание не е
възникнало срещу ответника.
Претенцията на ищеца по чл.86 ЗЗД за обезщетение за забавено изпълнение е
акцесорна спрямо главния дълг за цена на доставена топлинна енергия и предвид
горните изводи на съда по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, също
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
По отговорността за разноските:
При този изход от спора и съобразно чл.78, ал.3 ГПК на ответника се следват
разноски, които възлизат на сумата от 800.00 лева – общ размер на дължимото
адвокатско възнаграждение за исковото и за заповедното производство.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от .................. с ЕИК ............, със седалище и адрес на
управление гр. .........., .......... срещу Р. Г. Х., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
.........., ............... обективно съединени искове с правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сума в
размер от 634.77 лв. – главница за ползвана топлоенергия за периода от 01.05.2018год.
до 30.04.2020год. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .........., ................., ведно със
законната лихва върху сумата за периода от 13.01.2022г. /датата на заявлението/ до
окончателното изплащане на вземането; сума в размер от 9.72 лева – главница за
дялово разпределение за периода от 01.12.2018год. до 30.04.2020год., ведно със
законната лихва върху сумата за периода от 13.01.2022г. /датата на заявлението/ до
окончателното изплащане на вземането; сума в размер от 97.88 лева – обезщетение за
забава за периода от 15.09.2019г. до 20.12.2021г. и сума в размер от 2.03 лева –
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.01.2019г. до 20.12.2021г.
ОСЪЖДА .................. с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление гр.
.........., .......... да заплати на Р. Г. Х., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ..........,
..............., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 800.00 лева – разноски за
производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ТЛП – ...............
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4