Решение по дело №567/2021 на Административен съд - Пловдив

            РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

 

№ 1372

 

гр. Пловдив,  05.07.2021 год.

 

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАТЯНА ПЕТРОВА

 

при секретаря Б.К., като разгледа докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА административно дело № 567 по описа за 2021 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

 

1. Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

2. Образувано е по жалба, предявена от В.Т.Т., с адрес ***, чрез пълномощника си адвокат И.Б., против Отказ за предоставяне на информация, обективиран в писмо регистрационен индекс 94-00-466 от 09.03.2021 г. на Д.Н.– главен счетоводител на Община Малко Търново (постановен след първоначално оспорения Мълчалив отказ на Кмета на Община Малко Търново по Заявление за достъп до обществена информация УРИ 1613415660498-15.02.2021) в частта му по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 6 (според изрично изявление на процесуалния представител на жалбоподателя в първото по делото съдебно заседание). Иска се отмяна на обжалвания административен акт в оспорената му част и присъждане на разноските по делото.

3. Ответникът по жалбата – Кмет на Община Малко Търново, в писмено становище вх. № 5037/19.03.2021 г. по описа на съда, излага съображения за неоснователност и недоказаност на жалбата и счита, че същата като такава следва да бъде отхвърлена. Освен това сочи, че Т. е получил отговор, поради което потребността му от обществена информация е напълно задоволена. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

 

ІІ. За допустимостта:

 

4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

 

ІІІ. За фактите: 

 

5. На 16.02.2021 г. Т. е подал по електронен път Заявление за достъп до обществена информация УРИ 1613415660498-15.02.2021 до Община Малко Търново, регистрирано с рег. индекс 91-00-18 на 16.02.2021 г., с искане да му бъде предоставен достъп до подробно описана в заявлението обществена информация.

До изтичане на предвидения в чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ 14-дневен срок (02.03.2021 г. включително), Кметът на Община Малко Търново не се е произнесъл по така подаденото заявление.

6. На 04.03.2021 г., Т. е подал жалба до Административен съд - Пловдив срещу мълчалив отказ на Кмета Община Малко Търново, по повод на което е образувано настоящото адм. дело № 567/2021 г. по описа на съда.

7. С разпореждане от 05.03.2021 г., съдът е изискал пълната административна преписка по подаденото от Т. заявление за достъп до обществена информация. Съобщението е получено от ответника на 09.03.2021 г. и в тази връзка по делото е постъпило цитираното по-горе становище вх. № 5037 от 19.03.2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, от Кмета на Община   Малко Търново, с което са представени процесното Заявление за достъп до обществена информация и Писмо-отговор на подаденото Заявление по ЗДОИ с рег. индекс 94-00-466/09.03.2021 г. издадено от Д.Н.– главен счетоводител на Община Малко Търново, в което е посочено, че исканата информация по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 6 от Заявление за достъп до обществена информация УРИ 1613415660498-15.02.2021, е твърде голяма и за прекалено голям период и за нея няма данни в архива. По т. 4 и т. 5 от заявлението информацията е предоставена.

8. С оглед изложеното, в първото по делото съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя, позовавайки се на т. 8 от Постановление № 4 от 1976 г. на Пленума на Върховния съд, заяви че жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община Малко Търново по Заявление за достъп до обществена информация УРИ 1613415660498 от 15.02.2021, следва да се счита подадена срещу Отказ за предоставяне на информация, обективиран в писмо регистрационен индекс 94-00-466 от 09.03.2021 г., в частта му по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 6, който именно е и предмет на разглеждане в настоящото производството.

 

ІV. За правото: 

 

9. При така установената фактическа обстановка, след като обсъди и прецени всички събрани по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, в срока по ал. 1, органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. В случая задълженият субект, който дължи произнасяне по заявлението на Т., е лицето с представителни функции - кмета на Община Малко Търново - арг. чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ. С разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ е регламентирана възможността, административният орган да определи друго лице, което да взема решения за предоставяне или отказ от предоставяне на исканата информация. Това действие следва да бъде извършено чрез писмено упълномощаване на определени лица с конкретно посочената функция, която следва да изпълняват по делегация.

По делото липсват доказателства за възлагане на правомощията по реда на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ на издателя на обжалваното писмо регистрационен индекс 94-00-466 от 09.03.2021 г. с характер на решение по чл. 38 от ЗДОИ. Такива не са представени и пред настоящата инстанция въпреки дадените две възможности на ответника в тази насока, поради което обжалваното пред настоящата съдебна инстанция административно решение е постановено от некомпетентен орган.

При положение, че Отказът за предоставяне на информация, обективиран в писмо регистрационен индекс 94-00-466 от 09.03.2021 г., в частта му по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 6, е издадено от главния счетоводител на Община Малко Търново, който не притежава материалната компетентност за това, то коментираният административен акт се явява нищожен. Той ще следва да бъде прогласен за такъв, без да се обсъждат изложените доводи за неговата незаконосъобразност и събраните по делото доказателства.

 

V. За разноските:

 

10. При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя се следва присъждане на сторените разноски в производството. Те се констатираха в размер на 510 лв. - заплатената държавна такса за образуване на съдебното производство в размер на 10 лв. и възнаграждение за един адвокат в размер на 500 лв.

Във връзка с направеното от ответника възражение относно прекомерността на адвокатското възнаграждение е необходимо да се съобрази следното:

По делото са представени доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. – това е и претендираният от жалбоподателя размер според представен списък на разноските (л. 47). Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв. Тъй като в случая интересът е неоценяем, минималното възнаграждение е в последнопосочения размер. Каза се, жалбоподателят е изплатил именно 500 лв. за поетата адвокатска защита, което прави възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение неоснователно.

 

Така мотивиран и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав

 

                                                     

 

Р    Е    Ш   И :

 

 

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН Отказ за предоставяне на информация, обективиран в писмо регистрационен индекс 94-00-466 от 09.03.2021 г., на Д.Н.– главен счетоводител на Община Малко Търново, в частта му по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 6.

ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Малко Търново за ново произнасяне по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 6 от Заявление за достъп до обществена информация УРИ 1613415660498-15.02.2021, с рег. индекс 91-00-18 от 16.02.2021 г. по описа на Община Малко Търново, подадено от В.Т.Т., при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Община Малко Търново да заплати на В.Т.Т., с адрес ***, сумата от 510 лв., представляваща заплатените държавна такса и възнаграждение за един адвокат.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: