Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 38
гр. Свищов,
24.02.2014 г.
Свищовският районен съд в публично
заседание на 18.02.2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Радева
при секретаря П.Б., като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 461
по описа на съда за 2014 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу Наказателно
постановление № 2461 от 02.09.2013 г. на ВНД Началник на РУП Свищов
Жалбоподателят Г.Е.Н. *** обжалва
наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лева и са му отнети 6 контролни точки. Твърди, че същото е
незаконосъобразно и необосновано и моли съда да го отмени.
В съдебно заседание при приключване
на съдебното следствие редовно призован,
не се явява, не изпраща представител.
Ответник жалба РУ Полиция Свищов редовно
призован, не изпраща представител, не взема становище по нея.
След като се запозна с жалбата и
административнонаказателната преписка и разпита свидетелите съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
С НП № 2461 от 02.09.2013 г. на ВНД Началник на РУП
Свищов, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение
№2461 от 10.08.2013 г. на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лева и са му отнети 6 к.т. за това, че на 10.08.2013 г.
около 10,15 часа , ул.Отец Паисий като водач на лек автомобил „***” с рег.№ ***
по време на движение използва мобилен телефон без наличието на устройство,
позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му, с което е
нарушил чл.104а от ЗДвП.
Разпитан в съдебно заседание
актосъставителят К.П.-*** заяви, че водачът идвал от посока Плевен и говорел по
мобилен телефон.След като ги видял го смъкнал. Спрели го, обяснили му
нарушението и му съставили акт. Св.Н.Д. *** като полицай ООР. Актът бил
съставен на водача, защото говорел по мобилен телефон.
В съдебно заседание
жалбоподателят обясни лично, че не е говорил по телефона по време на
движение.Твърди, че телефонът му звънял, но той не вдигнал, тъй като видял
патрулния автомобил.Освен това посочва, че след като вече бил спрян за проверка
говорил по телефона и било възможно написания в акта час да отразява този
разговор. Твърди, че притежава „златен” талон и че не следва да му се отнемат
точки за първо нарушение.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните прави изводи:
Жалбата е процесуално допустима, депозирана е от процесуално легитимирано лице
в законоустановения срок. По същество е основателна.
При служебната проверка на
законосъобразността на издаденото наказателно постановление съдът не намери да
са допуснати съществени процесуални нарушения, което налага спорът да се
разгледа по същество. От представените справки от мобилните оператори „БТК”
ЕАД, „М.” ЕАД и „К.Б.М.” ЕАД се установи, че жалбоподателят ползва само
услугите на „М.” ЕАД, към който оператор има четири сим карти с посочени
номера. Видно от приложената справка от оператора, за изискания от съда период-
на 10.08.2013 г. от 10,10 до 10,20 часа от два от регистрираните номера няма
проведени разговори. От един от номерата ползвани от жалбоподателя има
регистрирани разговори както следва в 10,12,19 ч. , в 10,18,02 ч. и в 10,19,06 ч. При това положение е възможно да са верни, както твърденията на
актосъставителя, че е видял водачът да говори по мобилния телефон, така и
твърденията на жалбоподателя, че е говорил, но след като вече бил спрян за
проверка , а преди това не е разговарял, тъй като видял патрулния автомобил. От горното следва,
че нарушението не е доказано по безспорен начин, а в административно наказателното
производство тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.
Освен това възраженията на жалбоподателя , че е водач без нарушения и притежава
златен талон, поради което не следва да се санкционира с отнемане на контролни точки
също е основателно. Видно от писмените доказателства изпратени от сектор „ПП”
при ОД МВР В.Търново жалбоподателят няма регистрирани нарушения на Закона за
движение по пътищата. Горното води до извода, че не е следвало да бъде
санкциониран с отнемане на контролни точки , съгласно разпоредбата на чл.6,ал.2
от Наредба № Iз-2539 за определяне първоначалния максимален
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването
им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение от 04.02.2013г. Следва да се отбележи ,че наказващият орган не е изпълнил
задължението си при това положение да прецени налице ли е маловажен случай или
не, каквито са изискванията според разрешението , дадено в ТР
№1/2007 г. на ОСНК на ВКС. Такава преценка липсва видно и от съставения акт за
установяване на административно нарушение с оглед приложение на чл.186,ал.1 от ЗДвП, тоест налагане на глоба с фиш при маловажни случаи на нарушения на този
закон.
От изложеното съдът намира, че жалбата е основателна , а
наказателното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Водим
от горното и на осн. чл. 63 ,ал. 1 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 2461
от 02.09.2013 г. на ВНД Началник на РУП Свищов, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №2461 от 10.08.2013 г. с което на Г.Е.Н.
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лева и са му отнети 6 к.т. за това, че на 10.08.2013 г. около 10,15 часа
,ул.Отец Паисий като водач на лек автомобил *** с рег.№ *** по време на
движение използва мобилен телефон без наличието на устройство, позволяващо
използването на телефона без участието на ръцете му, с което е нарушил чл.104а
от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14- дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен
съд, чрез Районен съд Свищов.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: