Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Добрич,
04.03.2021г.
В И М Е Т О Н А Н А Р
О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ:
АЛБЕНА КОЛЕВА
При секретар ДИАНА Й. разгледа докладваното от районния съдия
гр.дело № 2906/2020г.
по описа на ДРС и за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са
искове от С.Й.Х. срещу ***С.С.Ж.:
1/ иск по чл.344,ал.1, т.1 КТ – за
признаване за незаконно и отмяна на уволнителна заповед № 1/15.09.2020г. ;
2/Иск по чл.128 КТ- за заплащане
на сумата от 300,51 лв. - неизплатено трудово възнаграждение за периода
01.09.2020г. – 11.09.2020г. заедно със законната лихва от датата на иска до
окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала
отговор.
1/Обстоятелства , на които се
основават претенцията на ищеца и възраженията на ответника:
Ищцата твърди, че с ответницата били в трудови правоотношения за времето
от 12.06.2006г. до 13.09.2020г. вкл.За периода от 01.10.2017г. изпълнявала
длъжността „***” при ответника. Трудовият
договор бил прекратен със уволнителна заповед № 1/15.09.2020г. поради извършени
нарушения на трудовата дисциплина по
чл.190, т.4 и т.7 КТ- коригиране на
датата на молба за напускане след представянето й на работодателя чрез
осъществяване на непозволен достъп до документи, които не са свързани с работата
на ***; неправомерно и самоволно
ползване на служебния печат на *** за удостоверяване на повторно поставена от нея на дата
на подадената молба след
направени от служителя корекции в отсъствие на *** и без негово съгласие, като
в резултат на тези действия на служителя
не можело да се направи категоричен извод за волята на служителя. Била
извършена според мотивите в заповедта
злоупотреба от страна служителя „отговорности, атрибути и вещи по повод
изпълнение на задълженията му по трудовия договор”.
Ответницата оспорва обстоятелствата.
2/Правна квалификация на исковете
- чл.344,ал.1 т.1 КТ и
чл.128 КТ.
Правни доводи на ищцата: Ищцата отправила предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение,
връчено на 12.06.2020г. Тримесечният срок
бил до 13.09.2020г. Извършената поправка на датата на предизвестието не
опорочавала волеизявлението. Считано от 14.09.2020г. страните не били вече в
трудово правоотношение. Уволнителната заповед е с дата 15.09.2020г. и
прекратяването на трудовото правоотношение на това правно основание - уволнение, след като трудовия договор е вече
прекратен , е незаконно.
Ищцата твърди , че не е извършвала нарушения
на трудовата дисциплина. Съдържанието на
заповедта не отговаряло на изискванията на чл.195,ал.1 КТ.
За времето от 01.09.2020г.- 11.09.2020г.
ищцата не е получила дължимото трудово възнаграждение.
Правни доводи на ответницата: Оспорва иска
като неоснователен.
По делото са събрани писмени
доказателства.
След като съобрази становищата на
страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Фактите:
Страните не спорят, че са били в
трудово правоотношение. Трудовият договор не се
представя. Представят се допълнителни споразумения към трудов договор №
1/16.06.2006г. С такова споразумение от 02.10.2017г. ищцата е преназначена на длъжност „****“ при ***С.Ж.,
считано от …г.
С молба вх.№ 1 от 12.06.2020г. ищцата е
поискала и уведомила работодателя, че иска да бъде прекратено трудовото
правоотношение, считано от 12.10.2020г. Молбата е заведена при *** на
12.06.2020г. Ищцата е поправила
изписаната дата в долния ляв край
на документа от 12.07.2020г. /печатно/ на 12.06.2020г., като цифрата 6 е
изписана ръкописно върху печатната цифра 7.
С молба вх.№2/2020 от 10.09.2020г. ищцата посочила пред ***Ж., че поради техническа
грешка датата, от която трудовият
договор да се счита прекратен следва да
се чете като 12.09.2020г./ датата изписана цифром и словом/.
Ответницата отправила до ищцата искане изх.№ 6/2020г. за
писмени обяснения за нарушаване на трудовата дисциплина на 13.07.2020г. Сочат се следните нарушения
на трудовата дисциплина: корекция на дати за молби за напускане; представяне на
различни бланки от молба за напускане; -вземане на молбата от стаята на *** и
поставяне на печат на молбата за напускане и „коя от представените молби е
реална“.
Със заявление от 14.09.2020г. ищцата е
уведомила ответницата , че трудовият договор към дата 14.09.2020г. е прекратен и не следва да дава обяснения. Посочва
също, че описаното нарушаване на трудовата дисциплина не е осъществено.
С молба изх.№ 5/25.08.2020г. ***Ж. е поискала
от *** на Р България ищцата С.Й.Х. да бъде отписана от регистъра поради
прекратяване на трудовият договор, считано от 12.09.2020г.
Издадена е от ответника уволнителна
Заповед № 1/15.09.2020г. за
прекратяване на трудовото правоотношение.
*** удостоверява , че ищцата е заличена от регистъра
като *** – ***при ответницата , считано от 18.09.2020г.
Правни
изводи:
Прекратяването на трудовото
правоотношение между страните се
подчинява на Кодекса на труда. В
хипотезата на прекратяване на трудовият договор с предизвестие от работника /
служителя е достатъчно волеизявление от работника, което да е достигнало до
работодателя. Такова в случая е налице. Ищцата
е уведомила ответницата за своята воля- прекратяване на трудовия договор между
тях. Какви са причините няма значение. Няма значение и дали работодателя е
съгласен или не. Волеизявлението на ищцата е ясно и е достигнало до
работодателя- първото на 19.06.2018г., а второто с коригирана дата на срока на предизвестие от 12.10.2020г. на
12.09.2020г., на 10.09.2020г.
Отправеното
предизвестие определя края на
съществуването на трудовото правоотношение с изтичане срока на същото-
чл.335 ал.2 т.1 от КТ. Трудовият договор се
прекратява по силата на закона, с изтичане на срока на предизвестието, освен
ако работникът или работодателят пожелаят да го прекратят и преди да изтече
този срок.
До изтичане срока на предизвестието страните
имат всички права и задължения по трудовото правоотношение. В периода до
изтичане на срока на предизвестието работникът или служителят е длъжен да
изпълнява възложената му работа и да спазва трудовата дисциплина. През това
време на общо основание работодателят има право да налага дисциплинарни
наказания, включително и уволнение, при нарушение на трудовата дисциплина,
извършени преди или след предизвестието. В този случай при налагане на
дисциплинарното наказание уволнение трудовото правоотношение може да бъде прекратено
преди изтичане на срока на предизвестието и от момента на връчване на надлежно
мотивирана от работодателя заповед на работника .
В случая , трудовият договор следва да се
счита прекратен на 12.09.2020г. Издадената
от ответника уволнителна Заповед № 1/15.09.2020г. за прекратяване на трудовото правоотношение,
е издадена при прекратен вече трудов договор на основание чл.335, ал.1, т.2 КТ.
По тази причина се явява незаконосъобразна и подлежи на отмяна.
Исковата претенция за заплащане на
неизплатено трудово възнаграждение е оттеглена в първото по делото заседание. Съгласие
на ответника не е необходимо. В тази част производството следва да бъде
прекратено.
Разноски: На основание чл.78 ,ал.1 ГПК съдът
присъжда в полза на ищеца сторените по делото разноски-610 лв.- заплатено
адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от иска по иска по чл.344,ал.1,т.1 КТ.
Трудовото
възнаграждение за м.септември 2020г. е заплатено на ищцата с паричен превод,
получен на 20.10.2020г., доказателства за което ответницата представя с
отговора на исковата молба. Съгласно Вътрешни правила за организация на
работната заплата, в сила от 01.03.2013г.,
месечното възнаграждение се заплаща най- късно на 25- то число на
месеца, следващ този, за който се отнася- чл.21 от Вътрешните правила.
Следователно, трудовото възнаграждение за м.септември е трябвало да бъде заплатено най-късно до
25.10.2020г. Получено е на 20.10.2020г. и е в
уговорения срок. Искът е заведен на 08.10.2020г., преди изтичане на срока
за заплащане на дължимото за м.септември трудово възнаграждение. Съдът не
споделя доводите на ищцата за дължимост
за разноски по иска по чл.128 КТ,
тъй като приема, че трудовото възнаграждение за м.септември е заплатено в срока
съобразно действащите между страните вътрешни правила, утвърдени от
работодателя със заповед № 2 от 2013г. на ***Ж..
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
за незаконно уволнението на С.Й.Х. ЕГН
******* въз основа на Заповед №
001/15.09.2020г. ***С.Ж. с рег. № *** на *** и район на действие Районен съд
гр.Г.Т. и ОТМЕНЯ Заповед № 001/15.09.2020г. на ***С.Ж. с рег.
№ *** на *** и район на действие Районен съд гр.Г.Т. за прекратяване на
трудовото правоотношение № 1/12.06.2006г. със С.Й.Х. на длъжност „***“.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск от С.Й.Х. ЕГН ********** *** срещу ***С.С.Ж.
ЕГН ********** *** по чл.128 КТ- за заплащане на сумата от 300,51 лв. / триста лева 51 ст. / - неизплатено трудово възнаграждение за периода
01.09.2020г. – 11.09.2020г. заедно със
законната лихва от датата на иска до окончателното плащане.
ОСЪЖДА ***С.С.Ж. ЕГН ********** *** с рег. № *** на *** и район на действие
Районен съд гр.Г.Т. ДА ЗАПЛАТИ на С.Й.Х. ЕГН
******** № 2906/2020г. на РС Добрич
в размер на 610 лв./ шестстотин и десет лева/- заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от
страните пред Окръжен съд гр.Добрич в
двуседмичен срок от 04.03.2020г. - датата на обявяването му в регистъра на съдебните решения.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: