№ 40880
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110141026 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Г. К. Г. срещу „Скануел Инвест“ ЕАД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
При извършване на дължимата съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК проверка за редовност на
исковата молба и допустимост на предявените претенции съдът констатира, че е неясен
правният интерес на ищеца от претенцията му за законна лихва върху главниците от
предявяване на исковете до окончателното плащане, защото е неясно каква по-различна
законна лихва от тази по предявените искове за обезщетения за забава в размер на законната
лихва се претендира. Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указания.
Независимо от горното и с цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника изрично да обоснове правния си
интерес от претенцията за законна лихва върху главниците от предявяване на исковете до
окончателното плащане, като съобрази мотивната част на настоящото определение. При
неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в частта по тази
претенция.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.12.2024 г. от 09:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба и неговите приложения.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
1
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД от Г. К. Г. срещу „Скануел Инвест“ ЕАД за следните суми:
1 060.36 лв. – обезщетение за забава за периода от 09.07.2021 г. до 20.06.2024 г. върху
главница в размер на 3 112.89 лв., представляваща неустойка за забавено изпълнение на
задължения по Предварителен договор от 04.08.2016 г. за покупко-продажба на недвижим
имот; 97.44 лв. – обезщетение за забава за периода от 09.07.2021 г. до 20.06.2024 г. върху
главница в размер на 286.06 лв., представляваща обезщетение за непоставени интериорни
врати по Предварителен договор от 04.08.2016 г. за покупко-продажба на недвижим имот.
Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че за главните вземания е образувано гр. д. № 25109/2019 г. по описа
на СРС, по което е постановено и влязло в сила Решение № 20063148/21.10.2022 г., като
ответникът е платил главниците на 20.06.2024 г., но в исковото производство не са
предявени претенции за обезщетения за забава в размер на законната лихва. Сочи, че
размерът на акцесорните му претенции е съобразен с изтичането на 3-годишната давност за
част от периода на забавата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с
който признава дължимостта на претендираните законни лихви върху присъдените в полза
на ищеца с влязло в сила съдебно решение главници. Сочи, че му предложил да се
споразумеят извънсъдебно да му плати половината от дължимите законни лихви, но не
получил окончателен отговор, поради което на 21.08.2024 г. му ги платил изцяло и
доброволно. Моли за отхвърляне на исковете. Твърди, че е извършил плащането преди
получаване на препис от исковата молба /сутринта в деня на получаването на преписа/,
поради което не е станал причина за завеждане на делото и не дължи сторените от ищеца
разноски по делото.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
възникване в негова полза на главните вземания; изпадане на ответника в забава в
плащането на главните вземания и нейната продължителност; размера на обезщетенията за
забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на обезщетенията за забава върху двете главници.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
присъждане в полза на ищеца на главните вземания въз основа на влязло в законна сила
Решение № 20063148/21.10.2022 г., постановено по гр. д. № 25109/2019 г. по описа на СРС;
изпадане на ответника в забава в тяхното плащане за периода от 09.07.2021 г. до 20.06.2024
г.; че размерите на обезщетенията за забава за процесния период възлизат на претендираните
с исковата молба суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които
изрично им е указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3