№ 120
гр. Разград , 18.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
ДЖУНЕЙТ НЕРДЖАН
ФЕВЗИ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград) Десимира Руменова
Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200740 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Недкова.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М. редовно призован, явява се лично и с адв. П..
ПОСТРАДАЛАТА В.К. уведомена по телефона от съдебната канцелария за
заседанието, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
1
М. Х. М., роден на ******** година в гр. Разград, живущ в **********************,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите по разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РРС съгласно правилата за родова и
местна подсъдност.
АДВ. П.: Делото е подсъдно на РРС.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. П.: Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Съдът намира, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.
2
АДВ. П.: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалата.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални нарушения на досъдебното
производство, които да налагат връщане на делото на прокуратурата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок
от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като междувременно постигнахме съгласие с подсъдимия за
сключване на споразумение за едно от престъпленията, а именно по чл. 159а, ал. 2,т. 2 и т. 6,
във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което представям, считам, че са налице
основания на основание чл. 384а за разглеждане на така сключеното споразумение, т.е. не
изцяло прекратяване на наказателното производство. Представям споразумението на съда.
АДВ. П.: Сключили сме споразумение с РРП за престъплението по чл. 159а, ал. 2 от
НК, а за престъплението по чл. 155 от НК заявяваме, че желаем делото да продължи също по
реда на особените правила, като признаваме фактите и обстоятелствата описани в
обвинителния акт, т.е. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
ПО направените искания, съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати,
тъй като е необходимо да се предотврати разгласяване на факти от интимния живот на
гражданите. По отношение на останалите основания по т. 5 няма основание за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. П.: Делото следва да бъде разгледано при закрити врати, но не следва да се
привлича на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
3
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
СЪДЪТ намира с оглед предмета на делото е редно същото да бъде гледано при
закрити врати, а именно с оглед да не се допусне разгласяване на факти от интимния живот
на гражданите. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА производството по делото да се гледа при закрити врати.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „домашан арест“
и не считам, че са налице основания за изменение на тази мярка. Той има забрана за
напускане пределите на страната.
АДВ. П.: Нямам искания за изменение на мярката на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че не се налага произнасяне по мярката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок
от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 8 от НПК за насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Делото следва да бъде отложено, за да бъде разгледано
споразумението от друг състав на съда.
АДВ. П.: Считам, че делото следва да бъде отложено, за да бъде разгледано
споразумението от друг състав на съда.
4
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено, като се насрочи заседание за
разглеждане на делото евентуално по съкратено съдебно следствие. Доколкото по едно от
престъпленията се представя споразумение, то по реда на чл. 384а от НПК следва да се
произнесе друг съдебен състав, за което делото следва да се докладва на председателя на
съда за определяне на друг съдебен състав за произнасяне по внесеното споразумение. С
оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.04.2021 година от 14.00 часа като РРП,
подсъдимия и неговия защитник уведомени с оглед преценката за възможността да се
проведе съкратено съдебно следствие.
ДЕЛОТО да се докладва на председателят на съда за определяне на съдия-докладчик
за внесеното споразумение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.29 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5