№ 293
гр. К., 03.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
и прокурора Д. П. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20245510201083 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. И. Я. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. Райко КОЛЕВ, упълномощен защитник с
пълномощно от днес;
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С.З., ТО – К. се явява прокурор Д.
Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от седем дни преписи
от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото.
ПРОКУРОР Ц.: Да се даде ход на разпоредителното съдебно
заседание.
АДВ. КОЛЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Да се даде ход на делото.
ДАВА ХОД НА разпоредителното съдебно заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
А. И. Я., роден на 30.03.1999г. в гр.К., българин, български
гражданин, осъждан, неженен, средно образование, с адрес: гр.К., ***, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
АДВ. КОЛЕВ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ЗАЯВЯТ СВОЕТО Становище ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248
ОТ НПК.
ПРОКУРОР Ц. – Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е
било проведено по правилата на НПК, не се налага разглеждането му при
закрити врати, не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за
събиране на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, за което сме изготвили споразумение по
случая, на което прилагаме проект. Моля след приключване на
разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от
НПК. Мярката за неотклонение на подсъдимия следва да бъде потвърдена.
АДВ. КОЛЕВ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е било проведено
по правилата на НПК, не се налага разглеждането му при закрити врати, не се
налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови
доказателства. Поддържам становището на представителя на РП – С.З., ТО –
К., подзащитният ми има желание да сключи споразумение с Държавното
обвинение, с оглед на факта, че се признава за виновен за извършеното деяние.
Моля производството да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по делото, намира, че делото е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не се констатират допуснати нарушения на
процесуалните правила в хода на ДП. Делото следва да се разгледа в открито
заседание по реда на глава ХХIХ от НПК предвид становището на страните.
Не се налага изменение на МН „Подписка“ спрямо подсъдимия Я., същата е
правилно определена и следва да бъде потвърдена. Страните не правят
искания за събиране на нови доказателства. След приключване на
разпоредителното заседание делото следва да продължи по реда на глава
ХХIХ от НПК, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ. ПРОДЪЛЖАВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на глава ХХIХ от НПК.
ПРОКУРОР Ц. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
АДВ.КОЛЕВ– Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ А. И. Я. отговаря на въпросите на съда, на основание
чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. И. Я. – Разбирам обвинението. Признавам се за
2
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
СЪДЪТ, след като се запозна с внесеното за одобрение споразумение и
материалите по делото, както и като се съобрази със задължителните норми на
закона, констатира, че страните, не са включили в споразумението съгласие по
въпроса какво да стане с вещественото доказателство, което е елемент от
задължителното съдържание на споразумението, съгласно разпоредбата на
чл.381, ал.5, т.6 от НПК.
СЪДЪТ предлага на страните да бъде вписана промяна в
Споразумението, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, в частта относно
веществените доказателства, а именно опаковка от наркотично вещество,
поставено в найлонов плик с лепенка: „не разлепвай“ на лист № 16 от
Досъдебното производство, да се отнеме в полза на държавата и да се
унищожи по надлежния ред, поради малозначителност.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по така
направеното предложение.
ПРОКУРОР Ц. – Така направеното предложение е напълно основателно,
съгласен съм с изменението.
ЗАЩИТНИКЪТ КОЛЕВ - Съгласен съм с изменението.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.- Съгласен съм с изменението.
СЪДЪТ приема споразумението, поради което и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ А. И. Я., роден на 30.03.1999г. в гр.К., българин,
български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, с адрес: гр.К.,
***, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН В ТОВА, че на 12.04.2024г. в
гр.К., *** без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество – 0,13 грама коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 8,3 % /тегловни
проценти/ на стойност 2,60 лв., установено по надлежния ред с протокол за
извършена физико-химическа експертиза №Х-270/15.04.2024г. на БНТЛ при
ОД на МВР – С.З., като деянието представлява маловажен случай –
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, предл. 1-во от НК.
На подсъдимия А. И. Я. за извършеното престъпление по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1, предл. 1-во от НК, и във вр.с чл.54, ал.1, от НК се налага
наказание ГЛОБА в размер на 800,00 /осемстотин/ лева.
3
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото – опаковка от
наркотично вещество, поставено в найлонов плик с лепенка: „не разлепвай“ на
лист № 16 от Досъдебното производство, да се отнеме в полза на държавата и
да се унищожи по надлежния ред, поради малозначителност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. И. Я., да
заплати направените по делото разноски на ДП в размер от 98,48 лв. /за
изготвяне на физико-химическа експертиза/ по сметка на ОД на МВР – гр.
С.З..
ПОДСЪДИМИЯТ А. И. Я. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/ А. И. Я. / /Д. Ц./
ЗАЩИТНИК:
/Адв.Райко Колев /
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол Споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено, предвид и на основание чл.384, ал.3, във връзка с
чл.382, ал.7 от НПК, във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1083/2024 г. по
описа на Казанлъшки районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
4