ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /
Варненският
окръжен съд, гражданско отделение, ІХ - ти състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на 21.01.2019 г., в състав:
Окръжен съдия:
Даниела Христова
След като
разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 2450 опис на ВОС за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано възоснова
на искова молба от К. и Ж. Кючукови, представлявани от адвокат Б.Б. от ВАК с адрес за призоваване и връчване на съдебни
книжа – гр.Варна, ул. „Парижка Комуна“ № 2 против Нотариус Кънчо Ицков Ицков с рег. № 572, с адрес
за призоваване и връчване на съдебни книжа
- гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 13, ет.1, ап. Б и ап. 3, с която е предявен осъдителен иск правно основание чл. 73 вр.
чл. 25 от ЗННД с цена 42675.40 лева.
В обстоятелствената част на исковата молба се
излага, че ищците са придобили право на собственост, чрез правна сделка
покупко-продажба върху имот с идентификатор 10135.1503.473.15. Нотариалното
изповядване на сделката било извършено от Кънчо Ицков
и било обективирано в нот.
акт № 185, том III, вх.
№ 15011, дело № 474 от 31.10.2013 г. Платили цена в размер на 70 000 лева.
Продавачи по сделката били Стоян Великов К., Милена Тухел
и Марийка К..
Твърдят, че при сключване на сделката получили
писмена справка, която останала в кориците на нотариалното дело, а и устно били
уверени от ответника, че тежести върху имота няма. В края на 2014 г. получили
писмо от СИС при ВРС, че са закупили възбранен имот и
е назначен опис и оценка на същия. От
писмото узнали, че имота ще бъде изнесе на публична продан възоснова
на изпълнително дело № 20097170400530 при ЧСИ Румяна Тодорова. Изпълнителното
дело било образувано възоснова на издаден
изпълнителен лист против продавачката Милена Стоянова Тухел
в полза на Венцислава Дилянова Жекова. Длъжникът
Милена Стоянова Тухел притежавала ½ ид. Част от закупения имот, а дългът бил в размер на
10 000 евро, на основание чл. 55 от ЗЗД ведно със законна лихва върху тази
сума, считано от 03.07.2008 г. до окончателното изплащане. Възбраната върху
имота била вписана на 08.05.2012 г.
След узнаване на този факт, ищците посетили
кантората на ответника и при направената към този момент справка се установило,
че действително има вписана възбрана на 08.05.2012 г. Твърди се, че към момента
претенциите на кредиторите са в размер на 89 670.29 лева.
Ищците считат, че с действията и бездействията
си ответникът не е опазил техните законни права и интереси като страна в нотариалното
производство. Считат, че ответникът е нарушил чл. 25 от ЗННД като не е извършил
необходимите справки за наличието на тежести върху недвижимия имот или ако ги е извършил, те не са били в пълен
обем. В следствие на тези действия ищците търпят вреди в размер на
42 675.40 лева.
Ответникът в писмен отговор по реда на чл. 131
от ГПК оспорва допустимостта на иска само по отношение на Ж.С.К., тъй като счита, че имота е придобит в
индивидуална собственост от К.Д.К.. Обосновава
възражението, с факта, че имота е придобит изцяло със средствата на бащата на
последната, поради което тя е изключителен собственик, а ищецът Ж.С.К. няма
никакъв принос. Възоснова на горното възражение,
прави искане за прекратяване на производството по отношение на този ответник.
По основателността на иска, оспорва всички
елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане. Излага действията
които е извършил при подготовка на сделката – справка по персоналната партида
на продавача и справка по идентификатора на имота. Твърди, че не е установил
наличието на тежест. Счита, че нотариусът няма други задължения. Счита, че
справка за тежести се доказва с искане и получаване на удостоверение по чл. 47
от ПВп от съответната служба по вписвания.
Съществуващата възможност за отдалечен достъп не гарантира изчерпателност,
поради което ответникът съветвал своите
клиенти да се снабдяват с удостоверения. Сочи, че в молбата за изповядване на
сделката, в която ищците били представлявани от адвокат Б., липсвало искане за
издаване на такова удостоверение. Счита, че е задължен да извършва справки само
по молба на страните.
Направено е твърдение, че страните по процесната сделка са в роднинска връзка. Продавачите Стоян
и Марийка Кючукови са родители на Ж.С.К., съпруг на ищцата К. Добрева К..
Твърди, че плащането по сделката е било извършено преди сключване на договора,
поради което той оспорва твърдението на ищците, че ги е мотивирал да заплатят
цената. В нот. акт е вписано, че продавачите
декларират липсата на възбрани върху имота, а при наличие връщане на продажната
цена и неустойка. Счита, че продавачите се действали недобросъвестно.
Оспорва се настъпване на имуществена вреда.
Обосновава възражение за съпричиняване
на вредите от страна на ищците, като твърди, че при сключване на сделката не са
положили грижа за опазване на своя интерес.Смита,че е ищците са знаели за
водените дела, поради което следва, че съпричиняването
е в размер на 95 %.
Направено е възражение за нищожност на договора
за покупко-продажба, обективина в нот.
акт № 185/2013 г. поради липсата на основание – чл. 26, ал.2 от ЗЗД. Твърди, че
цената по сделката не е платена, като обосновава този факт с обстоятелството,
че при изповядване ищците са твръдили, че отдавна са
заплатили цената, поради което нямат платежно нареждане, а в исковата молба
твърдят, че са били мотивирани от устните справки на нотариуса да платят
веднага след сделката. Счита, че след като плащания над 5000 лева, се установяват
само с писмен документ, ищците не разполагат с такъв.
Направено е възражение за нищожност на договора
с твърдението, че сделката е привидна – абсолютно симулативна
или относително симулативна, като по отношение на
второто възражение се твърди, че прикрива дарение. Оспорва изцяло факта на
размяна на насрещни престации, тъй като няма
извършено плащане.
В условията на евентуалност, моли съда да
съобрази разпоредбата на чл. 73 от ЗННД в частта в която отговорността е лимитирана по размер съобразен с удостоверения материален
интерес /35 000.00лева/.
С отговора са представени документи с искане да
бъдат събрани като доказателства по делото.
В две отделни молби ответникът е поискал
конституиране на трети лица помагачи „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД София и
продавачите по сделката, а именно Стоян Великов К., Марийка Желязкова К. и
Милена Стоянова Тухел. Твърди се, че с дружеството
ответникът има сключена застраховка по застрахоателна
полица № 210712031000009 от 17.12.2012 г. считано от 26.12.2012 г. до 25.12.2013
г. , а към останалите физически лица поради правото му да предяви обратен иск за вреди, поради декларирани неверни
обстоятелства.
Съдът след като се запозна със становищата на
страните, намира че е осъществена редовна размяна на съдебни книжа, поради
което делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 28.02.2019
от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА в качеството на трети лица помагачи на ответника „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД София и Милена
Стоянова Тухел.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за конституиране в качеството на
трети лица помагачи Стоян Великов К., Марийка Желязкова К., поради липса на
твърдение, че към датата на сключване на сделката, частите от имота, който са
притежавали са били възбранени, съответно са
декларирали неверни факти при подписване на нот. акт
№ 185, том III, вх. № 15011, дело № 474
от 31.10.2013 г.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищците, че
носят доказателствената тежест относно всички
елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане с изключение на
вината и на факта, че ответника е нотариус, който е публично известен и
установим чрез справка в КН.
УКАЗВА на ответника по иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД, че носи доказателствената тежест във връзка с
оспорването на вината.
ДОПУСКА до събиране
като писмени доказателства всички представени от страните документи.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело №
20123110400147 от СИС Варна.
ДА СЕ ИЗИСКА нотариално
дело № 474 от 31.10.2013 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдено
удостоверение в полза на адвокат Б. за снабдяване с копие от нотариалното дело.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 5042
по опис за 2008 г. на ВРС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от старините в първото по делото
съдебно заседание, да обосноват кой от твърденията изложени в исковата молба
и в писмения отговор ще доказват с
гласни доказателства и след изслушване, съдът ще се произнесе по допустимостта.
Преписи от определението да се връчат на страните и на
конституираните трети лица помагачи.
Съдия в Окръжен съд: