№ 556
гр. Варна, 21.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900063 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
ВъзразИ.т кредитор „Балик Тур“ АД, представляван от
Изпълнителния директор В.Н., редовно призован, представлява се от адв. И.
З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ВъзразИ.т кредитор Национална агенция по приходите – София ,
представляван от С.Х. – Директор на Дирекция „Държавни вземания“,
редовно призован, представлява се от гл. ю.к. Цв. К. , редовно упълномощен
и приет от съда от днес.
Длъжникът по несъстоятелността „Надин 2005“ ЕООД /в
несъстоятелност/, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не
изпраща представител.
Синдикът И. В. К., редовно призован, явява се лично.
Гл.ю.к. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Синдикът К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО
по възражение вх. № 18891/28.07.2023 год. от НАП срещу приемането
на вземанията на „БАЛИК ТУР“ АД в списъка на приетите вземания като
1
обезпечени с възбрана върху недвижим имот, както и срещу предвидената
поредност на удовлетворяване на вземанията по чл.722, ал.1 т.1 ТЗ
и
възражение вх. № 18362/21.07.2023 год. на „БАЛИК ТУР“ АД
срещу списък на служебно вписани вземания на НАП
на основание чл. 690 от ТЗ и го докладва
Гл.ю.к. К.: Поддържам нашето депозирано възражение. Оспорвам
възражението на „Балик Тур“ АД. Във връзка с възражението на „Балик Тур“
искам да представя и допълнителни доказателства.
Адв. З.: Поддържам възражението от „Балик Тур“ АД. Оспорвам
възражението на НАП.
Гл.ю.к. К.: Във връзка с възражението на „Балик Тур“ АД, представям
доказателства. Доказателствата са във връзка с депозираното възражение.
Представили сме доказателства касаещи спиране давността на основание чл.
172, ал. 1, т. 5, с налагане на обезпечителни мерки. Представили сме
доказателства за наложените обезпечителни мерки в изпълнителното
производство по ДОПК. На следващо място сме представили и доказателства
по чл. 217, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от ДОПК, касаещи присъединяването на
публичните взискатели с разпореждане на присъединяване на актуалните
публични задължения към момента на установяване и постановяване, и
изискуемостта на задълженията. Представили сме доказателства и по
отношение на чл. 171, ал. 1, т. 2. Относно давността касаеща т. 2, вземането е
предявено в производството по несъстоятелност. Т.е. спира да тече давността
с предявяване на вземането от НАП в производството по несъстоятелност към
05.07.2023 г. Представили сме и съобщение за доброволно изпълнение.
Твърдя, че е налице спиране на давността. Същата не е изтекла и представям
доказателства за това. Както не е изтекла, така са и налице присъединяване на
публични вземания към изпълнителното производство. На следващо място е
налице и спиране на десетгодишната давност, по отношение на предявяване
на вземането в производството по несъстоятелност и към момента на
депозираното възражение се явява незаконосъобразно и неоснователно.
Адв. З.: Няма пречка да бъдат приети доказателствата, които представя
процесуални представител на НАП. Считам, че същите не установяват
2
спиране на погасителната давност – кратката, петгодишната. Десетгодишната
давност, абсолютната давност, която по отношение на предявените в
производството вземания, все още не е изтекла. Но, става въпрос за
петгодишната. Всички запори, присъединявания и други документи, които
представя процесуалния представител на НАП, касаят 2011 г., 2012 г. и 2013
г. Може би дори има и 2014 г. Дори и 2014 г. да има, петгодишният срок е
изтекъл 2019 г. Т.е. считам, че кратката петгодишна давност е изтекла, без да
има каквито и да било действия от страна на НАП, по отношение на тези
публични вземания и тяхното събиране, което да води до прекъсване и
подновяване на давността, така че да можем да се осланяме единствено на
абсолютната давност. Като изключим последните две, които са
разпорежданията от 2019 г. и 2022 г., те касаят само една присъдена държавна
такса. Само по отношение на тях може да се приеме, че е прекъсната
давността. И самото им възникване е много по – скорошно, а не 2011 г. –
2010г.
Нямам доказателстени искания.
Синдикът К.: Да се приемат представените писмени доказателства.
Гл.ю.к. К.: Искам да направя допълнение във връзка с изразеното
становище на представителя на „Балик Тур“:
Ние сме представили доказателства за наложените обезпечителни
мерки, касаещи представени доказателства от 2010 г., 2011 г. и 2014 г. С тези
доказателства за наложените обезпечителни мерки, които са връчени на
длъжника е налице не прекъсване, а спиране на давността на основание
чл.172, ал. 1, т. 5. Тя, давността спира да тече и впоследствие сме представили
доказателства – разпореждане за присъединяване, които са присъединени
допълнително възникналите задължения към изпълнителното дело, така както
гласи чл. 217 от ДОПК.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства в днешно
съдебно заседание, следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на възразИ.
3
кредитор Национална агенция по приходите – София документи, както
следва: Копие от Писмо от НАП с изх. № 40751–1/31.08.2023 г.; Копие до
Писмо от НАП с вх. № 40751/17.08.2023 г.; Копие от Молба с изх. № М–24–
03–173/23#24 от 28.06.2023 г.; Копие от Разпореждане за присъединяване с
изх. № С190003–105–01101274/22.04.2019 г.; Копие от Разпореждане за
присъединяване с изх. № С220003–105–0483911/19.12.2022 г.; Копие от
Разпореждане за присъединяване с изх. № 5598/2012/000055/13.07.2015 г.;
Копие от Обратна разписка; Копие от Обратна разписка; Копие от
Разпореждане за присъединяване с изх. № 5598/2012/000010/26.07.2013 г.;
Копие от Обратна разписка; Копие от Съобщение за доброволно изпълнение
на основание чл. 221 от ДОПК с изх. № 5598–000001/17.05.2012 г.; Копие от
Обратна разписка; Копие от Постановление за налагане на обезпечителна
мярка с изх. №5598/2012/000015/06.03.2014 г.; Копие от Постановление за
налагане на обезпечителна мярка с изх. № 5598/2012/000018/06.03.2014 г.;
Копие от Обратна разписка; Копие от Постановление за налагане на
обезпечителни мерки на основание чл. 195, ал. 1 от ДОПК във връзка с чл.
201, чл. 205 от ДОПК и чл. 121, ал. 6 от ДОПК с изх. № 52945–4/14.02.2011 г.;
Копие от Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки
на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК с изх. № 313–1/13.01.2011 г.; Копие от
Обратна разписка; Копие от Постановление за налагане на обезпечителни
мерки на основание чл. 195, ал. 1 от ДОПК във връзка с чл. 201 от ДОПК и
чл.121, ал. 6 от ДОПК с изх. № 313–2/14.02.2011 г.; Копие от Постановление
за налагане на предварителни обезпечителни мерки на основани ечл. 121, ал.
1 от ДОПК с изх. №52945–1/01.10.2010 г.
Гл.ю.к. К.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. З.: Нямам други доказателствени искания.
Синдикът К.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО СЪЩЕСТВО
Гл.ю.к. К.: По отношение възражението на „Балик Тур“ АД срещу
списъка на служебно приетите вземания считам, че същото следва да бъде
4
оставено без уважение. С оглед на представените доказателства ние считаме,
че възражението е неоснователно, тъй като от представените доказателства е
видно, че: са налице публични задължения; образувано е изпълнително дело;
наложени са обезпечителни мерки, които са прекъснали давността от 2011 г.
до 2014 г.; включително последствия на основание чл. 217 от ДОПК, ал. 1,
ал. 2, ал. 3 и ал. 4 са налице присъединяване на актуални публични
задължения. На основание чл. 171, ал. 1, т. 2, с предявяване на вземанията в
производството по несъстоятелност не тече давност по отношение на всички
предявени публични вземания.
В тази връзка, молим да постановите определение, с което да оставите
без уважение възражението и да одобрите списъка на приетите публични
вземания.
По отношение на нашето възражение, считаме, че същото е основателно
и доказано, с оглед на изложените съображения в него. Кредиторът „Балик
Тур“ АД е представил доказателства, които не попадат в разпоредбата на чл.
722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Не са налице обезпечения, както със залог, така и с
ипотека или да имат вписване в ЦРОЗ. Затова считаме, че същите са
непривилегировани и са необезпечени вземания. Затова молим, да
постановите определение, с което да направите изменение на изготвения
списък на кредиторите на „Надин 2005“, приети вземания, предявени именно
в срока по чл. 685, ал. 1, като измените поредността на удовлетворяване на
„Балик Тур“ АД от чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ и в
същото време да изключите от вземането размера на предплатените разноски
в размер на 3 100.00 лева и същите да бъдат с поредност на удовлетворяване,
стандартно по чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ. Моля да уважите депозираното
възражение.
Адв. З.: Моля да уважите възражението на „Балик Тур“ АД и да
отхвърлите възражението на НАП.
Относно твърдението от страна на НАП, че погасителната давност била
спряна. По принцип е налице правно основание по чл. 172, ал. 1, т. 5 от ДОПК
за спиране на давността, но само по отношение на тези вземания, които към
него си момент, когато са наложени обезпечителни мерки, са били
съществуващи. Последното постановление е от 2014 г. В него са визирани
вземанията по отношение, на които следва да се приложи това спиране на
5
давността, а те са вземане по ревизионни актове. Този ревизионен акт, Вие ще
видите, че вземането по него е отписано, поради изтичането на
десетгодишната абсолютна давност. Т.е. тези обезпечителни мерки не касаят
публичните вземания, които са предмет на настоящото производство, а касаят
други вземания, които вече са били погасени, отписани са и не са по
партидата данъчно – осигурителна сметка на „Надин 2005“, на длъжника.
Затова, по тези вземания, които са предмет на настоящото производство –
2013 г. – 2014 г., по отношение на същите няма предприети, каквито и да било
действия, които да водят до прекъсване или спиране на давността. Поради
това, по отношение на тях е изтекла кратката петгодишна погасителна
давност. В този смисъл, моля за Вашето произнасяне.
Има аргументи за основателност във възражението на НАП, по
отношение привилегията на вземанията на „Балик Тур“. Смятам, че в тази
посока съдът ще съобрази, доколко възбраните наложени в изпълнителното
или обезпечително производство играят ролята на привилегия или не следват
да бъдат привилегировани.
Синдикът К.: По отношение възраженията за поредността на
вземанията, считам, че възражението на НАП е основателно и би следвало да
се измени от чл. 722, ал. 1, т. 1 на чл. 702, ал. 1, т. 8, като поредността на
вземанията представляващо разноски за предплатени суми в размер на
3 100.00 лева, да бъде с чл. 721, ал. 1, т. 3.
По отношение възраженията за давността считам, че са неоснователни и
в този смисъл моля да се произнесете.
Гл.ю.к. К.: Искам да изложа допълнителни съображения, касаещи
именно това, че 2014 г. е последното действие по спиране на давността,
наложената обезпечителната мярка и съгласно чл. 217, ал. 4, с
присъединяване на допълнителните вземания, които са възникнали 2013 г., е
видно, че присъединИ.т се взискател има същите права в изпълнителното
производство, по съответните предприети изпълнителни действия, които се
възползва от тях. Така, че на основание чл. 217, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 в
изпълнителното производство е налице продължаване на изпълнителните
действия, както по отношение на наложените обезпечения, така и по
отношение на нововъзникналите публични вземания.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
6
произнесе с определение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:53часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7