МОТИВИ към Присъда № 143/12.04.2018г.
по НОХД №3/2018г. на РС
– Разград
Обвинението е повдигнато
срещу К.Т.Б., ЕГН **********, за
това, че в периода от 11.05.2011 г. до 31.08.2016г., в
гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на
неистински официален документ - експертно решение №0833/19.04.2011г., на който
е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван
Рилски“ АД гр.Разград, представен на
11.05.2011г., пред М.А.У. - служител на Районно управление „Социално
осигуряване“ гр. Разград /сега ТП на НОИ
гр. Разград/ и на 30.08.2011г., пред И.М.Н. - служител на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр.Разград, е
получил без правно основание чуждо движимо имущество:
- пари, на
обща стойност 2 925.41 лева, представляващи изплатени лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност,
собственост на НОИ гр. София и
-
пари, на обща стойност 1189.50 лева,
представляващи изплатени месечни добавки за социална интеграция за транспортни
услуги и месечни добавки за социална интеграция за диетично хранене и
лекарства, собственост на Агенция „Социално подпомагане“ гр. София, всичко на
обща стойност 4 114.91 лева, с намерение да го присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд полученото имущество е било
заместено — престъпление по чл.212б,ал.1,т.1 във вр. с чл. 212, ал.1, пр.2 във
вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и
пледира на подсъдимия Б. да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода” в
размер на пет месеца, изтърпяването съответно отложено по реда на чл.66, ал.1
от НК за три години.
Защитата на подсъдимия по
същество, счита обвинението за недоказано, като намира, че въпреки и да е
доказано по делото , че процесното Решение на ТЕЛК – Разград не е подписано от
медицинските лица посочени в него, то от субективна страна подсъдимият не е
съзнавал, че ползва неистински официален документ, моли съда да оправдае
подсъдимия. Алтернативно счита случая за маловажен и предлага на съда да приеме
съответната правна квалификация по чл. 212, ал.6 от НК, следствие на което да
приеме, че са налице процесуалните предпоставки да освободи подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на адм. наказание глоба по реда на чл. 78а
от НК.
Подсъдимият К.Т.Б., моли да бъде
оправдан.
Съдът, като прецени на основание
чл.13, чл.14 и чл. 16 от НПК, гласните и писмени доказателства, съвкупно и
поотделно, твърденията и възраженията на страните, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият К.Т.Б. е роден на ***
***, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът
приема за установена по делото следната фактическата обстановка: В началото на 2011 г. подс. Кр. Б. решил да си осигури доходи по
неправомерен начин. За целта той се сдобил с неистински официален документ -
експертно решение № 0833/19.04.2011г., на което бил придаден вид, че е издадено
от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-гр.Разград. В експертното
решение било посочено, че подс. Кр. Б. е с трайно намалена работоспособност, в
размер на 72%, считано от 19.04.2011г., с водеща диагноза - « Др.болести на
артериите и артериолите». На посоченото решение бил придаден вид, че
представлява писмено изявление на други лица - д-р В.К.Ш., д-р М.К.М., д-р И.Н.А.
и д-р П.И.И., които към посочената в решението дата били съответно председател
и членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски”-гр.Разград, д-р
Пл. И. -представител на НОИ, а не на лицето, което действително го е съставило.
Ha 11.05.2011г. подс. Кр. Б. се явил в сградата на Районно управление
«Социално осигуряване» в гр.Разград /сега ТП на НОИ-гр.Разград/. Там той
представил, пред св. М.А.У. - служител на РУ ”Социално осигуряване”- гр.Разград,
експертно решение № 0833/19.04.2011г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „ Св.
Иван Рилски”, подписани от него заявление с вх. № МП - 7407/11.05.2011г. за
отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и заявление с
вх .№ МП - 7408/11.05.2011г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност, както
и документи, удостоверяващи трудовият му стаж.
По този начин подс. Кр. Б. съзнателно и противозаконно се ползвал от
експертно решение № 0833/19.04.2011г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „ Св.
Иван Рилски”- гр. Разград, въпреки че знаел, че посоченият документ е неистински официален документ, тоест,
че на това експертно решение само е придаден вид, че представлява документ,
издаден по установения ред и форма от посочените в него длъжностни лица -
председател и членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „ Св. Иван Рилски”- гр.Разград,
както и представител на НОИ, в кръга на службата им. Въз основа на
представеното експертно решение, с разпореждане № **********/06.06.2011г. на
директора на РУ «Социално осигуряване »- гр. Разград, на подс. Кр. Б. били
отпуснати:
-лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване за
трайно намалена работоспособност /вид и степен на увреждане от 71 до 90 на сто/
по чл. 74, ал. 1 от КСО, пожизнено, от 19.04.2011г., в размер на 142,88 лева и
- лична социална пенсия за инвалидност за трайно намалена
работоспособност /вид и степен на увреждане от 71 до 90 на сто/ по чл. 90, ал.1
от КСО, пожизнено, от 19.04.2011г., в размер на 27,74 лева.
В разпореждането било посочено,че съгласно чл.101 от КСО
и §8 от ПЗР на КСО, от 19.04.2011г., на обвиняемият следва да се изплащат:
- лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, в
размер на 100% от 142,88 лева, а именно в размер на 142,88 лева и
-лична социална пенсия за инвалидност, в размер на 25% от
110,95 лева, а именно в размер на 27,74 лева.
Определената с разпореждането месечна сума за изплащане е
в размер на 170.62лева.
С Разпореждане № **********/29.07.2011г. на Директора на РУ
«Социално осигуряване» - гр. Разград била изменена личната пенсия за
инвалидност поради общо заболяване на подс. Кр. Б., като съгласно чл. 101 от КСО и §8 от ПЗР на КСО, от 19.04.2011г., на обвиняемият следвало да се изплащат:
-лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, в
размер на 100% от 208,18 лева, а именно в размер на 208,18 лева и
-лична социална пенсия за инвалидност, в размер на 25% от
110,95 лева, а именно в размер на 27,74 лева.
Определената с разпореждането месечна сума за изплащане е
в размер на 235.92лева.
Така отпуснатите пенсия за инвалидност поради общо
заболяване и лична социална пенсия за инвалидност подс. Кр. Б. получавал за
периода от 19.04.2011г. до 30.04.2012г. Пенсиите били изплащани на подсъдимия
първоначално чрез пощенска станция в гр.Разград, а последствие - по посочена от него банкова
сметка *** “ОББ“ в гр.Разград.
Общият размер на пенсиите, които били изплатени на подсъдимия
от НОИ- гр. София, чрез РУ„Социално осигуряване”- гр. Разград, за периода от
19.04.2011г. до 30.04.2012г., е 2 925,41 лева.
С разпореждане № Ра-237/21.04.2012г.
изплащането на пенсиите на обвиняемия било спряно, считано от 01.05.2012г., на
основание чл.95, ал.2 от КСО, поради представяне на доказателства за
обстоятелства, които могат да доведат до прекратяване на получаваните пенсии, съгласно
чл.96, ал. 1 от КСО.
На 30.08.2011г. подс. Кр. Б. се явил в
сградата на Дирекция «Социално подпомагане» - гр. Разград. Там той представил
пред св. И.М.Н. - служител на Дирекция «Социално подпомагане»-гр. Разград,
експертно решение № 0833/19.04.2011г. на ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ„Св.Иван Рилски”- гр. Разград, молба-декларация с вх. № 992/30.08.2011г. за
отпускане на месечна добавка за социална интеграция, с която декларирал, че
притежава експертно решение № 0833/19.04.2011г. на ТЕЛК за общи заболявания при
МБАЛ„Св.Иван Рилски”- гр. Разград и желае да му бъде отпусната месечна добавка
за социална интеграция за транспортни услуги, диетично хранене и лекарствени
продукти, както и др. документи.
По този начин подс. Кр. Б. отново съзнателно и
противозаконно се ползвал от експертно решение № 0833/19.04.2011г. на ТЕЛК за
общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр.Разград, въпреки че знаел, че посоченият
документ е неистински официален документ.
Със заповед № 9925-ЗИХУ/07.09.2011г. на директора на Дирекция «Социално
подпомагане»- гр. Разград, въз основа на представеното експертно решение, на подс.
Кр. Б., считано от 01.08.2011г. до 31.08.2016г., били отпуснати: месечна
добавка за социална интеграция за транспортни услуги, в размер на 9.75 лева и
месечна добавка за социална интеграция за диетично хранене и лекарствени
продукти, в размер на 9.75 лева.
Така отпуснатите месечни добавки за социална интеграция
за транспортни услуги, диетично хранене и лекарствени продукти подс. Кр. Б.
получавал ежемесечно от Агенция „Социално подпомагане”-гр.София, чрез Дирекция
’’Социално подпомагане”- гр. Разград, за периода от 01.08.2011г. до
31.08.2016г.
Добавките за социална интеграция били изплащани на подсъдимия
по посочена от него банкова сметка *** „ОББ“ в гр.Разград.
Общият размер на месечните добавки за социална интеграция
за транспортни услуги, диетично хранене и лекарствени продукти, които били
изплатени на подсъдимия от Агенция„Социално подпомагане”-гр. София, чрез
Дирекция ’’Социално подпомагане”- гр. Разград, за периода от 01.08.2011г. до
31.08.2016г., е 1 189,50 лева.
КСО,поради
представяне на доказателства за обстоятелства,които могат да доведат до
прекратяване на получаваните пенсии,съгласно чл.96, ал. 1 от КСО.
От заключението на вещото лице по назначената и извършена
в хода на ДП комплексна експертиза се установява:
1 . Саморъчните подписи за „председател“ и „членове“ в ЕР
№ 0833/19.04.2011г. не са изпълнени съответно от В.К.Ш., М.К.М., И.Н.А. и П.И.И..
2. 0тпечатъкът от печат в ЕР № 0833/19.04.2011г. вероятно
е положен от печата на ТЕЛК при МБАЛ „Св.Ив.Рилски“-гр.Разград.
3.
Саморъчният подпис за „получил решението“ в
ЕР № 0833/19.04.2011г. и за „заявител“ в заявление с № МП-7408/11.05.2011г. не
са изпълнени от К.Т.Б..
4.
Саморъчните подписи за „заявител“ в заявление
с № МП-7407/11.05.2011г. и за „декларатор“ в молба-декларация №
922/30.08.2011г. са изпълнени от К.Т.Б..
От заключението на вещото лице по
назначената и извършена в хода на ДП съдебно-икономическа експертиза се установява:
1.
За
периода от 19.04.2011г. до 30.04.2012г. подс. К.Т.Б. е получил от
НОИ-гр.София,чрез РУ „Социално осигуряване”- гр. Разград, пари, на обща
стойност 2 925,41 лева, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност
поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност.
2.
За
периода от 01.08.2011г. до 31.08.2016г. подс. К.Т.Б. е получил от
Агенция„Социално подпомагане”-гр.София, чрез Дирекция”Социално подпомагане”- гр.
Разград, пари, на обща стойност 1 189,50 лева, представляващи изплатени месечни
добавки за социална интеграция за транспортни услуги,диетично хранене и
лекарствени продукти.
3.
За
периода от 19.04.2011г. до 31.08.2016г. на подс. Кр. Б. била изплатена общо
парична сума за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, лична
социална пенсия за инвалидност и месечни добавки за социална интеграция за
транспортни услуги, диетично хранене и лекарствени продукти, в размер на 4
114.91 лева.
В материалите по ДП са приложени и
съдът е приел като писмени доказателства 2бр. платежни нареждания, от които е
видно, че на 29.11.2017г. подс. Кр. Б. е превел по сметки на ТП на НОИ - гр. Разград
и Дирекция "Социално подпомагане”- гр. Разград парични суми, съответно 2
925.41 лева и 1 189.50лева, с които е възстановил изцяло нанесените с
извършеното от него деяние щети.
Подс. Б. е
неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на доказателствата събрани в съдебното производство: Експертно решение ЕР № 0833/19.04.2011г. /л.145/, заявление № МП-7407/11.05.2011г.
/л.146-147/, заявление № МП-7408/11.05.2011г. /л.148/, молба-декларация №
922/30.08.2011г. /л. 149/, Справка за съдимост, , Характеристична
справка, Декларация, Заключение на вещото лице по назначената счетоводно-икономическа, Заключение на вещото лице по назначената комплексна експертиза, от показанията на свидетелите В. Ш., М. У., Ив. А., М. М., Пл. И.,
Ир. Н..
От правна страна:
При така изложената фактическа
обстановка, съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.212б,ал.1,т.1 във вр. с чл. 212,
ал.1, пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От
обективна страна – подс. Кр. Б.
се е ползвал на два пъти от неистински официален документ - експертно решение №
0833/19.04.2011г., на което бил придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи
заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”- гр.Разград. Подс. Б. лично се е ползвал от неистински
официален документ - Експертно решение № 0833/19.04.2011г. на ТЕЛК
за общи заболявания при МБАЛ
“Св.Иван Рилски” гр. Разград пред служители на ТП на НОИ РУ „СО” – гр.
Разград и Д „СП” – гр. Разград, в чиято фактическа власт се намирал
имущественият предмет на посегателство. Функцията на неистинския официален
документ, използван от подсъдимия като средство при осъществяване на
документната измама бил да създаде привидно правно основание за разпореждане от
страна на служителите. В случай, че той не беше представил експертното решение,
то не би било налице и правно основание за отпускането на личните пенсии и
социалните интеграционни добавки. Следствие на акта на имуществено разпореждане
от страна на заблудените лица, конкретните движими вещи – пари на обща стойност
4 114,91 лева преминали във фактическата власт на подс. Б..
Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 6 от НК неистински документ е този, на
който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго
лице, а не на това, което действително го е съставило. В този смисъл неоснователно остава възражението на защитата на
подсъдимия, че отпечатъка от печат на процесното Решение на ТЕЛК е оригинален. Извършените
от подсъдимия деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради
което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна - подсъдимият е действал
при условията на пряк умисъл, съзнавал
е, че използва неистински официален документ и че отсъства основание за
разпореждане с имуществото. Той е предвиждал заблуждението на измамените лица,
предвиждал е акта на имуществено разпореждане като следствие от използването на
документа и това, че ще получи чуждото движимо имущество и е искал настъпването
на този резултат. Наред с това, у същия е било налице и намерение да присвои
предмета на посегателството, след като го получи.
С оглед изложеното, съдът намира
възраженията на защитата за неоснователни. Предвид депозираните от св. В. Ш.
свидетелски показания, се установява по делото, че подс. Б. е бил
освидетелстван от ТЕЛК при МБАЛ – Разград през м. Април 2017г., за което му е издадено съответното
Решение, но със заболявания, които не фигурират в процесното такова и не са
били установени към момента на издаване на новото Решение от 2017г. Или
подсъдимия, получавайки и ползвайки процесното ЕР е бил наясно и е знаел, че не
боледува от болестите посочени в него и е съзнавал, че същото е неистинско, но
въпреки това се е възползвал от него, като го е представил като правно
основание за получаване на чуждото имущество. Предмет на доказване по делото е
не кой е съставителят / авторът / на неистинския официален документ –
процесното ЕР, а ползването му от страна на подсъдимия Б., като по делото
безспорно и категорично е установено, че деянието е извършено от него както
обективна, така и от субективна страна.
На следващо място, съдът не споделя доводите
на защитата за маловажност на случая или явна незначителност на деянието,
поради ниската степен на обществена опасност. Този случай не се отличава от типичните такива нито с
оглед обществената опасност на деянието, нито с оглед обществената опасност на
личността на подсъдимия. Безспорно по делото е установено, че неправомерно полученото
имущество е заместено до приключване на съдебното следствие, това съответно е
смекчаващо отговорността обстоятелство, както и чистото съдебно минало на
подсъдимия, но дългия период от време през което е осъществявано изпълнителното
деяние, говори от една страна за по – високата степен на обществена опасност, а
от друга за упоритостта от страна на подсъдимия, с която е извършено деянието.
Съдът намира, че не са налице основание за квалификация на деянието по смисъла
на чл. 212, ал.6 от НК, за да бъде приложен института на чл. 78а от НК.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл.212б,ал.1,т.1
във вр. с чл. 212, ал.1, пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от
свобода” до пет години.
Съдът счете с оглед на обстоятелствата в
конкретния случай, че по отношение на подсъдимия Б., следва да определи размера
на посоченото наказание малко над минималния, предвиден в закона – една години,
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни, все пак нелекото социално положение, послужило
като основен мотив за извършване на деянието. От друга страна, явното му
упорство да осъзнае качеството на стореното, твърдото му решение, че не е
сторил нищо нередно, мотивира съдът да определи точно такова наказание, като
при наличие на основанията по чл. 66, ал.1 от НК, съдът отложи изтърпяване на
така определеното наказание за изпитателен срок от три години. Съдът намира, че така наложеното
наказание в най-висша степен е годно да осъществи целите по чл.36 от НК и
отговаря на изискванията на чл.54 от НК.
По писмените доказателства:
На основание чл. 53 ал.1 б.“а“ от НК съдът отне в полза на държавата
Експертно решение № 0833/19.04.2011 г. /л.145 т.1/, на което е придаден вид, че
е издадено от ТЕЛК за общи заболявания
при МБАЛ „Св.Ив.Рилски“ АД гр. Разград, представляващо неистински официален
документ, което да остане приложено по делото.
Писмените
доказателства:
Предоставени от директора на ТП на НОИ Разград:
-
Заявление № МП 7407/11.05.2011 г. /л.146-147
том 1/
-
Заявление № МП 7407/11.05.2011 г. /л.148 т.1/ да бъдат върнати на ТП на НОИ
Разград.
Предоставени от директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ -
гр.Разград ,
като заверени копия останат по делото.
-заповед №9925-ЗИХУ/07.09.2011г. /л.102б,том1/
-
заповед№ЗИХУ32/Д-РР/788/14.06.2017г. /л. 106,том 1 / -
заявление- декларация ЗИХУ 32 /Д-РР/ 788 от 01.06.2017г. /л.108,том1/
- молба -
декларация № 922/30.08.2011г. /л.149,том1/
Да бъдат върнати на ДСП Разград, като заверени копия останат по делото.
Предоставени от директора на РЗИ:
-медицинско досие на Кр.Б. /том 2 от
делото / да бъде върнато на РЗИ – Разград.
По разноските по делото:
На основание чл. 189 НПК,
съдът осъди подс. Б. да заплати по сметка на ОД МВР Разград
сумата от 237.76
лева, представляващи разноски на досъдебното производство, а по сметка
на Районен съд гр. Разград сумата 50.00 лева, представляваща разноски в
съдебното производство.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: