№ 16199
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110153471 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да конкретизира мястото
на процесното ПТП, с оглед изложеното в отговора на ответника.
Съставя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 15.03.2021 г. в гр. София е настъпило ПТП, при което л. а. ....
модел .... с рег. №СВ *** РМ, управлявано от Д. Й., движейки се по бул. „Г. М. Димитров“-
Т-образно кръстовище при КАТ, под моста на метрото, попада в необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно, в резултат на което на посочения автомобил
били нанесени имуществени вреди- предна дясна гума за подмяна.. За процесното МПС бил
налице сключен договор при ищеца за застраховка „Каско +“, валиден към момента на ПТП,
поради което последният изплатил общата сума от 317.12 лв. Ищецът поискал от ответника
възстановяване на заплатеното от него застрахователно обезщетение и сума от 15 лв.
ликвидационни разноски, тъй като счита, че настъпилото ПТП е вследствие бездействие на
служители при него, чието задължение е да стопанисва процесния участък, но ответникът
1
не е погасил задължението си. Поради изложеното ищецът предявява осъдителен иск за
сумата от 332.12 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва изцяло предявените искове по
основание и размер. Навежда възражение за съпричиняване.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно че е налице валидно сключен договор за застраховка „Каско“ по отношение на
процесния автомобил, по който договор е извършил плащане за вреди в претендирания
размер, които са в причинна връзка с твърдяното ПТП, при посочения механизъм, а именно
попадане в необезопасена дупка на път, стопанисван от ответника, съставляващо покрит
застрахователен риск, съгласно сключения договор.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно правопогасяващи и/или правоизключващи
задължението факти, включително възражението си за съпричиняване, за което не сочи
доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства, с изключение на снимковия материал, представен от ищеца.
ДОПУСКА извършването на съдебна автотехническа експертиза със задачи 1, 2 и 3,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 350 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се призове след доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца при режим на призоваване за сочените в исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца разпитът на свидетеля да се
извърши по делегация, доколкото не се обосновават обстоятелства, които да налагат това.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, тъй като
ответникът не оспорва обстоятелството, че процесният участък се стопанисва именно от
2
него.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание
НАСРОЧВА делото за 12.06.2023 г. от 10.00 ч., за когато да се призоват страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3