Решение по дело №443/2020 на Районен съд - Несебър

 

ПРОТОКОЛ

08.06.2020 година                                                                                               град Несебър

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                         НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На осми юни                                                                   две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА МОЛЛОВА-БЕЛЧЕВА

       

Секретар: Красимира Любенова

Прокурор:

Сложи за разглеждане АНД № 443 по описа за 2020 година

На именно повикване в 15.00 часа се явиха:

Нарушителят С.Д. В.Ш., редовно уведомен, не се явява.

Явяват се свидетелите Н.Х.Н.и М.Х.А., редовно уведомени.

Не се явява свидетелят Н.Щ.Х., редовно уведомен.

Явява се актосъставителят И.В.- инспектор при РУ- Несебър.

За РП- Бургас, ТО- Несебър, редовно уведомени, представител не се явява.

Явява се адв. Силвия Миланова от АК- Бургас, назначена за служебен защитник на нарушителя.

СЪДЪТ НАЗНАЧАВА адв.Миланова за служебен защитник на нарушителя Шифер в съдебното производство.

Преводачът К.С., редовно уведомена, се явява лично.

Адв.МИЛАНОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, съдът

                                              ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството е образувано по внесен акт за констатиране на дребно хулиганство от РУ- Несебър във връзка с преписка с №304 ЗМ-269/2020г. по описа на РУ- Несебър.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:

  М.Х.А.- българин, български гражданин, семеен, неосъждан, живущ в гр. С.В., кв.И.-2 № 7, ЕГН **********.Н.Х.Н.- българин, български гражданин, семеен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

 Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Обещават за говорят истината.

СЪДЪТ ОТВЕЖДА свидетелите от съдебната зала.

Адв.МИЛАНОВА: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че следва да се проведе съдебно следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

Свид.М.А.Това беше на 04 юни 2020г. в четвъртък, към 10.30 часа някъде. Аз имам магазин, който се намира в кв.Чайка. Магазина е „Бали“, до хотел „Диамант“. Германецът, така го знам аз, още от сутринта беше пийнал и само обикаляше напред назад и където видеше момченца им се караше. Имаше едно момченце, което боядисваше хотела, а другото буташе количка. Той скочи върху момчето с количката и започна да му вика. Момчето не разбира български. Германецът крещеше. Или ще пръдне или ще каже „факю“, „арш”, което значи задник на немски език. Аз съм бил на работа в Германия и се оправям с немския език. От три години познавам германеца. Той беше викач в едно заведение в Слънчев бряг, но започна да пие и да прекалява с алкохола и го изгониха от работа. Където намери работа, работи малко време и го гонят. Той извика „задник“ и на Нехат. Точно тогава говорихме със синът на Нехат пред магазина ми и германеца започна да говори на немски „задник”, а на английски казваше- „циганин“. Това го каза на Нехат. Момченцето беше до Нехат и се изплаши. Германецът започна да пърди и да вика „задник“, „задник“ и това е. Последните думи бяха отправени към мен. Предния ден аз и жена ми работихме в магазина и германеца се съблече чисто гол пред магазина. Много пъти съм подавал сигнали в полицията. Счупи стъклата на ресторант „Джани“ с едно желязо. В четвъртък се беше напил, дойде в магазина и започна да крещи. Той ни гони клиентите. Миналата година беше се напил много здраво, може и дрогиран да е бил, но то си личеше, и изведнъж започна да си блъска главата в едно дърво и лежеше на земята целия в кръв. Дойде германеца в магазина ми да си купи една бира и ме попита- „какво ми е на главата“, а аз му казах да пита дървото. Като се напие е отвратителен. Той живее зад нашия блок, в „Грамада“. На квартира е там. Той като види униформени изчезва. Чух когато германеца обиждаше Нехат. Нехат му каза, че не разбира немски и английски. Германецът каза на Нехат „задник“ и го напсува. На български нищо не каза, само на немски и английски. Вчера го видях, вървеше с бутилка в ръка измежду хората, главата му беше розова.

Адв.МИЛАНОВА: Нямам въпроси към свидетеля.

Свид.Н.: На четвърти юни тази година отидохме при Мехмед, който ми е баджанак, да пазаруваме в магазин „Бали“. Както си говорихме с баджанака и шурето как ще изкараме сезона, германеца ми беше от дясната страна и започна да говори на немски и на английски, и да псува. Аз му казах, че не знам английски. Псува на английски. Само псувнята разбрах. Аз му казах, че не разбирам и да се маха, обаче той продължи, Шурето го хвана за ръката и го изтегли настрани, и германеца се завъртя зад общежитията на „Грамада“. Казах на шурея да подадем жалба. Отидохме в полицията и подадохме жалба. Обидна дума на български език не ми е казвал. На английски ми каза „фак ю“. След като подадохме жалбата, се върнахме, той пак беше там. В чудо се видяхме. Не го познавам германеца. Всичко това се случи пред магазина. Шурето беше до мен, аз в средата, баджанака от дясната ми страна, изведнъж германеца дойде и започна да псува и да говори, дрогиран ли беше, пиян ли беше. Нищо не сме му направили. Знам кой е Николай Христов. Не съм сигурен дали той беше на случката. На български език нищо не е казвал, само на немски и на английски.

Адв.МИЛАНОВА: Нямам въпроси към свидетеля.

В залата влиза нарушителя С.Д. В.Ш.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на нарушителя, чрез преводача, както следва:

С.Д. В.Ш.- роден на ***г. в Германия, германец, германски гражданин, семеен, неосъждан, живущ ***.

НАРУШИТЕЛЯТ: Искам да обясня. Извинявайте, че не изглеждам добре в неподходящо облекло. Случилото ме промени и ме разтърси. Приятели от „Грамада“ ми казаха- „Стефчо, хайде в Несебър”. Аз пия, понякога вземам и наркотици. Бях в лошо състояние на четвърти юни и може би заради лошият ми български, наистина аз говорих много шумно и се извинявам за това. Много шумно говорих, извинявам се. Извинявам се на персонала в магазин „Бали“. Съжалявам за това. Мисля, че те говориха на мен. Казах им, че проявяват дискриминация в магазина си, и ги помолих за това. Аз стоях отпред с телефона си и исках да проверя нещо в него. Извън всичко това искам да се извиня за своето поведение. Аз се извинявам и искам да покажа респект към общината в Слънчев бряг, към вас и към община Несебър и искам да върша някаква социална дейност. Зная, че трябва да подобря своя начин на живот. Искам да разберете аз съм сам, това е трудно за мен и не винаги се държа добре. Съжалявам и искам да покажа своето уважение към вас.

На въпроси на адв.Миланова- нарушителят: Не знам дали съм казвал обидни думи на хората в магазина. Просто говорих по- високо- „спрете“, и ако с това съм ги обидил. Аз познавам част от хората, това са съседи. Пил съм бира с тях и ги познавам. Моят дом е на двадесет метра от магазина, в „Грамада“. Пред магазина бяха собственика на магазина и още четирима човека. Преди това имаше разговор между мен и собственика на магазина. Той ми каза да се махам от там. Когато се случи това, може би предния ден бях употребил алкохол, но на този ден на случилото се не бях употребил алкохол, и аз ще спра с това. Аз съм 100 процента честен. Това е моя вина и аз ще се променя.

Адв.МИЛАНОВА: Нямам повече въпроси. Няма да соча други доказателства.

Съдът на основание чл.283 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА писмените доказателства по преписка с № 269/2020г. по описа на РУ- Несебър, както и служебно изисканата справка за съдимост на Щ.В.Ш.с рег.№330/04.06.2020г.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв.МИЛАНОВА: Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото доказателства и отразени факти в акта, който е съставен, действително са налице неприлични думи и изрази, които са извършени на публично място пред повече хора. От разпита на свидетелите това нещо се установи. Държанието на нарушителя е било оскърбително за тях, но в същото време искам да подчертая критичното отношение, което нарушителят изразява пред вас, искреното му съжаление за извършеното. Това говори, че той има едно критично отношение и изрази пред всички нас намерението си да коригира това свое поведение. Видно от представената по делото справка за съдимост, той е неосъждан на територията на Република България за такива деяния, поради което след вашата преценка на всички писмени и гласни доказателства, да наложите едно справедливо наказание, което е по- лекото от алтернативно предвидените в УБДХ, а именно наказанието „глоба“ в един справедлив размер към минимума. В този смисъл моля за вашето решение.

НАРУШИТЕЛЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА изслушването на съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

НАРУШИТЕЛЯТ: Надявам се да се подобря и сега през сезона да започна работа и след това да направя някакви инвестиции. Нямам какво друго да кажа.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъдата, която ще бъде обявена в 15.50 ч.

Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б. ”а” от Указа преписка с № 304-ЗМ-269/04.06.2020 г. по описа на РУ- Несебър против С.Д. В.Ш.

В съдебно заседание нарушителят се явява лично и с назначения му служебен защитник. Изразява се становище за наличието на основания за налагане на административно наказание „Глоба” спрямо нарушителя поради изразено критично отношение на същия за извършеното.

РП- Бургас, редовно уведомени, не изпращат представител.

С оглед  събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 04.06.2020 г., около 10,30 часа, свидетелят Н., заедно със сина си, били пред магазин „Бали”, находящ се в КК „Слънчев бряг”, където разговаряли със св. Ахмед. Към тях се насочил С. Шифер, който, без видима причина, започнал да вика на св. Н. „задник” на немски език, като го напсувал и на английски език /„фак ю”/. Думите били възприети от св. Н. като нецензурни по негов адрес. След това се обърнал и към св. Ахмед, който също нарекъл „задник” на немски език. Всичко това се случило без да бъде даден повод от страна на свидетелите към нарушителя.

Тъй като св. Н. бил силно възмутен от случилото се, подал жалба в РУ- Несебър, от където съставили акт за констатиране на дребно хулиганство против С. Шифер за описаните по- горе действия от страна на последния.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка с № 304-ЗМ-269/04.06.2020 г. по описа на РУ- Несебър, приобщени по делото по надлежния ред. Разпитаните свидетели Н. и Ахмед дават показания, които са непротиворечиви и взаимно допълващи се, като от тях се установяват съставомерните елементи на нарушението.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в отправяне на нецензурни и обидни думи към св.Н. и св. Ахмед, наричайки ги „задници”, както и „фак ю”. Тези действия са били извършени на публично място- пред магазин „Бали” в КК „Слънчев бряг”, в присъствието както на свидетелите, така и на минаващите от там граждани. С поведението си Шифер е проявил оскърбително отношение към обществения ред и спокойствие, и неуважение към обществото, в частност към св. Н. и Ахмед. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същото се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

В случая конкретното проявление на извършеното от Шифер се изразява в изричане на сочените по- горе думи. Съставомерността на хулиганската проява предполага осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на обществения ред, т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно възмущение. Отправянето на обидни и нецензурни думи към св. Н. и св. Ахмед, съдът счита, че попада в обхвата на нормата на чл. 1, ал.2 от Указа. За извършване на деянието у деецът следва да се формира пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросното действие е възприето от други лица, доколкото е извършено на публично място- на улицата, в присъствието на граждани. Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. Шифер е съзнавал, че това се случва на публично място, както и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от поведението му. Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред с това той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия спрямо обществения ред, и въпреки това е желаел да извърши описаните действия. Това се потвърждава от безспорно установената фактическа обстановка. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред.

По отношение на посоченото в акта за констатиране на дребно хулиганство, изразяващо се в отправяне на думата „педерас” към свидетелите, съдът намира, че не се доказа по несъмнен начин. Нито един от свидетелите не заяви Шифер да е изричал такива думи към когото и да било.

Съдът намира, че с оглед поведението на нарушителя, изразяване на критичност към извършеното, но и обстоятелството, че нарушението е осъществено спрямо две лица в присъствието на дете, на Шифер следва да бъде наложено наказание „глоба” в предвидения в Указа среден размер от 300 лв.

Настоящата инстанция счита, че така определеното наказание ще постигне целите да се предупредят и превъзпитат нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:№148

 

ПРИЗНАВА С.Д. В.Ш., роден на ***г. в Германия, германец, германски гражданин, семеен, неосъждан, живущ ***, за ВИНОВЕН в това, че на 04.06.2020г., около 10.30 часа пред хранителен магазин „Бали“ в к.к.Слънчев бряг, на публично място, отправил обидни думи към Н.Х.Н.и М.Х.А., наричайки ги „задници“, както и напсувал същите, с което показал оскърбително отношение към свидетелите и нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на основание чл.6, ал.1, б."а", вр. чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева, платима в полза на Държавата, като на основание чл.6, ал.1, б.“в“ от УБДХ, го ОПРАВДАВА за това да е извършил дребно хулиганство по същото време и място, отправяйки към свидетелите израза „педераст“.

Решението подлежи на обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му, пред Окръжен съд- Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от момента на обявяване на решението- 08.06.2020 г. в 15.50 часа.

В случай на постъпване на жалба, съдът обяви, че насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд- Бургас на 11.06.2020г. от 14.00 ч.

 

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя, защитника адв.Миланова, актосъставителя и преводача, като РАЗПОРЕДИ да се уведоми за решението и Р.п.Б. ТО-Несебър.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.55 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ПРОТОКОЛ

08.06.2020 година                                                                                               град Несебър

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                         НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На осми юни                                                                   две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА МОЛЛОВА-БЕЛЧЕВА

       

Секретар: Красимира Любенова

Прокурор:

Сложи за разглеждане АНД № 443 по описа за 2020 година

На именно повикване в 15.00 часа се явиха:

Нарушителят С.Д. В.Ш., редовно уведомен, не се явява.

Явяват се свидетелите Н.Х.Н.и М.Х.А., редовно уведомени.

Не се явява свидетелят Н.Щ.Х., редовно уведомен.

Явява се актосъставителят И.В.- инспектор при РУ- Несебър.

За РП- Бургас, ТО- Несебър, редовно уведомени, представител не се явява.

Явява се адв. Силвия Миланова от АК- Бургас, назначена за служебен защитник на нарушителя.

СЪДЪТ НАЗНАЧАВА адв.Миланова за служебен защитник на нарушителя Шифер в съдебното производство.

Преводачът К.С., редовно уведомена, се явява лично.

Адв.МИЛАНОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, съдът

                                              ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството е образувано по внесен акт за констатиране на дребно хулиганство от РУ- Несебър във връзка с преписка с №304 ЗМ-269/2020г. по описа на РУ- Несебър.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:

  М.Х.А.- българин, български гражданин, семеен, неосъждан, живущ в гр. С.В., кв.И.-2 № 7, ЕГН **********.Н.Х.Н.- българин, български гражданин, семеен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

 Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Обещават за говорят истината.

СЪДЪТ ОТВЕЖДА свидетелите от съдебната зала.

Адв.МИЛАНОВА: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че следва да се проведе съдебно следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

Свид.М.А.Това беше на 04 юни 2020г. в четвъртък, към 10.30 часа някъде. Аз имам магазин, който се намира в кв.Чайка. Магазина е „Бали“, до хотел „Диамант“. Германецът, така го знам аз, още от сутринта беше пийнал и само обикаляше напред назад и където видеше момченца им се караше. Имаше едно момченце, което боядисваше хотела, а другото буташе количка. Той скочи върху момчето с количката и започна да му вика. Момчето не разбира български. Германецът крещеше. Или ще пръдне или ще каже „факю“, „арш”, което значи задник на немски език. Аз съм бил на работа в Германия и се оправям с немския език. От три години познавам германеца. Той беше викач в едно заведение в Слънчев бряг, но започна да пие и да прекалява с алкохола и го изгониха от работа. Където намери работа, работи малко време и го гонят. Той извика „задник“ и на Нехат. Точно тогава говорихме със синът на Нехат пред магазина ми и германеца започна да говори на немски „задник”, а на английски казваше- „циганин“. Това го каза на Нехат. Момченцето беше до Нехат и се изплаши. Германецът започна да пърди и да вика „задник“, „задник“ и това е. Последните думи бяха отправени към мен. Предния ден аз и жена ми работихме в магазина и германеца се съблече чисто гол пред магазина. Много пъти съм подавал сигнали в полицията. Счупи стъклата на ресторант „Джани“ с едно желязо. В четвъртък се беше напил, дойде в магазина и започна да крещи. Той ни гони клиентите. Миналата година беше се напил много здраво, може и дрогиран да е бил, но то си личеше, и изведнъж започна да си блъска главата в едно дърво и лежеше на земята целия в кръв. Дойде германеца в магазина ми да си купи една бира и ме попита- „какво ми е на главата“, а аз му казах да пита дървото. Като се напие е отвратителен. Той живее зад нашия блок, в „Грамада“. На квартира е там. Той като види униформени изчезва. Чух когато германеца обиждаше Нехат. Нехат му каза, че не разбира немски и английски. Германецът каза на Нехат „задник“ и го напсува. На български нищо не каза, само на немски и английски. Вчера го видях, вървеше с бутилка в ръка измежду хората, главата му беше розова.

Адв.МИЛАНОВА: Нямам въпроси към свидетеля.

Свид.Н.: На четвърти юни тази година отидохме при Мехмед, който ми е баджанак, да пазаруваме в магазин „Бали“. Както си говорихме с баджанака и шурето как ще изкараме сезона, германеца ми беше от дясната страна и започна да говори на немски и на английски, и да псува. Аз му казах, че не знам английски. Псува на английски. Само псувнята разбрах. Аз му казах, че не разбирам и да се маха, обаче той продължи, Шурето го хвана за ръката и го изтегли настрани, и германеца се завъртя зад общежитията на „Грамада“. Казах на шурея да подадем жалба. Отидохме в полицията и подадохме жалба. Обидна дума на български език не ми е казвал. На английски ми каза „фак ю“. След като подадохме жалбата, се върнахме, той пак беше там. В чудо се видяхме. Не го познавам германеца. Всичко това се случи пред магазина. Шурето беше до мен, аз в средата, баджанака от дясната ми страна, изведнъж германеца дойде и започна да псува и да говори, дрогиран ли беше, пиян ли беше. Нищо не сме му направили. Знам кой е Николай Христов. Не съм сигурен дали той беше на случката. На български език нищо не е казвал, само на немски и на английски.

Адв.МИЛАНОВА: Нямам въпроси към свидетеля.

В залата влиза нарушителя С.Д. В.Ш.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на нарушителя, чрез преводача, както следва:

С.Д. В.Ш.- роден на ***г. в Германия, германец, германски гражданин, семеен, неосъждан, живущ ***.

НАРУШИТЕЛЯТ: Искам да обясня. Извинявайте, че не изглеждам добре в неподходящо облекло. Случилото ме промени и ме разтърси. Приятели от „Грамада“ ми казаха- „Стефчо, хайде в Несебър”. Аз пия, понякога вземам и наркотици. Бях в лошо състояние на четвърти юни и може би заради лошият ми български, наистина аз говорих много шумно и се извинявам за това. Много шумно говорих, извинявам се. Извинявам се на персонала в магазин „Бали“. Съжалявам за това. Мисля, че те говориха на мен. Казах им, че проявяват дискриминация в магазина си, и ги помолих за това. Аз стоях отпред с телефона си и исках да проверя нещо в него. Извън всичко това искам да се извиня за своето поведение. Аз се извинявам и искам да покажа респект към общината в Слънчев бряг, към вас и към община Несебър и искам да върша някаква социална дейност. Зная, че трябва да подобря своя начин на живот. Искам да разберете аз съм сам, това е трудно за мен и не винаги се държа добре. Съжалявам и искам да покажа своето уважение към вас.

На въпроси на адв.Миланова- нарушителят: Не знам дали съм казвал обидни думи на хората в магазина. Просто говорих по- високо- „спрете“, и ако с това съм ги обидил. Аз познавам част от хората, това са съседи. Пил съм бира с тях и ги познавам. Моят дом е на двадесет метра от магазина, в „Грамада“. Пред магазина бяха собственика на магазина и още четирима човека. Преди това имаше разговор между мен и собственика на магазина. Той ми каза да се махам от там. Когато се случи това, може би предния ден бях употребил алкохол, но на този ден на случилото се не бях употребил алкохол, и аз ще спра с това. Аз съм 100 процента честен. Това е моя вина и аз ще се променя.

Адв.МИЛАНОВА: Нямам повече въпроси. Няма да соча други доказателства.

Съдът на основание чл.283 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА писмените доказателства по преписка с № 269/2020г. по описа на РУ- Несебър, както и служебно изисканата справка за съдимост на Щ.В.Ш.с рег.№330/04.06.2020г.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв.МИЛАНОВА: Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото доказателства и отразени факти в акта, който е съставен, действително са налице неприлични думи и изрази, които са извършени на публично място пред повече хора. От разпита на свидетелите това нещо се установи. Държанието на нарушителя е било оскърбително за тях, но в същото време искам да подчертая критичното отношение, което нарушителят изразява пред вас, искреното му съжаление за извършеното. Това говори, че той има едно критично отношение и изрази пред всички нас намерението си да коригира това свое поведение. Видно от представената по делото справка за съдимост, той е неосъждан на територията на Република България за такива деяния, поради което след вашата преценка на всички писмени и гласни доказателства, да наложите едно справедливо наказание, което е по- лекото от алтернативно предвидените в УБДХ, а именно наказанието „глоба“ в един справедлив размер към минимума. В този смисъл моля за вашето решение.

НАРУШИТЕЛЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА изслушването на съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

НАРУШИТЕЛЯТ: Надявам се да се подобря и сега през сезона да започна работа и след това да направя някакви инвестиции. Нямам какво друго да кажа.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че се оттегля на тайно съвещание за постановяване на присъдата, която ще бъде обявена в 15.50 ч.

Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б. ”а” от Указа преписка с № 304-ЗМ-269/04.06.2020 г. по описа на РУ- Несебър против С.Д. В.Ш.

В съдебно заседание нарушителят се явява лично и с назначения му служебен защитник. Изразява се становище за наличието на основания за налагане на административно наказание „Глоба” спрямо нарушителя поради изразено критично отношение на същия за извършеното.

РП- Бургас, редовно уведомени, не изпращат представител.

С оглед  събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 04.06.2020 г., около 10,30 часа, свидетелят Н., заедно със сина си, били пред магазин „Бали”, находящ се в КК „Слънчев бряг”, където разговаряли със св. Ахмед. Към тях се насочил С. Шифер, който, без видима причина, започнал да вика на св. Н. „задник” на немски език, като го напсувал и на английски език /„фак ю”/. Думите били възприети от св. Н. като нецензурни по негов адрес. След това се обърнал и към св. Ахмед, който също нарекъл „задник” на немски език. Всичко това се случило без да бъде даден повод от страна на свидетелите към нарушителя.

Тъй като св. Н. бил силно възмутен от случилото се, подал жалба в РУ- Несебър, от където съставили акт за констатиране на дребно хулиганство против С. Шифер за описаните по- горе действия от страна на последния.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка с № 304-ЗМ-269/04.06.2020 г. по описа на РУ- Несебър, приобщени по делото по надлежния ред. Разпитаните свидетели Н. и Ахмед дават показания, които са непротиворечиви и взаимно допълващи се, като от тях се установяват съставомерните елементи на нарушението.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в отправяне на нецензурни и обидни думи към св.Н. и св. Ахмед, наричайки ги „задници”, както и „фак ю”. Тези действия са били извършени на публично място- пред магазин „Бали” в КК „Слънчев бряг”, в присъствието както на свидетелите, така и на минаващите от там граждани. С поведението си Шифер е проявил оскърбително отношение към обществения ред и спокойствие, и неуважение към обществото, в частност към св. Н. и Ахмед. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същото се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

В случая конкретното проявление на извършеното от Шифер се изразява в изричане на сочените по- горе думи. Съставомерността на хулиганската проява предполага осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на обществения ред, т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно възмущение. Отправянето на обидни и нецензурни думи към св. Н. и св. Ахмед, съдът счита, че попада в обхвата на нормата на чл. 1, ал.2 от Указа. За извършване на деянието у деецът следва да се формира пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросното действие е възприето от други лица, доколкото е извършено на публично място- на улицата, в присъствието на граждани. Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. Шифер е съзнавал, че това се случва на публично място, както и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от поведението му. Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред с това той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия спрямо обществения ред, и въпреки това е желаел да извърши описаните действия. Това се потвърждава от безспорно установената фактическа обстановка. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред.

По отношение на посоченото в акта за констатиране на дребно хулиганство, изразяващо се в отправяне на думата „педерас” към свидетелите, съдът намира, че не се доказа по несъмнен начин. Нито един от свидетелите не заяви Шифер да е изричал такива думи към когото и да било.

Съдът намира, че с оглед поведението на нарушителя, изразяване на критичност към извършеното, но и обстоятелството, че нарушението е осъществено спрямо две лица в присъствието на дете, на Шифер следва да бъде наложено наказание „глоба” в предвидения в Указа среден размер от 300 лв.

Настоящата инстанция счита, че така определеното наказание ще постигне целите да се предупредят и превъзпитат нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:№148

 

ПРИЗНАВА С.Д. В.Ш., роден на ***г. в Германия, германец, германски гражданин, семеен, неосъждан, живущ ***, за ВИНОВЕН в това, че на 04.06.2020г., около 10.30 часа пред хранителен магазин „Бали“ в к.к.Слънчев бряг, на публично място, отправил обидни думи към Н.Х.Н.и М.Х.А., наричайки ги „задници“, както и напсувал същите, с което показал оскърбително отношение към свидетелите и нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на основание чл.6, ал.1, б."а", вр. чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева, платима в полза на Държавата, като на основание чл.6, ал.1, б.“в“ от УБДХ, го ОПРАВДАВА за това да е извършил дребно хулиганство по същото време и място, отправяйки към свидетелите израза „педераст“.

Решението подлежи на обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му, пред Окръжен съд- Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от момента на обявяване на решението- 08.06.2020 г. в 15.50 часа.

В случай на постъпване на жалба, съдът обяви, че насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд- Бургас на 11.06.2020г. от 14.00 ч.

 

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя, защитника адв.Миланова, актосъставителя и преводача, като РАЗПОРЕДИ да се уведоми за решението и Р.п.Б. ТО-Несебър.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.55 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: