ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 260098

 

Номер                   14.01 Година 2021                    Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, ХVIII състав

На 14.01.2021г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Александър Стойчев

 

При секретаря                                         , като разгледа докладваното от Съдия Стойчев т. дело номер 814 по описа за 2020 година намери за установено следното:

         Съдът намира, че ищецът не е обосновал надлежния правен интерес от провежданата защита по установителна претенция с депозираната молба от 13.01.2021г. Видно е, че всъщност правния интерес на ищеца е подкрепен с единственото му желание да реализира имуществените си права, като наследник от капитала на дружеството, какъвто правен ефект има и сключеното между наследниците споразумение от 07.02.2019г. Т.е. въз основа на посочения договор сключен между наследниците К.Ц. ще получи припадащата се част от имуществото на ЮЛ. Същият заявява освен това, че не желае съществуването на дружеството именно поради обстоятелството да получи ликвидационен дял. В дружественото право принципа на значимост относно интересите на правните субекти се движи по скалата – интерес на третите лица, интереси на дружеството и на последно място интереси на съдружниците. В случая ищецът поставя своите имуществени права пред интересите на самото дружество, което е съществуващо и функциониращо, още повече, както се изясни, същият има възможност незабавно да инициира съдебен процес за упражняване правата по споразумението, което очевидно е възмездно. Т.е. не се касае до отказ от права, а от размяна на престации. Изрично страните по споразумението са се съгласили, че ищецът притежава имуществени права уредени в чл.125, ал.3 от ТЗ и наследниците, които поемат дружествените дялове поемат ангажимента да уредят начина на удовлетворяване на имуществените права на наследниците, което не могат или не желаят да поемат дружествени дялове. Поради изложеното съдът не счита, че ищецът е обосновал правния си интерес от провежданата защита.

Ето защо и Съдът

 

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

ВРЪЩА исковата молбата на К.К.Ц. с ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на майка си Т.Г.Т. против Макс Силика ООД с ЕИК *********, като ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му пред ПАС.

                                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: