№ 836
гр. Варна, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20223100500092 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:52 часа се явиха:
Въззивникът СТ. Й. СТ., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от
адв.Е.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Л. Й. М., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от
адв.Д.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – Д.,
редовно уведомена, не изпраща представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – Д.,
редовно призована, не изпраща представител.
АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседание проведено на 11.04.2022г. е
била дадена възможност на адв.Б. да представи доказателства, за което й е издадено съдебно
1
удостоверение.
АДВ.Б.: Няма да се ползвам от издаденото ми съдебно удостоверение. Няма да
представям други доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпил социален доклад с вх.№11231/12.05.2022г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр.Д. съгласно разпореждането на съда от предходно съдебно
заседание проведено на 11.04.2022г.
Страните заявиха, че са запознати с постъпилите доказателства.
Съдът предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилия с писмо с вх.
№11231/12.05.2022г. от Дирекция социално подпомагане – гр.Д. социален доклад с изх.
№ПР/Д-ТХ/64-001/09.05.2022г.
АДВ.В.: Във връзка с този социален доклад, който Вие току що приехте ние също
подадохме молба за нов социален доклад от ДСП - Д., тъй като част от докладите не бяха
точни. В тази връзка Ви представям молбата, която сме депозирали пред ДСП – Д. и
виждам, че по делото не е представен такъв относно адресната регистрация на ответницата
по жалбата. Моля Ви да приемете тази молба, въпреки че е след датата на делото, с оглед
изясняване на това къде живее ответницата в момента, т.к. в социалните доклади „ copy –
paste“ се сочи един адрес, който не е верен. Говоря за социалния доклад на Д., където се
сочи един адрес на ответницата, който не е верен. Става въпрос за социалния работник от Д.,
който е посетил адреса на ответницата по жалбата, който вече не е неин. Госпожа М. живее
на ул.“К.П.В.“, №бл.21, вх.А, ет.3, ап.8. Заявявам, че живее на този адрес. Направили сме
проверка в Община – гр.Д. и действително е така. Да за местоживеене говорим. Социалният
доклад е изготвен, като е посочен адрес: ул.“П.“, но тя не живее там, а живее на ул“ К.П.В.“,
бл.21 и това наложи след като съдът определи да бъде изготвен социален доклад в дома на
моя доверител ние да поискаме справка защо се посочва адрес, който не е верен.
Съдът изисква от ответницата да представи личната си карта.
2
АДВ.В.: Няма отговор на тази молба. Можем да Ви представим и оригинала на
молбата, която сме депозирали и чието копие Ви представих. Аз се надявах, че ДСП – Д. ще
се обърнат към съда и ще представят това доказателство, но явно го няма. Не знаехме за
това съдебно решение от това водено дело между пастрока - приятеля на майка й и майка й,
в последствие научихме и за това сега правим това искане. Воденото дело за домашно
насилие е между пастрока на Л. и майката на Л., т.е. Л. е съжителствала с тях на адрес:
ул.“П.“, бл.3, вх.Б, ет.1, ап.4 където в един момент е живяла действително с детето си, но
след като те са се разделили, и след като е влязло това решение в сила, за което научихме
случайно адресът е сменен. Научихме от решението на Девненския районен съд по ЗДДН по
делото образувано между майката на Л. и нейния пастрок и адресът на майката на Л. е
ул.“К.П.В.“, бл.21, вх.А, ет.3, ап.8, а адресът на мъжа на майката е ул.“П.“, №бл.3, вх.Б,ет.1,
ап.4 и няма как социалните да са правили там социален доклад при условие, че има такова
решение.
АДВ.Б.: Жилището на ул.“П.“ е на Л..
АДВ.В.: Ние знаем, че е на Л., но тя знае, че там са други отношенията между тях.
Това дело за домашно насилие се е водило миналата година и ние съвсем случайно
разбрахме за това дело, което е приключило месец октомври 2021г., но т.к. това е чуждо
дело, ние нямаме достъп до него. Жилището на ул.“К.П.В.“ представлява гарсионера, в
което живеят много хора.
Съдът извърши справка по лична карта л.к. №********* на въззиваемата
страна Л. И. М. според, която е с адресна регистрация в гр.Д., ул. „П.“, бл.3, вх.Б, ет.1,
ап.4.
След извършена справка личната карта е върната на лицето.
АДВ.Б.: Считам, че тази молба няма касателство с делото. В представения социален
доклад с вх.№5304/04.01.2022г., който е приет от съда в съдебно заседание, като по него не
са наведени някакви възражения по отношение на местожителството на моята доверителка.
Считам, че настоящата молба не би следвало да бъде приета.
СЪДЪТ пристъпва към личното изслушване на въззиваемата Л. Й. М. по реда на
чл.176 от ГПК.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Л.М.: В момента живея при майка ми на ул. „К.П.В.“,
бл.21, вх.А,ет.3,ап.8. Това жилище представлява гарсионера. Живея там, от както се
разделиха майка ми с мъжа й. Те се разделиха септември – октомври 2021г. В гарсионерата
живеем само аз, майка ми, детето ми и сестра ми. Гарсионерата се състои от по - голяма
3
кухня и хол, и спалня отделно. Ние с детето ползваме спалнята. Социалната служба от гр.Д.
на ул.“К.П.В.“ ни намери, но не мога да кажа с точност кога се случи това. Социалните от Д.
идваха в гарсионерата, още когато беше делото в Д.. Напуснах адреса на ул.“П.“ след
приключване на делото за домашно насилие. Това дело го заведе майка ми миналата година,
след това напуснахме жилището на ул.“П.“, а нейният мъж остава да живее там, като това
жилище на ул.“П.“ е мое, а жилището на ул.“К.П.В.“ е на майка ми. Мъжа на майка ми
остана в жилището на ул.“П.“, защото така сме се разбрали да остане там, докато си намери
къде да живее. Жилището на ул.“П.“ е по – голямо, но живеем в гарсионерата, защото ми е
по – удобно да живея с майка ми, понеже работя и когато аз съм на работа тя гледа детето.
Жилището на ул.“К.П.В.“ е по - удобно, има ги всичките удобства, има климатици в двете
стаи, а в жилището на ул.“П.“ не ни е така удобно.
АДВ.В.: Има едни удостоверения, които мисля, че съм ги представила пред
първоинстанционния съд, според тези удостоверения вижте колко души живеят в тази
гарсионера с оглед казаното току що. Фактическото живеене в момента е на друго място и
във връзка с това фактическо живеене аз искам да се изготви нов социален доклад, в този
дом, в момента където фактически живее майката с детето, с оглед това, което ние
разбрахме в последствие след делото. Целта е да се установят условията за отглеждане на
това дете в това жилище. Какви са условията за живот в тези две стаи, защото ние нямаме
данни за това жилище, колко е голямо. Тя казва, че живеят трима големи с едно малко дете.
Какви са условията за всички тези хора. Твърдим, че няма условия за отглеждане на детето,
защото това може да е гарсионера 40-45кв.м. или разширена гарсионера, аз не чух да е
разширена. Просто социалните са преписали според мен на „copy-paste“ адреса, без да са
посетили новия адрес. Тя самата каза, че преди това са правили на ул.“П.“, а не на
ул.“К.П.В.“ този социален доклад. В тази връзка аз си направих труда да отида и да проверя
всичките социални доклади и как са правени тези социални доклади. На ул.“ К.П.В.“ не са
ходили. Директорката на ДСП – Д. е нова, от един месец и ми каза, че не са ходили.
Съдът като взе предвид възражението на въззивната страна и изявлението на
въззиваемата страна Л.М. относно местопребиваване на лицето и малолетното дете, вписани
в социален доклад с изх.№ПР/Д-В-Д/9-002/28.02.2022г., входиран в деловодството на ВОС
на 04.03.2022г., констатира несъответствие между изявлението на страната и посочения в
доклада адрес на ул.“П.“, бл.3, вх.Б, ет.1, ап.4. Това е основание да се отправи служебно
искане до Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Д., за изготвяне на нов социален доклад
по настоящото местоживеене на Л. Й. М. и детето, гр.Д., ул.“К.П.В.“, бл.21, вх.А, ет..3, ап.8,
за всички обстоятелства, които Законът за защита на детето изисква по този ред.
Предвид изложеното производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Д. да изготви актуален социален
доклад за материалните условия и социалната среда по местоживеене на детето Й. СТ. Й. и
майката Л. Й. М. на адрес: ул.“К.П.В.“, бл.21, вх.А, ет..3, ап.8 в срок до следващо съдебно
заседание.
ПРЕДСТАВЕНАТА в днешно съдебно заседание молба с № СИГ/Д-В-
Д144/19.04.2022г. от адв.В. следва да се приложи към корицата на делото, като
произнасянето по нея отлага за следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА производството по делото И ГО НАСРОЧВА за 13.06.2022 от 15.00ч., за
която дата и час страните са уведомени, да се уведоми ДСП – Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:12часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5