№ 1227
гр. П***, 05.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220101442 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Ищците редовно призовани не се явяват. За двамата се явява адв. Ф.,
надлежно упълномощен да ги представлява.
Ответникът, редовно ризован не се явява. За него адв. П.Г., редовно
упълномощена да го представляв
АДВ. Ф. : - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143 от ГПК се ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕТО
МУ ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
АДВ. Ф.: - Поддържам исковата молба.
АДВ. Г.: - Поддържаме отговора.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
В исковата молба против ответника ищците твърдят, че с ответника са
наследници на Г.Г. и Стоянка Георгиева, които приживе притежавали по
силата на договор за продажба на държавен следния недвижим имот,
1
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** : Апартамент, находящ се
в гр. П***, бул.“Х*** Б***“, №***, представляващ апартамент №***, ет.***
в жилищна сграда – блок ***, състоящ се от стая, дневна, кухня, бокс и
сервизни помещения, със застроена площ от *** кв.м., избено помещение №
***, с полезна площ *** кв.м. и 3,32% идеални части от общите части на
сградата.
След смъртта на баща им майка им наследила 5/8 ид.ч. а всеки един от
тях по 1/8 ид.ч. Впоследствие с договор за покупко- продажба майка им
продала на ответника своите 5/8 ид.ч. и така правата им върху имота били по
1/8 за ищците и 6/8 за ответника.
След смъртта на баща им ищците, ответникът и майка им били
признати за собственици по давност на дворно място в с. Б***
представляващо УПИ *** в кв.***, при съседи УПИ***, УПИ ***, УПИ ***,
УПИ *** и улица ос.т.***, състоящ се от *** кв.м., ведно с построената в него
двуетажна масивна жилищна сграда върху *** кв.м., навес върху *** кв.м.,
масивна сграда върху *** кв.м. при права 5/8 ид.ч. за майка им и по 1/8 за
всеки от ищците и ответника. След смъртта на майка им всеки от тях
придобил по 1/3 ид.ч.
В този смисъл молят да се допусне делба при посочените квоти за
двата имота, тъй като не могли доброволно да ги поделят.
С допълнителна молба от 01.09.2021 г. ищците коригират съседите на
имота в с. Б***, доколкото е допусната грешка в исковата молба и е
направено такова възражение от ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, като моли
да се включи в делбената маса и още един имот масивно жилище лятна кухня
с площ от *** кв.м. Не оспорват квотите по отношение на апартамента.
Оспорва квотите по отношение на имота в с. Б***, като твърди, че със
саморъчно завещание майката на страните е завещала в полза на ответника
цялото си движимо и недвижимо имущество. Завещанието е обявено на
04.06.2021 г. от нотариус А*** И*** и е вписано в Службата по вписвания с
вх. Рег. № 4217/04.06.2021 г. акт № ***, том *** дв.вх. регистър ***. Така
правата на ответника били общо 6/8 ид.ч. и за ищците по 1/8 ид.ч. и в този
смисъл моли да се допусне делбата.
Във връзка с отговора е постъпило становище от ищците, като оспорват
2
саморъчното завещание и твърдят, че с него се накърнява запазената им част
от наследството, която била по 19/72 за всеки един от тях и моли съда да
допусне съда делба при посочените от ищците квоти, а именно по 1/3 ид.ч.
При тези данни съдът приема, че е предявен иск за делба.
УКАЗВА на страните, че върху всяка от тях пада тежестта да докаже
твърденията и възраженията си.
АДВ. Ф.:- Не възразявам да се включи допълнителния имот в делбената
маса. Нямам възражение по доклада.
АДВ. Г.: - Нямам възражение по доклада. Моля да приемете като
писмено доказателство удостоверение за сключен граждански брак на
майката на страните, за което бяхме поискали съдебно удостоверение.
Смятам, че с направеното завещание не е накърнена запазената част на
ищците поради което правата им не са накърнени. Моят доверител твърди, че
приживе ищците са получили пари, с които ги е подпомагала, а доверителят
ми в продължение на три години се грижи за майка си, купува й лекарствата,
плаща й данъците, поел е разходите по погребението на майка си, за което е
платил около 500 лева, поради което смятам, че те са си получили
равностойността на своя дял в пари.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА делбената маса със следния недвижим имот: масивно
жилище лятна кухня с площ от *** кв.м., находящо се впроцесния УПИ ***
в кв. *** по плана на с. Б***.
ПРИЕМА днес представеното удостоверение за граждански брак.
АДВ. Ф. : – Да се приключи делото. Нямам искания.
АДВ. Г.: - да се приключи делото. Нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Ф.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите исковата молба, ведно с направените в нея
уточнения, като се произнесете и допуснете делба между страните при
3
посочените квоти, съобразявайки възраженията ми относно запазената част на
моите доверители по повод на завещанието.
АДВ. Г.: - От името на доверителя моля да постановите решение, с
което да допуснете до делба процесните два недвижими имота при квоти за
доверител ми 6/8 ид.ч. за апартамента и дворното място с недвижимите
имоти, а за ищците по 1/8 ид.ч. за всеки поотделно, като в тази насока сме
представили саморъчно завещание, направено от майката, която приживе се е
разпоредила с имуществото си.
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.00 часа.
Съдия при Районен съд – П***: _______________________
Секретар: _______________________
4