Решение по дело №98/2021 на Районен съд - Елин Пелин

 

РЕШЕНИЕ

                                           гр. Елин Пелин, 29.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ

при секретаря Любка Костова и при участието на прокурора Велин Воденичаров, като разгледа докладваното от председателя ЧНД № 98/2021 г. по описа на PC-Елин Пелин,

РЕШИ:

НАСТАНЯВА, на основание чл.155 от Закона за здравето, И. ***, с ЕГН **********, на задължително лечение в ЦПЗ „Проф. Н.Ш." ЕООД, ул. Е.Й. №…, гр. София.

ОПРЕДЕЛЯ срок ЕДИН МЕСЕЦ на настаняването и лечението на освидетелствания И.Л.С., с ЕГН **********, при СТАЦИОНАРНА ФОРМА на провеждане в ЦПЗ „Проф. Н.Ш." ЕООД-София, като при отпадане на установената за ЦПЗ София ЕООД-София карантина, с възможност за последващо преместване на освидетелствания в ЦПЗ София ЕООД-София до изтичане на едномесечния срок за настаняване и лечение съгласно настоящото решение.

НАЗНАЧАВА И.М.А. /дядо на освидетелстваното лице/ за лице, което да изразява информирано съгласие за лечението на освидетелствания И.Л.С., с ЕГН **********.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд на основание чл. 163, ал. 1 от Закона за здравето.

ПОСТАНОВЯВА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението на основание чл. 163, ал. 2 от Закона за здравето, като обжалването на решението не спира изпълнението му.

ВЪЗЛАГА привеждането на решението в изпълнение на ЦПЗ София ЕООД, като при необходимост да се ползва съдействие на органите на МВР.

Препис от решението незабавно да се изпрати на ЦПЗ София ЕООД и ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски" ЕООД-София за сведение и изпълнение.

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 Мотиви към Решение  от 29.04.2021г.по ч.н.д. № 98 по описа за 2021 г. на  Районен съд Елин Пелин

          РП Елин Пелин  е внесла искане за образуване на производство за задължително настаняване и лечение в психиатрично заведение на лицето И. ***, с ЕГН **********.***  производство  по реда на чл.157, пр.1 от ЗЗдравето съдът прие представените преписки, с peг. № 262р- 6223/29.03.2021г. и peг. №262Р-6204/29.03.2021г. по описа на РУ Елин Пелин и изслуша поисканите от представителя на прокуратурата свидетели Х.А.И.А..

От показанията на св.А. е видно, че през последните четири пет месеца се е обострило състоянието на внука му И.С., което  прераства  в агресия. Започнал да буйства, да употребява големи количества алкохол, които го възбуждали повече и карали И. да блъска по вратите, да дърпа близките си, като във всеки един момент свидетелят очаквал И. да го удари. Стигнало се дотам, че зачестили и скандалите  и се наложило да  информират полиция и прокурора, след което на И. била издадена ограничителна заповед. След издаване на ограничителната заповед за кратък период се уталожили нещата. Започнали после пак да го приемат в къщата, но И. отново започнал да пие и да прави скандали и това за тях било постоянен терор. И. бил лекуван  доста пъти и когато си пиел хапчетата, тогава бил като нормален човек, но като ги смесел с алкохола става лош. Удома не смеели да му противоречат, защото трябвало да се сбият. Последния път лечение му било провеждано в „Свети Наум", защото започнал да получава гърчове и припадъци. Преди това бил в „Александровска болница". Когато не вземал хапчетата получавал припадъците. Свидетелят твърди, че положението е сериозно и го е страх да се прибира вкъщи. Счита, че внукът му се нуждае от сериозно лечение, като и сега според него  И. бил пиян, и не взема хапчетата. След употреба на алкохол  И. на 20.03.2021г. направил ПТП на завоя преди с.Мусачево и тъй като с него била майка му, сега тя е с изпочупени ребра. Свидетелят му купувал лекарствата, но И. сам трябвало да си ги пие.Виждало се, че опаковката е пълна с лекарството, което означавало, че той не ги пие. В момента майката на И. била  удомя на легло, но той не можел да се грижи за нея, а свидетелят я гледал. И. ходел на работа във фирма за прозорци в с.Мусачево, но това било само в днит, когато бил трезвен. И. се карал с близките си за пари да му дават пари, за да си купува  алкохол. За да избегнел стълкновението св. А. му давал пари. Последния път, когато не му дал пари за алкохол  И. вдигнал скандал и дошли от  полицията, след което  откарали И.С. в районното управление. Внукът му не търпял да му се налага воля. Сам казвал, че трябва да се лекува, че това което прави не е редно, разбирал го, но било от ден, до пладне. Когато   внукът му бил в трезво състояние помагал в домашната работа. Прибирайки се от работа  започвал да пие. Лекарствата били изписани за успокоение на нервната система. Бабата на И. също била вдигнала ръце от него и стресирана и изнервена.

 

В показанията си св.Хр.А. твърди , че вместо внукът й да си вземе поука и да й помага, тъй като майка му е на легло, той продължава да ги дразни и тормози. Имало и друго дело, но тогава  не го настанили за лечение. Внукът й ходил във Военна болница, където му  изписали лекарства, но след това не ги вземал редовно и се влошило състоянието му. От алкохола психически не е добре и вместо да си вземе поука, той тормози  баба си. Сега пие често алкохол-бира, водка, ракия. След това става агресивен, а не си взема редовно лекарствата. Агресията му е към всичко, става удря по масата. Дума да му кажат и изразява агресия  и към баба си и към дядо си и към всички и ги заплашвал. Понякога и трезвен прави така. Един ден, като се върнал от работа и от една дума веднага нервната му система скочила, а не бил пил нищо тогава. Говори му да си взема лекарствата.  Не са се били, но почвал да удря по масата, заплашвал, че ще ги бие, но не е посягал и все пак се плашели, че ще направи като предишните пъти, когато имало бой. Преди месеци имало друго дело, като бил ударил баба си и викнали полицаите. Свидетелката се страхува от внука си, който има и ограничителна заповед. Иска внука й  да се лекува и да ограничи пиенето. Той не иска с нея да ходи на лекар. Ходил с негова близка колежка на лекар във Военната болница. И. работи, но един ден работи, пет не ходи на работа. Удома не й помага , а повече я притеснява. Майка му също се ядосва.

В с.з. освидетелстваният заявява, че от началото на месеца не е спрял да ходи на работа. Всеки ден отива на работа и си е той. Вечер, като се прибере в къщи във въпросната лятна кухня, като има бира пие бира, от време на време и други неща, но никога не се е качил горе в къщата да създава проблеми и да удря по масата и да прави золуми на дъртите. Това е ставало някога, но не ежедневно. Той имал права, имал мислене, имал и нужди. Бил уведомен,че като дойде в съда ще има доктор, който ще го прегледа. Дядо му му казал това. Нямал проблем да отиде на лекар, за да се направи един преглед, но бил на работа и незнае как ще стане това. Работодателят не зачитал призовката и му казал да си пусне отпуск. Става в четири и половина за работа. След работа отива при майка си в лятната кухня, пали си печка, пуска си телевизора, музика и си хапва и си пие една биричка. Като се качи горе, хапва какво му е приготвила баба му и отива да спи.  

 

По делото е приета комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза изготвена от вещите лица Н.Монева и М.Н.. От  проведеното експертно изследване и наблюдение  експертите  приемат, че  освидетелстваният  И.С. страда от Органично разстройство на личността. При това състояния се наблюдава значителна промяна на поведението, засягаща предимно контрола над емоциите, подтиците, потребностите и когнитивните функции. Целенасочената дейност е намалена, а  емоциите може да осцилират между еуфория и дисфория (подтиснатост). Речта е вискозна, обстоятелствена, с тенденция към мъгливи свръхобобщения. Различните видове дейности, свързани с подтици и потребности, се мотивират от моментни хрумвания, без съобразяване с ограничения и норми на обществено поведение. Към момента на изследването освидетествания не провежда медикаментозно лечение и не е преустановил употребата на алкохол. Абсолютно некритичен  към поведението си и към психичното си заболяване, с което крие реален и висок риск да бъде опасен за своя и за живота и здравето на околните. В заключение  вещите лица приемат, че И.Л.С., с ЕГН ********** страда от ОРГАНИЧНО РАЗСТРОЙСТВО НА ЛИЧНОСТТА-Г07.0. ВРЕДНА УПОТРЕБА НА АЛКОХОЛ. В резултат на това заболяване и под влияние на алкохолната злоупотреба съществува реален риск за здравето и живота и на самия освидетелстван и на околните. Експертите  считат, че се налага провеждането на задължително стационарно лечение за срок от 1 /един/ месец в ЦПЗ София ЕООД, а поради липсата на осъзната критичност освидетелстваният не може да дава информирано съгласие за лечението си, поради което предлагат такова да даде неговият дядо - И.А..

 

При горните обстоятелства съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Във връзка с  проведеното освидетелстване на  И.С.  се установява, че за същият  е  поредна хоспитализацията в психиатрична клиника, с данни за фамилна обремененост /вж.  комплексната  СППхЕ/, като промяната в психичното функциониране  на осв. С. е настъпила преди около  пет години, когато  е била  първата му хоспитализация.

Установеното заболяване  у освидетелствания с приетата по делото  комплексна СППхЕ попада под хипотезата на чл.146, ал.1 от ЗЗдравето. Видно от събраните доказателства налага се несъмнен извод, че  И.С.  с поведението си представлява опасност, както за себе си , така и за  околните, като е налице опасност  същият да  извърши противоправни действия.В тази връзка  настоящият състав изцяло кредитира заключението на приетата по делото  комплексна СППхЕ, както и показанията на разпитаните по делото свидетели, които са безпротиворечиви, последователни и логични, намерили  отражение, оценка и съпоставка с останалите данни събрани при извършеното спрямо  И.А. освидетелстване от вещите лица Н.М. и М.Н./вж. СППхЕ/.

Така установеното дава основание да се приеме, че по отношение на И.С. са налице предпоставките по чл.155, вр. с чл.146, ал.1 от ЗЗдравето за настаняване на освидетелствания Среафимов на задължително лечение при установено с експертизата  наличие на заболяване, поради каквото освидетелстваният може да извърши престъпление, което представлява опасност за близките му, за околните, за обществото или застраши  сериозно здравето им.

Ето защо  съдът прие, че следва да бъде уважено направеното от РП Елин Пелин искане  осв. И.С. да бъде настанен на задължително лечение в ЦПЗ на Сточна гара, в каквато насока е  първоначално предложението на експертите по приетата  по делото СППхЕ. Тъй като  в о.с.з. на  29.04.2021г. същите са изразили становище, че поради карантина в ЦПЗ София ЕООД-София понастоящем, която следва да продъжли 14 дни, съдът прие задължителното лечение да се проведе в ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски" ЕООД, ул. Екзарх Йосив №59, гр. София, като не съществува пречка при отпадане на  тези ограничителни предпоставки, осв. С. да бъде преместен и лечението довършено в ЦПЗ София ЕООД-София.

При така изложеното  съдът определи срок от ЕДИН МЕСЕЦ за настаняване и лечение на осв.И.Л.С., с ЕГН **********, при СТАЦИОНАРНА ФОРМА на провеждане в ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски" ЕООД-София, като при отпадане на установената за ЦПЗ София ЕООД-София карантина, с възможност за последващо преместване на освидетелствания в ЦПЗ София ЕООД-София до изтичане на едномесечния срок за настаняване и лечение съгласно настоящото.

Тъй като съгласно заключението на вещите лица  осв. С. не може да дава информирано съгласие за лечението си, то такова следва да дава неговия дядо -  И.М.А..

На основание чл.163, ал.2 от ЗЗдравето съдът постанови предварително изпълнение на решението.

Породи  така изложените съображения съдът постанови решението си по настоящото дело.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

           

(психоза) и не пречи на осв. да разбира свойството и значението на извършеното. Способността на осв. да ръководи постъпките си се определя спрямо извършено деяние и към момента не можем да посочим дали е вменяем.