№…………28.02.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ХХХІІІ състав, в публичното заседание на тридесети януари
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария
Ганева
при секретаря като разгледа докладваното от съдията
адм.дело N 997/2018г. по описа на Административен съд Варна, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по
чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано
е по жалба на Л.Ж.С. *** срещу Решение № 485/29.01.2018 г. на директора на
дирекция „ ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, с който е потвърден РА №
Р-03000317002144-091-001/06.11.2017 г. на органи по приходите при ТД на НАП
–Варна по установяване на задължения по ЗДДС в общ размер на 38 349.20 лв.
и лихви за забава в общ размер на 14 062.22 лв.
Жалбоподателят
твърди материална незаконосъобразност на атакувания рев. акт . Оспорва се
извода на ревизиращите органи за извършена независима икономическа дейност
редовно и по занятие. Твърди се съществуването на хипотезата на чл. 3, ал.3 от ЗДДС- дейност по правоотношение , приравнено на трудово , тъй
като описаните в РА сделки са сключени от С. с търговски дружества , на
които тя е едноличен собственик на капитала , управител или участва в
ръководните органи. На изложените основание се иска отмяна на издадения РА.
С
молба от 18.04.2018 г. оспорващото лице уточнява, че обжалва РА № Р-03000317002144-091-001/06.11.2017 г.
на органи по приходите при ТД на НАП –Варна , потвърден с Решение №
485/29.01.2018 г. на директора на дирекция „ ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП / л.
13 от делото/.
В
съд. заседание жалбоподателят поддържа жалбата на изложените в нея основания.
Ответникът по
жалбата – директорът на Дирекция “ОДОП” - Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален
представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна . Претендира
присъждане на юриск. възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства, съдът намира за
установено от следното:
Жалбата е подадена
от легитимирано лице- адресат на издадения
рев.акт , с който са установени
данъчни задължения , което обуславя извод за съществуването на пряк, личен и
непосредствен правен интерес от оспорване по съдебен ред. Преобразуващото
субективно право на жалба пред съд е упражнено в срока по чл.156 ДОПК, след
изчерпване на възможността за обжалване по административен ред на РА ,
приключило като РА с потвърдителен контролен акт на директора на Д”ОДОП” Варна.
В обобщение жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Производството по издаване на обжалвания РА е
започнало въз основа на ЗВР от
10.04.2017 г. , издадена от М С Г– началник сектор „Ревизии”, Дирекция
„Контрол” при ТД на НАП-Варна, упълномощена по издаване на подобни заповеди
съгласно заповед № Д-14/03.01.2017 г. и № 1249/30.06.2017 г. на директора на ТД
на НАП-Варна / л. 1-4 от преписката/ . Срокът за извършване на ревизията по
заповедта е 3 месеца от връчване на ЗВР, което е станало на 24.04.2017 г.
Ревизията е със следния обхват – ДДС за периода
от 29.12.2013 г. до 31.12.2015 г. и определен ръководител на ревизията е гл. инспектор по
приходите Й Р Н. Ревизираното лице е Л.Ж.С..
Първоначалната заповед е изменена със ЗВР от 24.07.2017 г. и от 11.09.2017 г., с
удължаване срока на рев. производство до 24.09.2017 г. / л. 5-8/.
На
06.10.2017 г. е изготвен ревизионен доклад / РД/ №
Р-03000317002144-092-001 с предложение
за установяване на данъчни задължения по
вид, размер и периоди / л. 569-581/ .Този доклад е връчен на РЛ на 09.10.2017
г. / л. 568/.
На
27.10.2017 г. Л.С. е подала писмено
възражение срещу РД /л.583/.
На 06.11.2017 г. е издаден рев акт , с който след обсъждане на подаденото възражение и
преценка за неговата неоснователност, са определени задължения за ДДС за
данъчни периоди м.06, 07, 08, 09, 10, 11 и м. 2/2013 г., м.01, 02, 03, 04, 05,
07, 08, 11 и м.12/2014 г. и м.03/2015 г. общо в размер на 52 411,42 лв.,
представляващи главница в размер на 38 349,20 лв. и лихви за забава в размер на
14 062,22 лв.
Подробно описаните в
табличен вид на стр.8-11 от ревизионния доклад доходи, получени от жалбоподателката във връзка с
предоставените от нея услуги, декларирани от нея в ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ, са
квалифицирани като доходи от друга стопанска дейност. Във връзка с горното
органите по приходите са преценили , че осъществяваната дейност от РЛ по
извънтрудови правоотношения се определя като независима икономическа дейност по
смисъла на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.
Прието е, че
ревизираното лице е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС,
т.к извършва независима икономическа дейност, независимо от целите и
резултатите от нея. Извършените доставки са с място на изпълнение на
територията на страната и облагаеми по смисъла на чл.12 от ЗДДС, във връзка с
чл.9, ал.1 и формират облагаем оборот по чл. 96 от ЗДДС.Съгласно чл.25, ал.2 от ЗДДС датата на данъчното събитие при доставка на услуга е датата, на която услугата е извършена, респективно
работата е приета от възложителя, като липсата на заплащане на същата е без
значение за формиране на облагаем оборот за задължителна регистрация по ЗДДС
(чл.96, ал.2 от ЗДДС, във вр. чл.96, ал.1 от ЗДДС).
РЛ е достигнало
прага за регистрация по ЗДДС през м. 03/2013 г. и би следвало
да подаде заявление до 14.04.2013
г.
Според приходната
администрация към 31.08.2015 г.
реализираният облагаем оборот за дванадесет месеца преди текущия е под 50
000,00 лв. - 30180.00 лв. От момента, в който лицето е трябвало да се
регистрира по ЗДДС, до момента на спадане на облагаемият оборот под 50 000лв., Л.Ж.С.
има реализиран облагаем оборот и неначислен ДДС.
За периода от
28.04.2013 г. /датата, на която е следвало да бъде издаден актът за регистрация
по ЗДДС, ако лицето е подало заявление в срока визиран в чл.96, ал.1 от ЗДДС/
до 31.07.2015 г. /към 31.08.2015г. ЗЛ е реализирало облагаем оборот за
дванадесет месеца преди текущия под 50 000лв. - 30180.00 лв. /, лицето е
извършило облагаеми доставки на услуги по смисъла на чл.12, ал.1 от ЗДДС и
дължи ДДС на основание чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС, определен по формулата
визирана в чл.53, ал.2 от ППЗДДС, по периоди както следва: за д.п. м.06/201 Зг.
обща стойност на доставките 9375лв., дължим ДДС 1562,50лв.; за д.п. м.07/2013г.
обща стойност на доставките 20013,00 лв., дължим ДДС 3335,50 лв.; за д.п.
м.08/2013 г. обща стойност на доставките 60,00 лв., дължим ДДС лв.; за д.п. м.09/2013 г. обща стойност на
доставките 3097,00 лв., дължим ДДС 516,17лв.; за д.п. м. 10/2013 г. обща
стойност на доставките 22332,00 лв., дължим ДДС лв.; за д.п. м.11/2013 г. обща
стойност на доставките 21035,50 лв., дължим ДДС 3505,92 лв.; за д.п. м.12/2013
г. обща стойност на доставките 14518,00 лв., дължим ДДС 2419,67лв.; за д.п.
м.01/2014 г. обща стойност на доставките 21360,00 лв., дължим ДДС лв.; за
д.п.м.02/2014 г. обща стойност на доставките 487,50 лв., дължим ДДС 81,25лв.;
за д.п. м.03/2014 г. обща стойност на доставките 47060,00 лв., дължим ДДС лв.;
за д.п. м.04/2014 г. обща стойност на доставките 1930,00 лв,, дължим ДДС 321,67
лв.; за д.п. м.05/2014 г. обща стойност на доставките 3750,00 лв., дължим ДДС
625 лв.; за д.п, м.07/2014 г. обща стойност на доставките 13220,00 лв., дължим
ДДС лв.; за д.п. м.08/2014 г. обща стойност на доставките 22910,00 лв., дължим
ДДС лв.; за д.п. м.11/2014 г. обща стойност на доставките 23300,00 лв., дължим
ДДС лв.; за д.п. м.12/2014 г. обща стойност на доставките 5000,00 лв., дължим
ДДС лв. и за д.п. м.03/2015 г. обща стойност на доставките 627,25 лв., дължим
ДДС 104,54 лв.
В
резултат на административно обжалване на РА по реда на чл.117 и сл. от ДОПК,
директорът на Дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП се е произнесъл с решение №
485829.01.2018 г. , с което е потвърдил РА.
Видно от събраните в
рев. производство писмени доказателства Л. Ж. С. е сключила договори както следва :
през 2012г.
-
Договор от 23.01.2012г., с възложител СНЦ „БУЛГАРИКА" ЕИК: *********,
представлявано от Л.С. , на стойност
6000лв. за организиране и координиране дейностите при организацията на
международен панаир на занаятите и изкуствата.
-
Възлагателен договор за посредничество при продажба на недвижим имот от
23.05.2012г. сключен между Л.Ж.С. ЕГН ********** - посредник и „ВЕАН" ООД
- възложител, за намиране на подходящ купувач за продаван от възложителя имот:
ОФИС СГРАДА НА ДВА ЕТАЖА, ПЪРВИ ПАРТЕРЕН, НАХОДЯЩА СЕ В ГР.ВАРНА, УЛ.ПРЕСЛАВ 6.
през 2013:
-Договор, с
възложител СНЦ „БУЛГАРИКА" ЕИК:********* , представлявано от Л.С., на
стойност 4000лв. за организиране и координиране дейностите при организацията на
международен панаир на занаятите и изкуствата.
-Договор, сключен на
25.11.2013 с „Ливея" ЕООД, ЕИК:********* за изготвяне на маркетингова
стратегия за дейността на фирмата в областта на онлайн услугите, онлайн
рекламата и маркетинга. Възнаграждението по договора е
7200лв.Приемо-предавателния протокол да приети извършени дейности е с дата
18,12,2013 г.
- 20 бр. договори, с
възложител „Итера" ЕООД, ЕИК:*********, с общо възнаграждение в размер на
84000лв. Договорите са за изработка на разработване на маркетингово проучване
по проект ;Актуализация и поддръжка на интернет сайтове; Дизайн и предпечат на
рекламни материали; Организиране и провеждане на събития; Организиране на
информационна работна среща; Отпечатване на информационни материали;Осигуряване
на превод по проект \ЛЛТ;Извършване на езикови преводи; Осигуряване на
техническо оборудване по проект SEEMARINER;подготовка и отпечатване на
обучителни материали;Организиране и провеждане на обучение по проект ESP;
Изготвяне и разпространяване на печатни рекламни материали по проект ESP;
Предпечатна подготовка и отпечатване на брошури;Дизайн и изработка на интернет
сайт, дизайн на рекламно пано, подготовка на документи за публикуване на отчети
в търг.регистър; Комплексно рекламно обслужване; Организиране и провеждане на
международна конференция „Интелигентни енергийни решения и устойчиви
партньорства в Черноморския регион"; Изготвяне на проекто-договор за доставка
на материали за озеленяване; Изготвя не на маркетингова стратегия за дейността
на фирмата в областта на онлайн услугите, онлайн рекламата и маркетинга;
Към гореописаните
договори са представени приемо-предавателни протоколи за извършените
дейности,както следва:
м.05/2013г.-няма
представени
м.06/2013г.-1 брой
приемо-предавателен протокол по Договор за изработка от 20,02,2013г.на стойност
9375,00лв.
м.07/2013г.-4 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от
10,06,2013г.,02,07,2013г.и 09,07,2013г.на обща стойност 20013,00лв. м.08/2013
г. -няма представени; м.09/2013г.-3 броя приемо-предавателени протоколи по
Договори за изработка от 17,09,2013г.-за 684лв.,17,09,2013г.-за 433,00лв.,и
18,09,2013г.за 1980,00лв..на обща стойност 3097,00лв. м.10/2013г.-8 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от
26,09,2013г.,01,10,2013г.-за 1035,00лв.,01,10,2013г.-за 2137,50лв.,
01,10,2013г.-за 1755лв., 01,10,2013г.-за 877лв., 01,10,2013г.-за 877лв .и
02,10,2013г.на обща стойност 22332,00лв.
м.11/2013г.-3 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от 14,10,2013г.-за
9370лв.,04,11,2013г.-за 8125,50лв.,и 11,11,2013 г.за 3080,00лв..на обща
стойност 20665,50лв. м.12/2013г.-3 броя приемо-предавателени протоколи по
Договори за изработка от 11,11,2013г.-за 7155лв.,25,11,2013г.-за 7200лв.,и
11,11,2013г.за 163,00лв..на обща стойност 14518,00лв.
през 2014:
-15бр. договори, с възложител
„Итера" ЕООД, ЕИК:*********, с общо възнаграждение в размер на 44 400лв.
Договорите са за: Изработка на видео филм-презентация;Изработка на интернет
сайт; Печат и предпечат на рекламни материали;Изработка на профил в социалните
мрежи; Изработка на рекламни материали; Извършване на консултантски
услуги;Подготвяне на проекти за договори и участие в преговори;Организиране
изграждането на международен панаир на занаятите и изкуствата;Организиране и
провеждане на международна работна среща и подготвяне на материали за
участниците по проект \ЛЛТ;Разработване на стратегии на Черноморски Енергиен
Клъстер по ОП;
-Договор, сключен на 10.03.2014г.
със СНЦ „БУЛГАРИКА" ЕИК: ********* за организиране и координиране
дейностите при организацията на международен панаир на занаятите и
изкуствата;Възнаграждението по договора е 2 400лв.
- 3бр. договори с възложител
„КАРГОН БИЛД" ЕООД, ЕИК:*********, с общ размер на 23 700лв. Договорите са
за изработка на интернет сайт;Изработка на уеб стратегия, дизайн на щанд за
участие в изложение, дизайн и предпечат на рекламни материали;
- Договор, сключен с „ЛИВЕЯ"
ЕООД за изработване на рекламни зони и рекламно позициониране на рекламни
банери; маркетингово проучване и др. Общото възнаграждение по договора е
5000лв.
Към гореописаните договори са
представени приемо-предавателни протоколи за извършените дейности^акто следва:
м.01/2014г.-2 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от 06,01,2014г.-за
11390лв. и 06,01,2014г.за 9970,00лв..на обща стойност 21360,00лв.
м.02/2014г.-няма представени
м.03/2014г.-5 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от 28,01,2014г.,29,01,2014г.,05,02,2014г.,05,03,2014г.и
10,03,2014г.на обща стойност 47060,00лв.
м.04/2014г.-2 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от 11,02,2014г.-за
250лв. и 18,04,2014г.за 1680,00лв..на обща стойност 1930,00лв.
м.05/2014г.-2 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от 05,05,2014г.-за
900лв. и 05,05,2014г.за 3100,00лв..на обща стойност 1930,00лв.
м.06/2014г.-няма представени
м.07/2014г.-2 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от 10,03,2014г.-за
2400лв. и 21,01,2014г.за 10700,00лв..на обща стойност 13100,00лв.
м.08/2014г.-3 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от 05,05,2014г.-за
3100лв. ,23,06,2014г.за 9970лв.и 03,07,2014г.за 9840,00лв..на обща стойност
22910,00лв.
м.09/2014г.-няма представени
м.10/2014г.-няма представени
м.11/2014г.-3 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от 26,05,2014г.-за
8300лв. ,20,10,2014г,за 5000лв.и 20,11,2014г.за 9950,00лв..на обща стойност
23250,00лв.
м.12/2014г.-1 брой
приемо-предавателен протокол по Договор за изработка от 03,11,2014г.на стойност
5000,00лв.
през 2015:
-10 бр. договори, с възложител
„Итера Консулт" EOOД ЕИК:*********, с общо възнаграждение в размер на 44
400лв. Договорите са за дизайн и предпечат на рекламни материали; Организиране
и провеждане на мероприятия;Разпространение в per. електронни медии на
информация за конкурс за изработка на слоган по проект LADDER; Провеждане на
информационна кампания;Вписване на обучаваща организация към Министерство на
правосъдието;Изготвяне на маркетингова стратегия и подготовка на рекламни
текстове;Предпечат и отпечатване на флаери и брошури;Организиране на проект за
детска рисунка;Организиране на пресконференция;
Към гореописаните договори са
представени приемо-предавателни протоколи за извършените дейности,както следва:
м.01/2015г.-няма представени
м.02/2015г.-няма представени
м.03/2015г.-1 брой
приемо-предавателен протокол по Договор за изработка от 11,03,2015г.на стойност
130,00лв.
м.04/2015г.-няма представени
м.05/2015г.-няма представени
м.06/2015г.-няма представени
м.07/2015г.-няма представени
м.08/2015г.-1 брой
приемо-предавателен протокол по Договор за изработка от 20,07,2015г.на стойност
1800,00лв
м.09/2015г.-1 брой
приемо-предавателен протокол по Договор за изработка от 14,09,2015г.на стойност
9980,00лв
м.10/2015г.-4 броя
приемо-предавателени протоколи по Договори за изработка от 24,09,2015г.-за
5800лв. ,13,10,2015г.за 1400лв.,16,10,2015г.за 7300лв.и 19,10,2015г.за
690,00лв..на обща стойност 15190,00лв.
м.11/2015г.-1 брой
приемо-предавателен протокол по Договор за изработка от 28,09,2015г.на стойност
8350,00лв.
м.12/2015г.-2 броя
приемо-предавателен протокол по Договор за изработка от 02.11.2015г. и
30.11.2015г. на обща стойност 8950,00лв.
през 2016 г.
-8бр. договори, с възложител
„Итера Консулт" ЕООД, ЕИК:*********, с общо възнаграждение в размер на 46
980лв. Договорите са за подготовка и провеждане на процедура по събиране на
вземания;Подготвяне на проекти за сключване на договори; Организиране на сертифицирано
обучение за медиатори; Извършване на дейности, свързани със сключване на
застраховки;
- Договор от 07.01.2016г, сключен
с „АСОЦИАЦИЯ БУЛГАРИКА" ЕООД, с ЕИК:********* за извършване на дейности по
Проект. Възнаграждението по договора е 9930лв.
- 2 бр. договори, с възложител
„Център за разрешаване на спорове" ЕИК: *********. Договорите са за
изпълнение функцията на обучител и експерт п проекта „Медиация и съд в подкрепа
на бизнеса". Възнаграждението за изпълнението на дейностите е в размер на
360лв. на ден, за дните на участие.
Към гореописаните договори са
представени приемо-предавателни протоколи за приемане на извършените дейности -
9 броя от м.12/2016г.
Получените доходи от С. по
изпълнение на договорите са декларирани
в ГДД по ЗДДФЛ / л. 282-298 от преписката/.
Няма спор между страните , че
жалбоподателката е едноличен собственик на капитала и управител на “Асоциация
Булгарика „ ЕООД, „Итера Холдинг“ЕООД, „Асоциация Варна Арт“ ЕООД, „Прима
България Груп“ ЕООД, „Итера Консулт“
ЕООД /л. 31 от делото/.
Търговският регистър дава
информация, че Л. С. е съдружник в
„Ливея“ ЕООД считано от 19.03.2008 г. ;
в „Каргон Билд „ЕООД - от 31.10.2008 г.
; в „Итера Консулт „ ЕООД- от 21.11.2012 г. С. е управител от 09.05.2008 г. на
„Итера“ ЕООД , което дружество е променило фирменото си наименование на „ Варна Консулт Алфа“ ЕООД на 23.11.2016 г.
С оглед даденото
обяснение от жалбоподателя в открито съд. заседание на 30.01.2019 г. е безспорно между страните, че Л.Ж.С.
е получила от подробно описаните в рев. доклад дружества суми по периоди и
размери така , както са посочени в този доклад .
На 05.05.2017 г. Л.С.
е регистрирана по ЗДДС по реда на чл.
109 от цитирания закон т.е. по инициатива на
орган по приходите с акт за регистрация
№ 030421700377742/07.03.2017 г. , който не е обжалван / л. 506-509 от
преписката/.
При извършената съдебна проверка по чл. 184, ал.2 от ГПК
във вр. с §2 от ДР на ДОПК се установи следното: Електронният носител съдържа 5бр. архивни папки и 5 файла, формат
AdobeAcrobat. Всяка една от архивните папки съдържа файл във формата – pdf и
файл със същото име, съдържащ електронния подпис/и във формат – PKCS#7. При
проверка на подписа със StampIT се констатира , че:
1. Заповед за
възлагане на ревизия № Р-03000317002144-020-001/10.04.2017 г. е подписана от М
С Гна 10.04.2017 г. в 13:06:44 часа. При зареждане на удостоверението към файла
с електронния подпис се установява, че това е електронният подпис на М С Г,
както и че електронният подпис е издаден от „B-Trust Operational CA QES” и е
валиден от 07.06.2016 г. до 07.06.2017 г.
2. Заповед за
изменение на заповед за възлагане на ревизия №
Р-03000317002144-020-002/24.07.2017 г. е подписана от М С Гна 24.07.2017 г. в
13:39:47 часа. При зареждане на удостоверението към файла с електронния подпис
се установява, че това е електронният подпис на М С Г, както и че електронният
подпис е издаден от „B-Trust Operational CA QES” и е валиден от 07.06.2017 г.
до 07.06.2018 г.
3. Заповед за
изменение на заповед за възлагане на ревизия №
Р-03000317002144-020-003/11.09.2017 г. е подписана от М С Г на 11.09.2017 г. в
13:45:56 часа. При зареждане на удостоверението към файла с електронния подпис
се установява, че това е електронният подпис на М С Г, както и че електронният
подпис е издаден от „B-Trust Operational CA QES” и е валиден от 07.06.2017 г.
до 07.06.2018 г.
4. Ревизионен акт №
Р-03000317002144-091-001/06.11.2017 г е подписан от М С Г, на 06.11.2017 г. в
16:35:16 часа. При зареждане на удостоверението към файла е електронния подпис
се установява, че това е електронният подпис на М С Г, както и че електронният
подпис е издаден от „B-Trust Operational CA QES” е валиден от 07.06.2017 г. до
07.06.2018 г. Ревизионният акт е подписан и от Й Р Нна 06.11.2017 г. в 16:25:07
часа. При зареждане на удостоверението към файла с електронния подпис се
установява, че това е електронният подпис на Й Р Н, както и че електронният
подпис е издаден от „B-Trust Operational CA QES” е валиден от 02.06.2017 г. до
02.06.2018 г.
5. Ревизионен доклад
№ Р-03000317002144-092-001/06.10.2017 г. е подписан от Н В Вна 06.10.2017 г. в
15:43:13часа. При зареждане на удостоверението към файла с електронния подпис
се установява, че това е електронният подпис на Н В В, както и че електронният
подпис е издаден от „B-Trust Operational CA QES” и валиден от 05.01.2017 г. до
05.01.2018 г. Ревизионният доклад е подписан и от Й Р Нна 06.10.2017г. в
15:41:44часа. При зареждане на удостоверението към файла с електронния подпис
се установява, че това е електронният подпис на Й Р Н, както и че електронният
подпис е издаден от „B-Trust Operational CA QES” и е валиден от 02.06.2017 г.
до 02.06.2018 г.
Изложената
фактическа установеност налага следните правни изводи:
Ревизионният
акт е издаден от надлежно овластен по реда на чл. 112 от ДОПК орган по приходите от директора на ТД на
НАП-Варна и от определения ръководител на ревизията в съответствие с правилото
на чл. 119, ал.2 от ДОПК, според
което рев. акт се издава от органа, възложил ревизията и ръководител на
същата.
Адм. орган , възложил ревизията , не попада сред кръга от субекти по
чл.118, ал.2 от ДОПК, но предвид постановеното тълкувателно решение
5/13.12.2016 г по тълк. дело № 10/2016 г. на ВАС не е налице некомпетентност на
възложителя на рев. производство.
В обобщение издателите на оспорения рев. акт са
разполагали с материална компетентност и такава по степен . Налице е и
териториална компетентност на авторите
на акта , които са част от териториалната дирекция на НАП гр. Варна, която е
компетентна териториална дирекция по критериите на чл. 8, ал.1 т.1 от ДОПК.
Атакуваният
ревизионен акт , чиято неразделна част е ревизионния доклад , обективира както фактическите основания на
органа по приходите във връзка с определените задължения за данъци на РЛ, така
и правните основания за неговото издаване . Публичните вземания са
конкретизирани в достатъчна степен на яснота по основание, размер и субект
. Посочени са данни за РЛ, за име и длъжност на авторите на РА. Съдържа се информация за
обхвата на ревизията . Посочен е срока и органа, пред който може да се обжалва
съобразно изискванията на чл. 120 от ДОПК.
Видно от материални по рев.
преписка ревизионният акт е подписан от посочените
като негови издатели органи по приходите с квалифициран електронен подпис по
чл.13, ал.3 от ЗЕДЕП.
Електронният
подпис е приравнен на саморъчен съгласно изричното указание на чл.13, ал.4 от
ЗЕДЕП, като документите са подписани в срока на действие на удостоверението по
чл.24 от ЗЕДЕП. По
определението на чл.13,ал.1 от Закона за електронния подпис и електронния
документ, електронен подпис е всяка информация в електронна форма, добавена или
логически свързана с електронното изявление , за установяване на неговото
авторство. Квалифициран електронен подпис съгласно чл.13,ал.3 и ал.4 от ЗЕДЕП е
усъвършенстван електронен подпис, който отговаря на изискването на чл.16 от
Закона и той има значение на саморъчен подпис. За установяване на наличието на
квалифициран електронен подпис е необходимо съгласно изискването на чл.16,ал.1
от ЗЕДЕП да е придружен от издадено от доставчик на удостоверителни услуги
удостоверение за квалифициран електронен подпис, отговарящо на изискванията на
чл.24 удостоверяващо връзката между автора и публичния ключ за проверка на подписа,
и да е създаден посредством устройство за сигурно създаване на подписа.
Удостоверението за електронен подпис е средство за електронна идентификация и
потвърждаване на самоличността на лицето, подписващо даден документ /файл/ .
Удостоверението за електронен подпис е законово признато за еквивалент на
саморъчен подпис за лицата, които притежават такова удостоверение. От
представените удостоверения , като прикачен файл е видно, че подписите са
положени от съответните лица, в периода на срока на действие на
удостоверението. В тази връзка се установи, че РА е подписан с електронен
подпис от лицата ,посочени като негови издатели , с КЕП и в периода на действие
на удостоверението. В контекста на
изложеното съдът приема оспорения по съдебен ред РА за съответстващ на
законовите изисквания за форма на акта по чл. 120 от ДОПК.
В подадената до съда жалба не се
заявява оплакване за съществено нарушаване на административнопроизводствените
правила . Служебната съдебна проверка не констатира съществуването на подобен
порок на ревизионното производство.
Ревизията
е протекла при спазване на разписаната адм. процедура. Издадените ЗВР са
връчени надлежно на РЛ. Ревизията е приключила в рамките на удължения срок на производството. РД е изготвен при спазване на срока по чл.
117 от ДОПК , а оспореният РА е съставен при съблюдаване на срока по чл. 119, ал.2 от ДОПК. В обстоятелствената
част на акта се обективира обсъждане от рев. екип на подаденото писмено
възражение срещу РД при съобразяване с правилото на чл. 120, ал.2 от ДОПК. С
обжалвания РА са установени задължения по ЗДДС , попадащи в обхвата на
възложената ревизия по ЗВР.
При изследване на
материалната законосъобразност съдът съобрази , че спорът между страните е
правен и се свежда до това дали представлява независима икономическа дейност
извършваната от Л.С. дейност по изпълнение на сключени договори с търговски
дружества, на които е едноличен собственик на капитала ,управител или
съдружник, за която дейност е получавала възнаграждение, декларирано по реда на ЗДДФЛ с годишна данъчна
декларация.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗДДС данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима
икономическа дейност без значение от целите и резултатите от нея. В ал. 2
независимата икономическа дейност е определена като дейност на производители,
търговци и лица, предоставящи услуги, както и упражняването на свободна професия,
включително на частен съдебен изпълнител и нотариус. Независима икономическа
дейност е всяка дейност, осъществявана редовно и по занятие срещу
възнаграждение.
За сравнение чл. 9 § 1 от
Директива 2006/112/ЕС определя, че облагаемо лице е всяко лице,
което самостоятелно осъществява на което и да е място, каквато и да е
икономическа дейност, независимо от целта на тази дейност или нейния резултат.
Всяка дейност на производители, търговци или лица, извършващи услуги,
включително миньорски или селскостопански дейности и професионални дейности, ще
се разглеждат като "икономическа дейност".
Според чл. 10
условието на чл. 9, § 1
икономическата дейност да се извършва "самостоятелно" изключва наети
ли други лица от ДДС дотолкова, доколкото те са обвързани с работодател по
силата на трудов договор или посредством други правни връзки, пораждащи
взаимоотношение между работник и работодател по отношение на условия на труд,
възнаграждение и отговорност на работодателя.
Транспонирането на тази разпоредба от общностното право се обективира в
чл. 3, ал.3 от ЗДДС, според който не е независима икономическа дейност :
-дейността, осъществявана от физически лица
по трудово правоотношение или по правоотношение, приравнено на трудово;
-дейността на
физическите лица, които не са еднолични търговци, за осъществяваната от тях
дейност, уредена в закон, по управление и контрол на юридически лица.
В ЗДДС липсва уредба
на понятието „приравнено на трудово правоотношение“, което е разбираемо предвид
обстоятелството, че доходите от трудови правоотношения не са обект на облагане
с ДДС.
Тази непълнота се преодолява по
реда на чл. 46 , ал.2 от Закона за нормативните актове т. е. когато
нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат
разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на
акта.
В тази връзка съдът
счита, че следва да се съобрази с дадената дефиницията за трудови
правоотношения в § 1, т. 26, б.
"и" от ДР на ЗДДФЛ . / В този смисъл е решение № 13102 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 401/2012
г./.
Съгласно посочената
разпоредба "трудови правоотношенията" са правоотношенията, независимо
от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с
акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното
дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те
са съдружници, член-кооператори или акционери. Следователно за целите на
данъчното облагане доходът от полагания труд, в разглежданата хипотеза, се
третира като доход от трудово правоотношение независимо от вида на сключения
договор - трудов по Кодекса на труда
или облигационен (граждански) по Закона за задълженията и договорите.
В конкретния случай
не е спорно, а и това се установява от данните по делото, че гражданските
договори са сключени между жалбоподателя и дружествата, чиито едноличен
собственик на капитала, управител или съдружник е оспорващото лице. Следователно на основание чл. 3, ал. 3, т. 1
от ЗДДС във връзка с § 1, т. 26 б.
"и" от ДР на ЗДДФЛ възникналото въз основа на цитираните
граждански договори правоотношение е такова , приравнено на трудово и не
представлява независима икономическа дейност.
Изложените
съображения налагат извод, че услугите по процесните граждански договори не
представляват облагаеми доставки по смисъла на чл. 12 от ЗДДС
, съответно не следва да бъдат включени при определяне на облагаемия оборот за
регистрация по ЗДДС и не се дължи данък
на основание чл. 102 , ал.4 от ЗДДС. Поради материалната
незаконосъобразност на издадения ревизионен акт същият подлежи на отмяна по
съдебен ред като унищожаем административен акт.
При този изход на
делото съдът не следва да присъжда съдебно-деловодни разноски на оспорващото
лице , тъй като не е сезиран с подобно искане.
Водим от горното Варненският
административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба на Л.Ж.С. *** ревизионен акт № Р-03000317002144-091-001/06.11.2017
г. на органи по приходите при ТД на НАП –Варна , потвърден с решение №
485/29.01.2018 г. на директора на дирекция „ ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, с
който са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 38 349.20 лв. и
лихви за забава в общ размер на 14 062.22 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен
съд на РБ в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Съдия: