Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна, ………….
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори тричленен
състав в публично заседание, проведено на седемнадесети ноември две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
ДИМИТЪР
МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 2409/2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63,
ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. № 15581/19.10.2022г.
на Заместник директора на Териториална дирекция на Националната агенция за
приходите гр. Варна, чрез процесуалния представител Т А - старши
юрисконсулт, срещу Решение № 1176/02.09.2022г., постановено по н.а.х.д. № 20223110202879/2022г.
на Районен съд гр.Варна, тринадесети състав, с което е отменено наказателно
постановление № 10-6201/04.10.2022г. издадено от Заместник директора на Териториална
дирекция на Националната агенция за приходите гр. Варна, с което на К.Т.С.,
ЕГН: **********, от гр. Варна е наложено административно наказание глоба в размер
на 250.00 лева на основание чл.355, ал.2 от Кодекса за социално осигуряване
/КСО/.
С жалбата е изразено несъгласие с изложените в
обжалваното решение мотиви. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и
потвърждаване на процесното наказателно постановление. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – К.Т.С., не изразява
становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд гр. Варна, след
като обсъди първоинстанционното решение, посочените в жалбата касационни основания,
доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като
извърши служебно проверка съгласно чл. 218
от АПК, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока
по чл.63, ал.1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на
решението и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Районен съд гр. Варна е приел за установена фактическата
обстановка описана в обстоятелствената част на наказателното постановление, а
именно, че К.Т.С., като самоосигуряващо се лице по смисъла на чл.5, ал.2, във
връзка с чл.6, ал.7, във връзка с чл.4, ал.3, т.1-4 от КСО, като
самоосигуряващо се лице не е изпълнила задължението си да подаде в ТД на НАП
гр. Варна в срок до 30.04.2010г. декларация по чл.2, ал.2 от Наредба №
8/29.12.2005г. на Министъра на финансите за дължимите осигурителни вноски за
2009г. Декларацията е подадена в ТД на НАП гр. Варна на 31.08.2010г. – след изтичане
на законоустановения срок.
За да отмени наказателното постановление районният съд
е приел, че административнонаказателната отговорност на К.Т.С. за нарушението
описано в него е погасена по давност. Съдът е достигнал до този извод
позовавайки се на разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5 от НК. Счел е, че тригодишния
срок от извършване на деянието е изтекъл, отчитайки същия към момента на
извършване на нарушението – 30.04.2010г., поради което административнонаказателната
отговорност на сочения като нарушител субект е погасена по давност.
Решението е правилно и следва да се остави в сила,
като на основание чл.221, ал.2, изр. последно АПК се препраща към мотивите на
въззивното решение.
Настоящият състав напълно споделя фактическите и
правни изводи на районния съд, тъй като те съответстват на данните от събраните
по делото доказателства. Проверката не сочи наличието на нарушения при постановяване
на обжалваното решение, които да съставляват касационно основание за неговата
отмяна.
Неоснователни се явяват доводите на касационния
жалбоподател относно прилагането на чл.82 от ЗАНН. Сроковете по чл.82 от ЗАНН
касаят изпълнението на наказанията по влезли в сила изпълнителни основания, а
именно по влезлите в законна сила наказателни постановления, които са връчени
на нарушителя и не са обжалвани в срок, както и по обжалваните наказателните
постановления, които са потвърдени или изменени от съда с влезли в сила съдебни
решения.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице
основанията по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 за отмяна на обжалваното решение.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна, втори тричленен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1176/02.09.2022г.
на Районен съд гр.Варна, постановено по н.а.х.д. № 20223110202879/2022г., тринадесети
състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: