ПРОТОКОЛ
№ 110
гр. Плевен, 15.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
СъдебниВИОЛА АТ. ХРИСТОВА
заседатели:М. СТ. А.ОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
и прокурора Ю. Ал. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Цв. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20234430200088 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор
Ю. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. Е. – явява се лично и със защитник адв. М. Б. от
АК-Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. П. В. – явява се лично.
З. Б. О. – явява се лично.
А. К. В. – редовно призован, не се явява.
А. М. Ш. – редовно призован, не се явява.
М. П. Н. – нередовно призован, не се явява. Призовката на същия не е
върната и приложена по делото.
П. Е. – не се явява, не е доведен от подсъдимия.
О. Е. – не се явява, не е доведен от подсъдимия.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
*** П. Н. Т. – явява се лично.
1
*** П. Г. М. – явява се лично.
*** Н. Ф. Л. – явява се лично.
А. П. И. – явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Не съм довел свидетелите,
тъй като са в чужбина.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимия:
И. П. Е. – роден на *** в с.Славовица, обл.Плевен, живее в гр.Долна
Митрополия, ***, *** гражданин, със средно образование, вдовец, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от 7 дни, и съм организирал защитата си, като съм упълномощил адв.М. Б. да
ме защитава в настоящото дело.
Сне се самоличност на свидетелите:
Д. П. В. – ***, неосъждана, без родство.
З. Б. О. – ***, неосъждана, без родство.
Съдът напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК, същите
обещаха да говорят истината, при което свидетелите В., и О. бяха изведени от
залата.
Сне се самоличност на вещите лица:
П. Н. Т. – ***, неосъждан, без родство.
П. Г. М. – ***, неосъждан, без родство.
Н. Ф. Л. – ***, неосъждана, без родство.
А. П. И. – ***, неосъждана, без родство.
2
Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК и същите
обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на съдебния състав. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.Б.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА на основание чл.282, ал.1 от НПК заключението на вещите
лица *** Н. Ф. Л. и А. П. И. по изготвената комплексна съдебна психолого-
психиатрична експертиза.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ *** Н. Л. : Поддържам в първоначално
изготвената експертиза в хода на досъдебното производство и в комплексната
психолого-психиатрична експертиза, назначена в хода на съдебното
следствие. Понастоящем при осв. И. П. Е., не се констатираха -
интелектуално-паметов упадък с клинична значимост и/или психотични
симптоми, които да отнесат състоянието му към някой от медицинските
критерии за невменяемост. Липсват медицински пречки да продължи
участието си в наказателното производство- съхранени са годностите му за
разбиране и ръководене на постъпките и да носи наказателна отговорност. Но
при съдебни решения би следвало да се съобразят намалена критичност и
отслабени волеви задръжки и да се отчете, че макар и на този етап при него
да отсъстват дементни прояви, страда от хронични заболявания (***); в
миналото макар и по непотвърдени данни е преживял ***, наложило ***; във
възраст е, която предразполага развитието на деменции и стресът е един от
мощните фактори особено при ***, който може да ускори този процес, а при
възрастните много по-лесно би могъл да се провокира дистрес, което е
свързано с променените им нагласи. И към времето на криминализираното
деяние и понастоящем при осв. липсват данни за качествени нарушения на
възприятия, мислене и паметови функции. От медицинска гледна точка има
съхранена свидетелска способност. Анализа на данните от клинично
ориентирано и тестово изследване ни дават основание да приемем, че при осв.
липсва органична причина за „изличаване „на спомени за криминализираната
3
ситуация. В хипотеза е вероятна Б44.0 *** като в основата й е защитен
механизъм-пълно изтласкване и на емоционално и на съдържателно ниво на
неприятно паметово съдържимо като в психичния свят остава бяло(сляпо)
петно. По този начин осв. отменя външната реалност като нарушил правилата
за движение по пътищата и при ПТП причинил телесна увреда на друго лице,
което е травмиращо постфактум за него. Наличието на вътрешни конфликти
обичайно активира различни защитни механизми, които представляват
стратегии за редуциране на напрежението и поддържане на вътрепсихичното
равновесие с цел съхранение на Аз-а. Целта на тези механизми е чрез
изкривяване на реалността да не допуснат (частично или напълно) нежелано и
неприемливо психично съдържание. В този смисъл, в хипотеза за
съпричастност на осв. към пътно-транспортно произшествие с пострадало
лице, осв. би могъл да активира именно механизми за психична защита, дори
да не манипулира умишлено фактите с цел самозащита. Такъв защитен
механизъм би могъл да бъде изтласкването (********************.)
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.Б.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица *** Н. Ф. Л. и А. П. И. по
изготвената комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза, като на
вещите лица се изплати възнаграждение в размер на по 351,00 лв. на всеки
един от тях от бюджета на РС-Плевен, за явяване и докладване на
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на основание чл. 276, ал.1 от НПК основанията
за образуване на съдебното производство по настоящето НОХД № 88/2023г.
по описа на РС-Плевен, а именно внесен обвинителен акт от РП-Плевен
4
против подсъдимия И. П. Е. за престъпление по чл.343 ал.1 б. „а“ вр. ал.1 б.
„б“ вр. чл. 342 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл.276, ал.2 от НПК на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Считам
изложената фактическа обстановка в него за подкрепена от събраните в
досъдебното производство ЗМ №138/2021г. по описа на ОД на МВР-Плевен,
пр. преписка №3920/2021г. по описа на Районна прокуратура – Плевен
доказателства.
Съдът запитва подсъдимия И. П. Е.: Разбирате ли обвинението за
какво е?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението за какво е.
Съдът подканва подсъдимия И. П. Е. да даде обяснения по
повдигнатото обвинение.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ И. П. Е.: Желая да сключа
споразумение за решаване на делото.
АДВ.Б.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата за решаване на
делото, което ви представям в писмен вид.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите В. и О., и вещите лица *** Т. и М. от
съдебната зала, като на всяко едно от вещите лица се изплати възнаграждение
в размер на по 80 лева за явяване в днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между Районна прокуратура
– Плевен, представлявана от прокурор Ю. Н. и адв.М. Б. - защитник на
подсъдимия Е., с което подсъдимият И. П. Е. се признава за виновен в
извършване на престъпление по чл.343 ал.1 б. „а“ вр. ал.1 б. „б“ вр. чл. 342
ал.1 от НК.
Със споразумението И. П. Е. се признава за ВИНОВЕН в това, че на
07.07.2021г. в гр. Плевен, на пешеходна пътека на кръстовище, образувано от
ул. „Княз Александър Батенберг“ и улица „Асен Халачев“, при управление на
5
моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ“, модел *** с peг. № ***,
нарушил правилата за движение по пътищата - чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП - „Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди“, чл.5,ал.2,т.1 „Водачът на пътно превозно средство е длъжен :да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства..., чл.20, ал.2 от ЗДвП — „Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат при всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и при необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“ и чл. 119, ал.1 от ЗДвП - „При
приближаване към пешеходна пътека, водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващи по нея, като намали скоростта или спре “ и по
непредпазливост причинил на Д. П. В. от с. Върбица, средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване в долната трета на лява лъчева кост, с което е
причинено трайно затруднено движение на лявата ръка, като деянието е
извършено на пешеходна пътека и след деянието деецът е избягал от
местопроизшествието – престъпление по чл.343 ал.1 б. „а“ вр. ал.1 б. „б“ вр.
чл. 342 ал.1 от НК.
На подсъдимия И. П. Е. се определя наказание при условията на чл.55
ал.1 т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.343 ал.1 б. „а“ вр. ал.1 б.
„б“ вр. чл. 342 ал.1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването на
наложеното наказание с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
Подсъдимият И. П. Е. ЛИШАВА се лишава от право да управлява МПС
на основание чл.343г от НК за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от датата на
фактическото отнемане.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия И. П. Е. се задължава да
заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза
на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 768,00лв.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия И. П. Е. се задължава да
6
заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза
на РС – гр.Плевен в размер на 862,00лв.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
АДВ.Б.: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ю. Н./ /адв.М. Б./
ПОДСЪДИМ:
/И. Е./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК
постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор Ю. Н. и адв.М. Б. - защитник на подсъдимия Е. споразумение, с
което ПОДСЪДИМИЯТ И. П. Е. се признава за виновен в това, че:
Със споразумението И. П. Е. се признава за ВИНОВЕН в това, че на
07.07.2021г. в гр. Плевен, на пешеходна пътека на кръстовище, образувано от
ул. „Княз Александър Батенберг“ и улица „Асен Халачев“, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ“, модел *** с peг. № ***,
нарушил правилата за движение по пътищата - чл.5, ал.1 т.1 от ЗДвП - „Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
7
вреди“, чл.5,ал.2,т.1 „Водачът на пътно превозно средство е длъжен :да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства..., чл.20, ал.2 от ЗДвП — „Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат при всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и при необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“ и чл. 119, ал.1 от ЗДвП - „При
приближаване към пешеходна пътека, водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващи по нея, като намали скоростта или спре “ и по
непредпазливост причинил на Д. П. В. от с. Върбица, средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване в долната трета на лява лъчева кост, с което е
причинено трайно затруднено движение на лявата ръка, като деянието е
извършено на пешеходна пътека и след деянието деецът е избягал от
местопроизшествието – престъпление по чл.343 ал.1 б. „а“ вр. ал.1 б. „б“ вр.
чл. 342 ал.1 от НК.
На подсъдимия И. П. Е. се определя наказание при условията на чл.55
ал.1 т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.343 ал.1 б. „а“ вр. ал.1 б.
„б“ вр. чл. 342 ал.1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването на
наложеното наказание с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
Подсъдимият И. П. Е. ЛИШАВА се лишава от право да управлява МПС
на основание чл.343г от НК за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от датата на
фактическото отнемане.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия И. П. Е. се задължава да
заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза
на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 768,00лв.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия И. П. Е. се задължава да
заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза
на РС – гр.Плевен в размер на 862,00лв.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 88/2023г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
8
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 14,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9