№ 468
гр. Варна, 11.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети септември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20233100900748 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „СВЕПОЛ” ЕАД е редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството,
представлява се от адвокат А. В., редовно упълномощeн с пълномощно с
подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ „ПРИСТАНИЩЕ ТЕЦ ЕЗЕРОВО” ЕАД, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт
Н. А., редовно упълномощена с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. А. е редовно уведомена, явява се лично.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 17723/09.07.2024г. от
„Пристанище ТЕЦ Езерово“ ЕАД с направени уточнения относно
документите, представени от „Терминален оператор“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 18857/22.07.2024г. от
„Пристанище ТЕЦ Езерово“ ЕАД с направени уточнения относно
относимостта към предмета на доказване на всеки един от документите,
представени от „Терминален оператор“ ЕООД.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба от ищеца с вх. №
20472/12.08.2024г. с изразено становище по молбите на ответника.
АДВ. В.: Моля да приемем и приложим представените от „Терминален
оператор“ ЕООД писмени доказателства, събрани в 4 броя класьори.
ЮРИСК. А.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от „Терминален оператор“
ЕООД писмени доказателства събрани в 4 броя класьора, описани в молба вх.
№ 16207/25.06.2024г.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 21474/27.08.2024 г. по
допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
И. Н. А., 42 години, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори
истината.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.
ЮРИСК. А.: Аз не съм запозната с експертизата.
СЪДЪТ предоставя на ответната страна експертизата за запознаване.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. А.: И аз нямам въпроси.
В. Л. А.: Поддържам справката си. Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-оценителна експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-оценителната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
оценителната експертиза в размер на 300,00 /триста/ лева, съгласно
2
представената Справка-декларация от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200
(двеста) лева внесения (издаден РКО за сумата от 200,00 лева от вн.б.
01.07.2024г.).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 100,00 лв. в едноседмичен
срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.
77 от ГПК.
АДВ. В.: Тъй като нашата претенция е в щатски долари, заключението
на вещото лице е в лева, аз мисля, че тази информация за курса на лева е
общоизвестна. Ако прецените, че не е така, моля да ми бъде дадена
възможност да представя данни, какъв е бил курса на лев към щатски долар
към всяка от двете дати на иска.
Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСК. А.: Нямам доказателствени искания.
По отношение на искането за предоставяне на възможност за
представяне на курса на долара към съответната дата, посочена в исковата
молба СЪДЪТ счита, че доколкото същият е общодостъпен в сайта на БНБ, не
е необходимо представяне на справка от ищеца.
АДВ. В.: Представям списък на разноските и доказателства за
извършването им. Тъй като имаме и искане за заплащане на разноските по
допуснато обезпечение съм приложил доказателства за самото обезпечение.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от ищеца списък от разноски,
ведно с писмени доказателства за извършени разходи.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да уважите предявения иск. От събраните доказателства
по делото се установи неговата основателност. И напротив! Не се установи
основателността на възраженията на ответника, че е предал вложените
количества полиетилен терефталат гранулат на ищеца, поради което и същият
3
дължи заплащане на неговата равностойност.
Моля да ми бъде дадена възможност с писмена защита да изразя по –
подробно становището си в определен от Вас срок.
Както и моля на доверителят ми да бъдат присъдени направените
разноски.
ЮРИСК. А.: Като ответник поддържам изложеното в отговора на
исковата молба и в допълнителният отговор на исковата молба. От
представените от ищеца по делото факти и документи не можа по безспорен и
категоричен начин да се докажат неговите твърдения. След установяване на
всички относими обстоятелства, моля да отхвърлите изцяло като
неоснователна и недоказана претенцията на „Свепол“ ЕАД, предявена с
исковата молба и допълнителната искова молба по т.д. № 748/2023г. по описа
на Окръжен съд - Варна.
Претендираме юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:23
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4