В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Игнат Колчев |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Игнат Колчев | |
Производството пред въззивната инстанция е образувано по частната жалба на “. К. Б." чрез А. С. Х., АК-С. против разпореждане от 08.04.2010г. постановено по Г.д. № 359/2010г., по описа на районен съд-С.. С обжалваното разпореждане районния съд е отхвърлил изцяло Заявление вх.№3081/31.03.2010г. ,по което е образувано ч.Г.д.№359/2010г. на СмРС, за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изп.лист , подадено от “. К. Б.” ЕИК. със седалище и адрес на управление Г.,У. К. №4 ,представлявано от А. С. А. срещу длъжника В. Н. М. ЕГН * с адрес С.,О. за сумата от 650 лв. представляваща част от сумата от 1000 евро по Запис на заповед, издаден на 16.10.2007г. и разноски по делото в размер на 125,00 лв. за ДТ и А.възнаграждение. Недоволен от така постановения резултат частния жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност на изводите на първостепенния С. Сочи съдебна практика, според която непредявяване на записа на заповед за плащане на длъжника не рефлектира върху възможността за принудително реализиране на вземането по изпълнителния титул. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и постановяване на акт, с който да се уважи претенцията. В законния срок не е постъпил отговор от ответната страна. След преценка на изложеното в частната жалба, като обсъди и мотивите на районния съд, Смолянски оэкръжен съд намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна при наличие на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване съдебен акт в преклузивния срок. Разгледана по същество частната жалба е основателна и съображенията за това са следните: За да отхвърли заявлението, в мотивите си районния съд е приел, че в така представеният документ падежът е уговорен- при предявяване в срок до 30.12.2008г. В този случай, моментът от който паричното задължение става изискуемо и кредиторът може да претендира плащане, е предявяването на менителничния ефект на длъжника. В настоящия случай липсват доказателства по делото от страна на заявителя да е било извършено надлежно представяне на процесния запис на заповед на длъжника, поради което следва да се приеме, че претендираното от заявителя вземане не е станало изискуемо. С оглед на това, неоснователна се явява претенцията на заявителя за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по представения от него запис на заповед от 16.10.2007г. ,поради което заявлението следва да се отхвърли изцяло. Действително в по-старата си практика съдилищата, в т.ч. и ВКС приемаха, че предявяването на записа на заповед на длъжника е абсолютно условие и задължителен елемент от фактическия състав на производството по издаване на изпълнителен лист в полза на кредитора. Впоследствие обаче се отстъпи от това схващане. Не само в цитираното от частния жалбоподател решение, но и в редица други се застъпва тезата, че последиците от непредявяването или несвоевременното предявяване на менителничния еуфект не са свързани пряко с неговото проявление, а с освобождаването на длъжника от последиците на забавата и поставяне на кредитора в забава по смисъла на чл. 95 ЗЗД. Предявяване на ефекта за плащане е предвидено като предпоставка за валидно изпълнение на престацията дотолкова, доколкото то охранява интересите на кредитора предвид прехвърлимостта на задължението с джиро на друг кредитор. Длъжникът следва да знае на кого да изпълни. Непредявяването обаче не влияе върху наличието на задължението и възможността за неговото принудително изпълнение. Достаттъчно е в случая да се констатира, че крайният срок за предявяване-30.12.2008г. е настъпил, следователно вземането е ликвидно и изискуемо.Предвид тези съображения разпореждането на районния съд следва да бъде отменено и делото бъде върнато за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК и изпълнителен лист. Мотивиран от горното Смолянски Окръжен съд в настоящия съдебен състав О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане от 08.04.2010г. постановено по Г.д. № 359/2010г., по описа на районен съд-С.,с което районния съд е отхвърлил изцяло Заявление вх.№3081/31.03.2010г. ,по което е образувано ч.Г.д.№359/2010г. на СмРС, за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изп.лист , подадено от “. К. Б.” ЕИК . със седалище и адрес на управление Г.,У. К. №4 ,представлявано от А. С. А. срещу длъжника В. Н. М. ЕГН * с адрес С.,О. за сумата от 650 лв. предстÓвляваща част от сумата от 1000 евро по Запис на заповед, издаден на 16.10.2007г. и разноски по делото в размер на 125,00 лв. за ДТ и А.възнаграждение. ВРЪЩА делото на Районен съд-С. за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по представеното заявление. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |