Решение по дело №242/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 октомври 2020 г. (в сила от 11 ноември 2020 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20203330200242
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  372                            13.10.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На  четиринадесети септември                                           Година 2020

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 242 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В.С.К. *** против наказателно постановление № 37-0000342/11.03.2020г. на Директор РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93б, ал.10, т.3 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.8, §6, второ тире от Регламент 561/2006 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, незаконосъобразно му е ангажирана отговорността, налице са съществени процесуални нарушения, не е извършвал такова и неправилно е приложен материалния закона и моли да бъде отменено изцяло, като навежда и доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН. В с.з. не се явява, като упълномощения от него защитник депозира писмени бележки в същия смисъл, доразвивайки доводите за неправилно приложение на материалния закон и процесуалния относно чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 11.02.2020г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на 11.02.2020 г. около 10:20 часа в гр. Разград, бул. Априлско въстание, до Археологически музей Абритус, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач Рено Премиум 450.19ТЕ5, с peг. № ** от категория N3 и прикачено полуремарке с peг. №** от категория ППС 04, извършващ обществен превоз на товари с маршрут на движение от гр. Търговище до гр. Разград, фирма Рока, с приключил международен превоз с международна товарителница CMR от 07.02.2020 г. с пункт на натоварване Р. Франция до пункт на разтоварване Р. България, гр. Плевен на 10.02.2020 г., се установи: 1. Водачът К. в извършил превоз на товар във времето със седмичен период на управление от 07:01 часа на 14.01.2020 г. до 22:48 часа на 20.01.2020 г. с МПС с peг. № **, оборудвано с дигитален тахограф, в който е използвал дигиталната си карта с № 0000000122037000, като след повече от 6 дневни периода на управление не е спазил изискванията за намалена седмична почивка от най-малко 24 часа, която е трябвало да започне да ползва в края на 6- дневния период - в 07:01 часа на 20.01.2020г. Регистрираният седмичен период на работа е с продължителност 6 дни, 15 часа и 47 минути. Намалената седмична почивка е намалена с 947 минути - 15 часа и 47 минути. Нарушението е установено при проверка на Картата на водача за предходните 28 дни - от 14.01.2020 г. до 11.02.2020 г., с което е нарушил разпоредбите на чл.8, параграф 6, второ тире от Регламент /ЕО/ 561/2006 във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от ЗДвП”.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на К. е наложена глоба в размер на 1000 лв. на основание чл.93б, ал.10, т.3 от ЗАвП за цитираното нарушение. Към административно наказателната преписка са приложени 5 бр. разпечатки от дигитална карта на водача, справка за предишни нарушения, както и заповед за определяне на комептентни лица.

По делото са разпитани свидетелите М.-Д. /актосъставител/, Ив.Д. и Ив.С., които по същество потвърждават изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на посочената дата и място са спрели за проверка товарен автомобил в композиция влекач с полуремарке, с приключил международен обществен превоз на товари. Установили няколко нарушения при проверка картата на водача, като едно от тях било, че на след повече от 6 дневен период на управление за времето от 14.01.2020г. до 20.01.2020г. не е спазил времето за намалена седмична почивка от 24 часа, но той не бил ползвал пълния обем почивка, а по-малко. Намалената седмична почивка била намалена с 947 минути- 15 часа и 47 минути. Бил му съставен АУАН за нарушението на чл.8, пар.6 второ тире от Регламент /ЕО/ 561/06г.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно и неправилно следва да бъде отменено от съда.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура.

Нарушението обаче не е индивидуализирано от обективна и субективна страна съобразно изискванията на закона, като от изложените фактически обстоятелства не става ясно, коя точно разпоредба на Регламента е нарушена. При описание на нарушението е посочен момента на извършване на проверката- 11.02.2020г., като периодът на проверката обхваща и предходните 28 дни преди тази дата. Именно при проверка на картата на водача, поставена в тахографа и разчитането й е установено, че „за периода 14.01.2020г. – 20.01.2020г. не е спазил изискванията за намалена седмична почивка от най-малко 24 часа, която е трябвало да започне да ползва в края на 6- дневния период - в 07:01 часа на 20.01.2020г. Регистрираният седмичен период на работа е с продължителност 6 дни, 15 часа и 47 минути. Намалената седмична почивка е намалена с 947 минути - 15 часа и 47 минути.“

Контролните органи са приели, че е нарушен чл.8, пар.6 второ тире от Регламент /ЕО/ 561/06г., предвиждащ чеПрез всеки две последователни седмици водачът ползва поне:

— две нормални седмични почивки, или

— една нормална седмична почивка и една намалена седмична почивка от поне 24 часа. Намалението обаче се компенсира с равностоен период на почивка, ползван без прекъсване преди края на третата седмица след въпросната седмица.

Седмичната почивка започва не по-късно от края на шест 24-часови периода от края на предишната седмична почивка.“

Санкционната норма на чл.93б, ал.10, т.3 от ЗАвП предвижда, че Водач, който не спазва изискванията относно намалената седмична почивка, определени в Регламент (ЕО) № 561/2006 или в AETR, се наказва за намаляване на времето за намалена седмична почивка:

1. до 2 часа - с глоба 100 лв.;

2. от 2 до 4 часа - с глоба 200 лв.;

3. (изм. – ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) над 4 часа - с глоба 500 лв.

В конкретния случай от изложените фактически обстоятелства в АУАН и НП не става ясно кои са двете последователни седмици, кога е ползвал една нормална почивка, за да се приеме, че е следвало да ползва една намалена седмична почивка. Посочените от контролните факти са непълни и не могат да бъдат подведени под цитираната нарушена норма, тъй като липсват съществени елементи от състава на същата. Това нарушение на процесуалните правила /чл.42, т.4 респ.чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН/ е съществено и води до незаконосъобразност на НП.

По изложените съображения обжалваното НП се явява незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на закона, поради което следва да бъде отменено.     

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 37-0000342/11.03.2020г. на Директор РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93б, ал.10, т.3 от Закона за автомобилните превози на В.С.К. *** му е наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.8, §6, второ тире от Регламент 561/2006 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Районен съдия: