Решение по дело №767/2021 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 116
Дата: 14 декември 2021 г. (в сила от 14 декември 2021 г.)
Съдия: Светослав Николаев Николов
Дело: 20211800500767
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. София, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева

Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Въззивно гражданско
дело № 20211800500767 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 437, ал.1 вр. чл. 435, ал. 2, т.7 ГПК.
Образувано е по жалба на „С.О.“ ООД, ЕИК*********, с адрес с. А.,
ул. „Х.“, чрез управителя С.В.С. – длъжник по изпълнително дело №
20219270401732 по описа на ЧСИ С.Л., с район на действие Софийски
окръжен съд, рег. № 927 на КЧСИ, срещу определяне на дължимите разноски
по изпълнението.
В жалбата се сочи, че неправилно от страна на изпълнителния орган
са били начислени такси по делото в размер повече от реално дължимото.
Отправено е искане от жалбоподателя за намаляване на начислените
такси до сумата от 39лв, поради това, че той е бил изплатил доброволно
дължимите суми по изпълнителното дело преди да е получил покана за
доброволно изпълнение.
Взискателят "Г.К." ЕООД, ЕИК *********, макар и извън срока по
чл. 436, ал.3 ГПК е изразил становище за неоснователност на частната жалба
и искане същата да бъде оставена без уважение.
В изложените мотиви към частната жалба ЧСИ С.Л. е изразил
становище, че жалбата е допустима, но неоснователна.
Съдът, като провери данните по делото, намира за установено
следното от фактическа страна:
Изпълнително дело №20219270401732 по описа на ЧСИ С.Л., с район
на действие Софийски окръжен съд, рег. № 927 на КЧСИ, е образувано по
искане на взискателя „Г.К.“ ЕООД, ЕИК *********, срещу длъжника „С.О.“
1
ООД, ЕИК*********, въз основа на изпълнителен лист от 11.06.2021 г.,
издаден на основание решение №20091747 от 12.04.2021г., постановено по гр.
дело №22928/2020г. по описа на СРС, с който длъжникът е осъден да заплати
на Г.К.“ ЕООД, сумата от 826 лв. – представляваща разноски по гр. дело
№22928/20г. по описа на СРС.
Взискателят е поискал от ЧСИ изпълнението да се реализира чрез
изпълнителен способ- налагане на запор върху банкови сметки на длъжника
след тяхното установяване.
С разпореждане от 05.07.2021г. на ЧСИ С.Л. е образувано
изпълнително дело и са приети разноски по него, както следва:
1. 254, 84 лева с ДДС, общо дължими такси по т.1, т.3, т.5, т.9, т.26 и т.31-
ТТРЗЧСИ.
2. 240,00 лева адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.
Със съобщение от 22.07.2021г. е уведомен взискателят за дължимите
авансови такси в размер на 126 лева с ДДС, определени съгл. т.1, т.3, т.5, т.9
и т.31 от ТТРЗЧСИ, както и такса в размер на 2.50 лева на основание т.31 от
ТТРЗЧСИ.
На 23.07.2021г. са изпратени запорни съобщения до „У.Б.“ АД,
„П.И.Б.“ АД, с които на основание чл. 450, ал. 3, вр. чл. 507 ГПК е наложен
запор върху банковите сметки на длъжника до размер на сумата от 1320, 84
лева, изчислена към 05.08.2021 година.
По делото са били начислени следните такси:
1. По т.1- за образуване на изпълнително дело такса в размер на 20 лв без
ДДС или 24лв с ДДС;
2. По т.3- за извършвани справки за длъжника и неговото имущество общо,
в конкретният случай 20лв без ДДС или 24 лева с ДДС;
3. По т.5- за изготвени и връчени от съдебния изпълнител или от негов
служител на покана, призовка, препис от жалба, уведомление или книжа,
включително за връчване на изявление 20 лв без ДДС или 24 лв с ДДС.
4. По т.9- за налагане на запор без извършване на опис 30 лева без ДДС
или 36 лева с ДДС;
5. По т.26- за изпълнение на парично вземане сума в размер на 126, 34лв;
6. По т. 31- допълнителни разноски за разходите свързани с получаване на
информация и документи, свързани с длъжника и/или неговото
имущество- 2,5 лв/ и разноски свързани с предвижването на ЧСИ извън
населеното място, където е кантората му- б.“и“ и пощенски разходи-
б.“к“ в размер на 18 лева с ДДС.
Също така са начислени и разноски по т.4 от тарифата за изпратени
писма по пощата - 36 лв с ДДС.
На 02.08.2021 г. е извършено разпределение по изпълнителното дело
върху постъпила сума по банковата сметка на ЧСИ, в размер на 1320.84 лева
от ПЧСИ М.С., както следва:
2
- по изпълнителен лист- 826 лева, адвокатски хонорар- 240 лева,
заплатени авансово такси- 128,50 лева и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер
на 126, 34лева.
В същия ден е извършено и разпределение върху постъпила сума в
размер на 36 лева дължима на основание т.4 от ТТРЗЧСИ.
На 04.08.2021г. е връчена покана за доброволно изпълнение на
длъжника за общо задължение в размер на 1320,84 лева, от които 826 лева
присъдени разноски, 240 лева- разноски по изпълнително дело за адвокатско
възнаграждение, 254, 84 лева- общо такси по ТТРЗЧСИ, в това число и т. 26
от тарифата, които са дължими към 05.08.2021година.
На 05.08.2021г. със съобщения за вдигане на запор до „У.Б.“ АД,
„П.И.Б.“ АД е указано на кредитните институции от изпълнителния орган да
вдигнат наложените запори по банковите сметки на длъжника.
С молба вх. №17908 от 11.08.2021г., подадена от длъжника, е
отправено искане до ЧСИ за намаляване на размера на адвокатското
възнаграждение на взискателя на основание чл.78, ал.5 ГПК от 240лв на 200
лв. Посочено е, че взискателят не е имал нужда от процесуално
представителство по делото. Длъжникът е направил възражение и за това, че
след като е изплатил задълженията си преди да получи покана за доброволно
изпълнение, то следва да му се начисли такса само за образуване на делото,
както и за налагане на електронен запор на банковите му сметки.
Със съобщение изх. №21491 от 12.08.2021г. от страна на ЧСИ С.Л. е
постановен отказ по направените възражения от страна на длъжника по
делото „С.О.“ ООД. В него ЧСИ се е изложил мотиви за това, че направеното
възражение за намаляване на заплатеното адвокатско възнаграждение на
взискателя на основание чл.78, ал.5 ГПК е неоснователно. Изпълнителният
орган се е мотивирал с това, че адв. възнаграждение в размер на 240 лева е
определено съгласно размера посочен в Наредба №1 от 09.07.2004г.
Дължимия хонорар е с включен ДДС, с оглед факта, че процесуалният
представител на взискателя е регистриран по ЗДДС.
По отношение на отправеното искане за намаляването на разноските
по делото, ЧСИ е изложил аргументи за това, че съгл. т.4 от ТТРЗЧСИ за
изпращането на уведомления се събира такса в размер на 10,00 лева без ДДС,
съответно 12, 00 лева с ДДС, поради което с оглед приключване на
изпълнителното дело е следвало да се изпратят уведомления до банковите
институции за вдигане на наложените запори, както и до взискателя по
делото.
Въз основа на така установеното, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбоподателят – длъжник по изпълнението „С.О.“ ООД обжалва
действие на изпълнителния орган- разноските по изпълнението, като
основание за обжалване на това действие е чл. 435, ал. 2, т.7 ГПК.
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна,
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същата се явява допустима.
3
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
Отправено е искане от страна на длъжника за това, че неправомерно е
била начислена дължима сума в размер на 254.84 лева от ЧСИ Л.
разпределена в негова тежест с разпореждане от 05.07.2021 година за общо
дължими такси по ТТРЗЧСИ.
Настоящият съдебен състав установи, че по делото са начислени и
заплатени общо сума в размер на 290, 84 лева за такси по ТТРЗЧСИ, като
сумата от 254, 84 лева е отразена в поканата за доброволно изпълнение
връчена на длъжника на 04.08.2021г., докато сумата от 36 лева с ДДС е
начислена във връзка с изпратени писма до „У.Б.“ АД, „П.И.Б.“ АД за вдигане
на наложените запори по банковите сметки на длъжника, след неговото
доброволно изпълнение.
Съгласно чл. 79, ал. 1 ГПК разноските по изпълнението са за сметка на
длъжника с изключение на случаите, когато са налице хипотезите на чл.79,
ал.1, т.1-3 ГПК, които не са установи да са налице. В конкретния случай,
плащането от страна на длъжника е направено след започване на
изпълнителното производство като длъжникът е погасил задължението си
след като е разбрал, че са били наложени запори върху банковите му сметки.
Съгласно чл. 426, ал. 1 ГПК, изпълнението започва, когато взискателят
поиска писмено от съдебния изпълнител да пристъпи към изпълнение на
основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на
изпълнение.
Изключение от този принцип се съдържа в чл. 53, ал. 2 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс, съгласно който текст държавният съдебен изпълнител не
събира такса върху сумата, която длъжникът е погасил в срока за доброволно
изпълнение. В случаите обаче, когато изпълнението се извършва от частен
съдебен изпълнител, длъжникът дължи такса и при плащане в срока за
доброволно изпълнение. Макар в конкретния случай поканата за доброволно
изпълнение да е връчена два дни след, като са погасени дължимите суми от
страна на длъжника, погасяването на дълга е осъществено след образуване на
изпълнителното производство, по което са били извършени определени
действия от ЧСИ, както и са направени определени разходи във връзка с тях.
Ето защо, отправеното искане за отмяна на постановлението, с което са
определени дължимите такси по Тарифа за таксите и разноските към Закона
за частните съдебни изпълнители, по общото правило на чл. 79, ал. 1 ГПК
следва да е за сметка на длъжника, платил след започване на изпълнението.
При така установените факти по отношение на определените
дължими такси от страна на ЧСИ, въззивният състав установи, че същите са
начислени законосъобразно, като от длъжника по делото е събрана
дължимата сума правилно.
4
При това положение, съдът намира частната жалба за неоснователна.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от „С.О.“ ООД,
чрез управителя си С.В.С., против действията на ЧСИ С.Л., с район на
действие Софийски окръжен съд, рег. № 927 на КЧСИ, по изпълнително дело
№ 20219270401732, изразяващи се в определяне на разноските по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5