Решение по дело №321/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с В.№26/24.01.2014г., подадена от „Р. И.” О., Г., против протоколно определение от 03.01.2014г. за прекратяване на производството по гр.д.№1773/2013г. по описа на КРС, в частта му за присъдените разноски.

В жалбата се излагат съображения, че в атакуваната му част определението е неправилно поради нарушение на процесуалния закон и необосновано, тъй като цитираното дело на РС-Кърджали било прекратено поради оттегляне на предявения от ищеца иск и в противоречие с разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК съдът не е присъдил претендираните от ответника деловодни разноски. Нещо повече, възложил е в негова тежест възнаграждение за вещо лице в размер на 50лв.

В отговор, именован „възражение”, ответникът по жалбата сочи, че същата е неоснователна, тъй като от доказателствата по делото безспорно се установявало, че ответното дружество не спазило изискванията на КТ при прекратяване на трудовото правоотношение с него и че му дължало сума, представляваща обезщетение за времето, през което останал без работа. Прави извод, че поради това ответникът с поведението си е дал повод за предявяване на исковете; и тъй като до даване ход на делото ответникът напълно удовлетворил претенцията му, на осн.чл.232 от ГПК оттеглил исковата си молба. Счита претенцията на жалбодателя за разноски за неоснователна, тъй като делото било прекратено поради извършено в хода на делото плащане.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане и същата да се изпрати на първоинстанционния съд за произнасяне по същата, по компетентност.

Това е така, тъй като с оглед изложеното в нея, касае се за искане на страна за изменение на акта на първоинстанционния съд в частта му за разноските, още повече, че липсва въобще произнасяне на районния съд по искането за разноски на ответника, произхождащи от адвокатско възнаграждение. Това няма как да бъде сторено за първи път от въззивния съд.

В обобщение, редът за разглеждане на тази жалба е по чл.248 от ГПК, и компетентен да се произнесе по нея е съдът, постановил решението – в случая, протоколното определение, доколкото с него се поставя край на производството. Следва РС-Кърджали да изпълни процедурата по чл.248, ал.2 от ГПК и да се произнесе с определение по смисъла на чл.248, ал.3 от ГПК, което от своя страна може да се обжалва пред въззивния съд по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Водим от изложеното, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с В.№26/24.01.2014г., подадена от „Р. И.” О., Г., против протоколно определение от 03.01.2014г. за прекратяване на производството по гр.д.№1773/2013г. по описа на КРС, в частта му за присъдените разноски, и прекратява производството по в.ч.гр.д.№26/2014г. по описа на КОС.

Връща жалбата на РС-Кърджали за изпълнение на процедурата по чл.248 от ГПК и произнасяне по същата.

Определението не подлежи на обжалваÝе.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.