№ 2809
гр. София, 09.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Г.
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Мария Г. Въззивно частно гражданско дело №
20221000501410 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 - 279 във вр. с чл. 463, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 1461 от 25.03.2022 г. на длъжника Ю. Г. Л. и от
ипотекарните длъжници Ч. Л. Л. и А. Л. Л. срещу решение № 11 от 14.01.2022 г. по в.
гр. д. № 325/2021 г. на Окръжен съд - Монтана, с което е отменено разпределение от
20.12.2019 г. по изп. д. № 20191320401082 при РС- Видин по описа на И. С., държавен
съдебен изпълнител при РС - Видин и съдът е постановил ново разпределение на сума,
получена като цена на недвижим имот, след реализирана публична продан.
Решението на Окръжен съд - Монтана се обжалва с оплаквания за
незаконосъобразност. Жалбоподателите са развили съображения за
незаконосъобразност на изпълнителното производство изцяло и търсят отмяна на
обжалваното решение на МОС, както и на други съдебни актове, ИЛ, въз основа на
които е образувано изпълнителното производство и извършени от ЧСИ действия по
изпълнение.
Ответникът по жалбата „Обединена Българска Банка“ АД не депозира писмен
отговор.
Съдът като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Изпълнително дело № 20191320401082 при РС - Видин по описа на И. С.,
държавен съдебен изпълнител при РС - Видин е образувано по молба на ОББ АД от
18.01.2012 г. въз основа на изпълнителен лист от 16.05.2011 г., издаден от РС - Видин,
на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Ю. Г. Л. за заплащане на
суми по договор за банков кредит.
С разпределение от 20.12.2019 г. ДСИ С. е разпределила събраната сума от
публичната продан на недвижимият имот в размер на 24 010 лв.
С обжалваното решение МОС е постановил ново разпределение на сумата от
публичната продан, като е приел, че направените разноски са относими към
реализирания изпълнителен способ.
Настоящият състав намира, че жалбата, против разпределението от 20.12.2019 г.
1
както и жалбата против решението на МОС са своевременно депозирани, от
заинтересована от произнасянията страна, поради което производството се явява
процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Първоинстанционното решение е валидно и допустимо. Същото е и правилно,
като въззивният състав споделя мотивите на обжалваното решение, поради което и на
основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите му.
Повечето от наведените в жалбата доводи повтарят същите аргументи, които
вече са били изтъкнати пред МОС, на които в обжалваното решение е даден подробен
отговор. Независимо от това и за пълнота следва да се добави и следното:
Съгласно чл. 460 от ГПК разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който
се определя редът за удовлетворяване на вземанията на взискателите и какви суми се
полагат за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях, когато събраната по
изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели.
Съдебният изпълнител извършва разпределение като най-напред отделя суми за
изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.
Редът на предпочитателно удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда
на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото
за съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред.
Обжалвайки разпределението на съдебния изпълнител страната следва да
посочи ред и размер на удовлетворяване на съответно вземане. В случая
жалбоподателите не оспорват в този смисъл извършеното разпределение на сумата по
делото, получена от публичната продан на недвижимия имот.
Въззивният състав констатира, че първоинстанционният съд е спазил
изискванията за разпределение на постъпилата сума, като е съобразил реда на
привилегиите на удовлетворяваните вземания и реда за погасяване на сторените
разноски за реализация на изпълнителни способи.
Развитите от жалбоподателя оплаквания не касаят разпределението на
постъпилите суми, поради което същите не подлежат на разглеждане в рамките на
настоящото производство.
С оглед изложеното следва да се приеме, че жалбата на длъжника Ю. Г. Л. и от
ипотекарните длъжници Ч. Л. Л. и А. Л. Л. е неоснователна. Изводите на двете съдебни
инстанции съвпадат, с оглед което обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 11 от 14.01.2022 г. по гр. д. № 325/2021 г. по описа
на Окръжен съд - Монтана, изцяло.
Опредeлението е окончателно на основание чл. 463, ал. 2, ГПК
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3